南海仲裁結(jié)果是什么來看看這個(gè)仲裁有多不靠譜

　　國際學(xué)者認(rèn)為南海仲裁案所謂裁決毫無法律意義

　　在香港參加海洋爭端解決國際法研討會(huì)的專家學(xué)者日前表示，南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭作出的所謂最終裁決是一個(gè)帶有主觀惡意、不符合國際法精神的無效決定，其目的在于利用《聯(lián)合國海洋法公約》的一些條款達(dá)到政治目的。

　　清華大學(xué)教授約翰·卡蒂認(rèn)為，臨時(shí)仲裁庭的所謂最終裁決對(duì)《公約》的引用和解釋都充滿主觀惡意，從裁決的內(nèi)容看就是利用《公約》中一些對(duì)菲律賓有利的條款，而故意忽視了很多不利條款，或者繞開那些對(duì)菲方訴求有障礙的條款，對(duì)《公約》的適用很不嚴(yán)肅。

　　卡蒂認(rèn)為，中國政府對(duì)菲律賓單方面提起的南海仲裁案采取不參與、不接受的態(tài)度是十分聰明的做法，對(duì)這樣的所謂最終裁決中國完全沒有義務(wù)去理會(huì)。

　　美國弗吉尼亞大學(xué)國際法教授邁倫·諾德奎斯特對(duì)記者說，臨時(shí)仲裁庭不惜枉顧國際學(xué)術(shù)界的一致意見以及客觀事實(shí)，將南海上的太平島判定為“礁”而非島，充分反映了臨時(shí)仲裁庭對(duì)《公約》的選擇性適用。

　　“如果仲裁庭將太平島判為島，那太平島自然有權(quán)主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，這樣就會(huì)與菲方主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)生重疊，從而導(dǎo)致南海仲裁案涉及中菲兩國主權(quán)和海洋劃界，仲裁庭自然就沒有管轄權(quán)了。”諾德奎斯特說。

　　臺(tái)灣海洋大學(xué)教授高圣惕表示，南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭的裁決本質(zhì)上是一個(gè)劃界判決，是一個(gè)越權(quán)判決，這可以解釋為何中國一開始就不參加仲裁。“從結(jié)果來看，中國如果要接受判決，就等于放棄主權(quán)。”

　　他認(rèn)為，現(xiàn)在只有雙邊談判是雙方都接受的爭端解決方式。根據(jù)中國和東盟在2002年簽訂的《南海各方行為宣言》，南海的主權(quán)與管轄權(quán)的爭端要通過相關(guān)的主權(quán)國家通過雙邊談判來解決。

　　國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬表示，仲裁庭的所謂裁決顯而易見是有爭議的，也因此引起國際社會(huì)熱議。其爭議主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：首先，仲裁庭是否具有管轄權(quán)，這個(gè)問題一直未得到解決。中國一開始就認(rèn)為仲裁庭沒有管轄權(quán)，表明不接受強(qiáng)制性仲裁，并曾于2006年作出排除性聲明。然而臨時(shí)仲裁庭還是得出與中國立場完全不同的結(jié)論。

　　其次，裁決結(jié)果中的一些事項(xiàng)此前從未有過先例。根據(jù)國際法，仲裁庭沒有權(quán)力就無先例的案件作出裁決，而仲裁庭對(duì)此也未作出合理解釋。此外，根據(jù)國際法原則，第三方爭端解決須以爭議雙方同意為基礎(chǔ)，若爭議雙方?jīng)]有達(dá)成共識(shí)，仲裁庭沒有權(quán)力就爭端給出裁決。

　　阿卜杜勒·科羅馬認(rèn)為，中國政府對(duì)仲裁案采取不參與、不接受的態(tài)度，這并不意味中國不尊重國際法。中國一開始就認(rèn)為仲裁庭沒有管轄權(quán)，也一再重申將涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界的問題排除在《公約》爭端解決程序之外?；谥暗南壤?，中國選擇不接受裁決是有法理基礎(chǔ)的。

　　由香港國際仲裁中心與中國國際法學(xué)會(huì)共同主辦的海洋爭端解決國際法研討會(huì)15日至16日在香港舉行。來自中國、美國、澳大利亞和法國等10多個(gè)國家和地區(qū)的210多位國際法和海洋法專家學(xué)者參加了研討會(huì)。