律師的八大庭審辯論技巧盤點(diǎn)(2)
律師的八大庭審辯論技巧盤點(diǎn)
律師庭審技巧三：形體
律師在庭審中可以適度運(yùn)用形體的語言，比如手勢、頭部的轉(zhuǎn)動、眼神注視的方向。運(yùn)用形體的語言，可以對律師表達(dá)觀點(diǎn)起輔助作用，使之更有感染力和說服力，同時還體現(xiàn)出律師的自信心。我認(rèn)為用眼神和法官、對方、旁聽人員進(jìn)行交流最為重要，比如，可以用眼神向法官和對方表明自己堅(jiān)定的立場，用眼神影響到對方的自信心，還可以通過觀察法官了解法官對自己所述內(nèi)容的關(guān)注程度，從而判斷法官的觀點(diǎn)。和旁聽人員也有必要用眼神交流，這會獲得旁聽人員的支持，特別是在當(dāng)事人旁聽時，眼神能滿足當(dāng)事人的心理需要。眼神的交流，主要是和法官，其次是和對方，最后才是和旁聽人員。
律師庭審技巧四：辯論
法庭辯論是系統(tǒng)陳述雙方觀點(diǎn)的階段，此時律師應(yīng)當(dāng)將證據(jù)和事實(shí)聯(lián)系起來，并結(jié)合相應(yīng)的法律進(jìn)行縝密論證。在這個階段，由于已對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，所以辯論的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在證據(jù)的證明力、證據(jù)間的關(guān)聯(lián)和適用法律上。
法庭辯論是律師最容易出彩也最容易失敗的時候，還是當(dāng)事人最盼望的時候(因?yàn)榉ㄍフ{(diào)查對當(dāng)事人來說可能比較生硬、專業(yè)性太強(qiáng)，當(dāng)事人的觀點(diǎn)不能得到充分的表達(dá))，為此，有的律師做了充分的準(zhǔn)備，撰寫了很詳盡的代理意見，等宣判長宣布開始進(jìn)行辯論后，就拿出來宣讀(電視臺播出的法治節(jié)目里這種情況也很多，蓋因電視錄相，律師壓力增大所致)我認(rèn)為，法庭辯論的魅力之一就在于這是在法庭調(diào)查之后雙方觀點(diǎn)真刀真槍的交鋒，是“亮劍”的時候，而拿著判決書宣讀，相當(dāng)于按事先設(shè)定的套路和對手過招。任何事前準(zhǔn)備好了的書面意見都不可能將庭審中隨時出現(xiàn)的情況全部包括進(jìn)去，即使在讀完之后再補(bǔ)充，也會影響現(xiàn)場效果。讀代理意見還會讓法官認(rèn)為與其現(xiàn)在聽還不如庭后再看書面意見，法官對陳述內(nèi)容的關(guān)注程度會降低。
另外，任何寫好的文字難免會出現(xiàn)較多的書面用語，遠(yuǎn)不會有即興的語言來得生動，哪怕即興的語言不甚流暢。因此，在辯論階段宣讀代理意見的做法只會使庭審效果大打折扣。但是，開庭前準(zhǔn)備一份辯論的提綱是很有必要的。法庭辯論所使用的句式盡量用短句少用長句，還可適度用排比句、反問句、設(shè)問句，這會增加語言的感染力。多用歸謬法，順著對方的邏輯，得出錯誤的結(jié)論，這會增加說服力。
另外，辯論時應(yīng)當(dāng)說些什么這也是一個問題。證據(jù)很有利時，律師說話當(dāng)然會理直氣壯，但是律師不可能只做占上風(fēng)的案件，有的案件的確處于下風(fēng)，那該說點(diǎn)什么?有人說：法律對你有利說法律，事實(shí)對你有利說事實(shí)，如果都不利，那就說感情吧。這話雖然有一定的道理，但也不盡然。因?yàn)橛欣筒焕窍鄬Φ?，除了極個別案件，絕大多數(shù)案件中任何一方都存在有利和不利的地方，律師在下風(fēng)案件中首先要說服自己，這種說服不光是心理暗示，更是基于對證據(jù)、對法條法理的不斷研究探尋，得出真理在手的結(jié)論。
律師唯有說服了自己，相信自己是真理在手的，才能在庭審良好發(fā)揮。如果在心理上已經(jīng)認(rèn)同對方的觀點(diǎn)，就難免會理不直氣不壯了。但是，這里面仍然有一個“度”的問題，這種“真理在手”的狀態(tài)不是強(qiáng)詞奪理，更不是顛倒黑白，而是基于法律和法律事實(shí)本身的彈性和不確定性，是解釋方法的不同。法官最怕遇到口若懸河、言之無物、強(qiáng)詞奪理的律師，這不僅對案件的審理無益，延長庭審時間，更重要的是，法官會擔(dān)心律師不告訴當(dāng)事人不利的情勢，反而提升當(dāng)事人的預(yù)期，增加調(diào)解的難度。
律師庭審技巧五：語言法庭上所用的語言
當(dāng)然應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的專業(yè)術(shù)語，但如果當(dāng)事人參加庭審或旁聽，則不宜使用太多，而應(yīng)照顧到當(dāng)事人的要求，盡量通俗易懂。比如，提到對方時用不著每次都要稱“被告”或“被上訴人”，引用法律法規(guī)時也用不著將法律法規(guī)的全稱和是第幾條第幾款都說出來，更用不著將所引用的條文全讀一遍(這些都可以在書面的代理意見中寫出來)，而只要說出主要的意思即可。這樣做并不是為了遷就當(dāng)事人，而是因?yàn)楫?dāng)事人有權(quán)聽懂他所聘請的律師在法庭上講的是什么，如果缺乏當(dāng)事人的參與，哪怕只是心理上的參與，庭審將是不完整的。
律師庭審技巧六：聲音節(jié)奏和重音
節(jié)奏和重音是根據(jù)語言的內(nèi)容和人的情緒自然體現(xiàn)的。有豐富庭審經(jīng)驗(yàn)的律師，他的聲音必定飽滿而富有表現(xiàn)力，能自如運(yùn)用語速的快慢和重音的強(qiáng)弱去感染人和表達(dá)觀點(diǎn)。(評書)如果語速始終如一又缺少重音變化的聲音，可能就象和尚在讀經(jīng)文，即使講得再有道理，也會讓人昏昏欲睡。當(dāng)然，為使書記員便于記錄，在陳述事實(shí)時最好使用稍慢的語速。
發(fā)聲：演員訓(xùn)練時，要求站在臺上表演，第一排觀眾聽起來不覺得震耳，最后一排觀眾仍然聽得清脆，要求將每一個字“送”到每個觀眾的耳朵里。語言的藝術(shù)都是相通的，律師在庭審中使用的聲音也應(yīng)當(dāng)清晰地送到審判室內(nèi)每一個人的耳朵里去而不覺得刺耳，庭審不是表演，但可以向表演借鑒。當(dāng)然演員受過專門的訓(xùn)練才能達(dá)到那種效果，對律師來說，運(yùn)用一點(diǎn)朗誦發(fā)聲的方法，可以讓聲音更有力、更清晰，還能在長時間的開庭之后嗓子不會太累。比如，采用胸腹呼吸法呼吸，胸腹呼吸法是指吸氣后兩肋擴(kuò)大，橫膈膜下降，小腹微收，呼氣時注意氣息深、勻、細(xì)、長。如果喜歡到卡拉ok唱歌的話，可以有意識地使用這種呼吸方法練聲，相信長此以往會對庭審時的音色有所幫助。
律師庭審技巧七：寫作
代理意見開庭結(jié)束之后，律師撰寫一份代理詞提交給法官，全面系統(tǒng)地闡述自己的意見，這也是強(qiáng)化庭審效果的做法。但是，并非每一個法官都會將雙方提交的代理意見仔仔細(xì)細(xì)地看上一遍，這有可能是由于法官的工作比較繁忙沒有時間，也有可能是因?yàn)榉ü僬J(rèn)為自己對案件已有了明確的意見而不用受到影響，因此，法官對律師提交的代理意見可能只會瀏覽一遍。律師要想在法官有限的閱讀時間對其施加影響，首先代理意見不應(yīng)寫得冗長，除非案件特別重大復(fù)雜，一般案件的代理意見建議不要超過五頁A4紙。而且，由于不能肯定法官會仔細(xì)閱看代理意見里面的每一句話，所以最好借鑒倒金字塔的結(jié)構(gòu)。
所謂“倒金字塔”的結(jié)構(gòu)是指寫作新聞里的消息時，將最重要的五個“W”(WHO，WHAT，WHY，WHERE，WHEN)和一個“H”(HOW)寫在第一句里，先將重要的事實(shí)告訴讀者，然后再寫次重要的一段，以此類推，這種結(jié)構(gòu)能讓讀者在第一時間里了解新聞的基本事實(shí)，然后再根據(jù)興趣決定是否看下去。借鑒到代理詞的寫作上，律師應(yīng)當(dāng)將最重要的觀點(diǎn)放在大標(biāo)題里，大標(biāo)題下面的小標(biāo)題是次重要的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)在前，論證在后。先寫最重要最有力的理由，再寫次重要次有力的理由。而且，考慮到一般人閱讀的習(xí)慣，最好將這些重要的觀點(diǎn)以黑體字或下劃線標(biāo)注出來，引起法官重視。如果代理意見里引用的法律條文較多，最好不要在代理意見正文中引用，因?yàn)檫@會影響到閱讀的速度，讓法官覺得冗長，建議在代理意見的尾部統(tǒng)一引用，法官認(rèn)為有必要的話可以自己查找。
律師庭審技巧八：當(dāng)事人
律師學(xué)對當(dāng)事人的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)事人委托律師之后，往往被認(rèn)為處于被動的地位，律師對案件所做的努力，所寫的文件可能并不完全被當(dāng)事人所理解，因?yàn)楫?dāng)事人缺乏專業(yè)知識，他無法用專業(yè)的眼光去評判律師的辦案思路和專業(yè)水平，而律師的工作成果最重要的一個評判標(biāo)準(zhǔn)卻是當(dāng)事人的評價(jià)。當(dāng)然案件結(jié)果很重要，但也有不少當(dāng)事人在勝訴后卻對律師并不滿意，因?yàn)楫?dāng)事人對律師的評價(jià)除了案件的結(jié)果外還有一些非法律的因素，包括一些細(xì)節(jié)，比如，律師寫的法律文書是否有錯別字，律師是否主動與當(dāng)事人聯(lián)系報(bào)告案件進(jìn)展，還包括律師在庭審中的表現(xiàn)。
當(dāng)事人對律師庭審表現(xiàn)的評判是樸素的和直觀的，他可能更看重的是律師說話的時候聲音是否響亮，眼神是否堅(jiān)定，是否有志在必得、胸有成竹的氣勢，是否能將觀點(diǎn)用通俗的話說明白，盡管也許這些并不會對案件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，如果當(dāng)事人在旁聽或者參與庭審的話，律師一定要高度興奮，并在庭審中注意滿足當(dāng)事人的心理需求。
訴訟律師的庭審技巧
一、律師庭審技巧是什么?
“庭審技巧”，是律師在參與法院開庭審理案件過程中，為提高庭審質(zhì)量而采取的具有共性和可操作性的技能。
二、庭審技巧的重要性
庭審是當(dāng)事人評判律師工作成果的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是律師展現(xiàn)個人魅力的舞臺。如果將訴訟比作考試的過程，庭前的準(zhǔn)備工作就是考試前的學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)，庭審就是律師向自己的當(dāng)事人交的答卷，判決就是法官打的分?jǐn)?shù)。庭審技巧最直接的作用是提高開庭質(zhì)量，讓法官更容易接受律師提出的觀點(diǎn)，讓當(dāng)事人更加認(rèn)可律師的工作能力，同時，律師在這一過程中也實(shí)現(xiàn)了自我的價(jià)值。
三、庭審技巧的基礎(chǔ)
庭審技巧當(dāng)然要建立在對案件的透徹分析和充分論證之上，如果只強(qiáng)調(diào)技巧而忽視對案件本身的調(diào)查、分析、研究，那么所謂的技巧只會是無源之水和無本之木。因此，在庭審之前，至少在這幾個方面已做了充分的工作：
1、就案件事實(shí)和糾紛形成過程已充分詢問過當(dāng)事人，特別是庭審中法官有可能向已方詢問的事實(shí)。
2、就案件已做了充分的調(diào)查取證，對雙方所提交證據(jù)的內(nèi)容、證明力和證據(jù)間的關(guān)系有了充分的認(rèn)識。
3、對方有可能對證據(jù)提出的異議，反駁觀點(diǎn)和法律法規(guī)及司法解釋的依據(jù)。
4、受訴法院或受訴法院的上一級法院審理類似案件的判例。
5、已方所依據(jù)的法律原理、法律法規(guī)及司法解釋及學(xué)理解釋。
6、法官有可能提出的問題和對案件產(chǎn)生的意見。
律師法庭辯論5個技巧
(一)直接反駁法
被告人及辯護(hù)人在庭審辯論中有時回避實(shí)質(zhì)性問題，抓住表面特征來掩蓋事實(shí)真相，在次要枝節(jié)問題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進(jìn)行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對方的錯誤實(shí)質(zhì)，主動出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動權(quán)，奪取制高點(diǎn)，促使對方陷入被動。如一位律師在張某搶劫案辯護(hù)中提出張某的行為不構(gòu)成搶劫罪，理由是張某沒有實(shí)施暴力，僅僅是揚(yáng)了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構(gòu)成搶奪罪。顯然辯護(hù)律師的觀點(diǎn)是錯誤的，公訴人感覺到此案的關(guān)鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實(shí)質(zhì)性問題，將一說即明，因而公訴人運(yùn)用直接反駁法答辯：“搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為?？梢?，暴力手段并不是構(gòu)成搶劫罪的唯一條件，采用語言、用某種動作或示意進(jìn)行威脅的手段同樣也能構(gòu)成搶劫罪，被告人張某對被害人揚(yáng)了一下拳頭，是以將要實(shí)施暴力相威脅，實(shí)質(zhì)是實(shí)行精神強(qiáng)制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當(dāng)場交出財(cái)物，這就是一種用暴力脅迫進(jìn)行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征”。由于公訴人抓住了答辯要點(diǎn)，使辯護(hù)人啞口無言。采用直接反駁法一定要認(rèn)真地分析對方觀點(diǎn)錯誤實(shí)質(zhì)，然后抓住其錯誤實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯，這是取勝的關(guān)鍵。
(二)避實(shí)就虛法
庭審辯論中，公訴人無法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認(rèn)自己部分行為的同時，當(dāng)庭否認(rèn)其犯罪故意，對此如從證據(jù)等實(shí)處直接反駁，對方會采用“死豬不怕開水燙”的方式堅(jiān)持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據(jù)而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動。此時，公訴人可采用避實(shí)就虛法進(jìn)行答辯，即暫時回避難以直接回答的實(shí)質(zhì)問題，抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，把對方的“虛”問題辯論清楚后，實(shí)質(zhì)問題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無人之機(jī)盜走一輛摩托車，被告人當(dāng)庭供稱是借車。公訴人沒有和被告人在借車與偷車這實(shí)質(zhì)問題上直接糾纏，抓住被告人當(dāng)天到李家去過兩次而未提出借車這一情節(jié)進(jìn)攻，另辟蹊徑地向被告人發(fā)問：“你以前供述這天到李家去過兩次，屬實(shí)嗎?”被告人表示屬實(shí)。公訴人又問：“這兩次李家有人嗎?”被告人回答“有”，公訴人乘勢出擊：“李家有人，你不向車主借車，家中無人你卻將車開走，難道這是借車嗎?”被告人無奈承認(rèn)了不是借車，從而使偷車這一實(shí)質(zhì)問題得以證實(shí)。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過李家而未提出借車這看似“虛”的事實(shí)，來揭露偷車的真相。
(三)設(shè)問否定法
被告人及其辯護(hù)人在法庭辯論中往往無中生有，采用虛構(gòu)事實(shí)和理由來證明自己論題的手法。事實(shí)勝于雄辯，虛構(gòu)的論據(jù)是經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)的，一旦事實(shí)被揭穿，謊言便不攻自破。對此，公訴人可欲擒故縱采用設(shè)問否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實(shí)情況深藏不露，沿著對方虛構(gòu)的理由設(shè)問，對方為自圓其說而繼續(xù)制造虛假的論據(jù)，在讓其多說的過程中，不斷暴露弱點(diǎn)，在不知不覺中與真實(shí)情況產(chǎn)生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的戰(zhàn)術(shù)，使辯方的各種矛盾現(xiàn)象自相攻擊，從而達(dá)到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車一案，蔡某系刑滿釋放人員，其騎贓車被抓獲后，拒不辯解贓車系從別人手中購買。而公訴人已經(jīng)掌握了其購買時間與事實(shí)不符，對此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會辯解是記憶錯誤，這樣就無法認(rèn)定其是盜竊。對此公訴人采用了設(shè)問否定法進(jìn)行答辯，首先對其購買贓車的辯解不予否定，繼而發(fā)問：“你是在何時從何人手中購買?”被告人稱三個月前從一陌生人處購買，公訴人又問：“你買車的時間記的是否準(zhǔn)確?”被告人稱時間絕對沒記錯，為固定矛盾，公訴人訊問被告人為何記得準(zhǔn)確，被告人以為有機(jī)可乘便羅列了在三個月前購買的理由，公訴人在出示被害人的車是在一個月前被盜的證據(jù)后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應(yīng)該與實(shí)際情況相矛盾，既然與實(shí)際情況矛盾，說明被告人講了假話。被告人只得當(dāng)庭認(rèn)罪。
(四)借言辯駁法
實(shí)際上是以言駁言，即對辯護(hù)人的意見、觀點(diǎn)不從正面進(jìn)行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開對方的氣勢，不受對方思路的牽制，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護(hù)觀點(diǎn)的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實(shí)根據(jù)的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護(hù)人以被告人翻供為由為被告人作無罪辯護(hù)，公訴人沒有直接揭露被告人犯罪，而是簡短地問被告人幾個問題：一是你的下屬會誣陷你嗎?答不會;二是你的女兒會誣陷你嗎?答不會;三是你的女兒會誣陷你嗎?答不會。公訴人進(jìn)而提出既然他們都不會誣陷你，那么他們證實(shí)你受賄你怎么解釋?被告人沉默不語，不能自圓其說。被告人辯護(hù)觀點(diǎn)有時自相矛盾、缺乏邏輯，對此可借助其言進(jìn)行反駁。如一辯護(hù)人以贓物未追回，無實(shí)物的情況下估價(jià)過高為由對價(jià)格鑒定提出質(zhì)疑。公訴人回答：“價(jià)格是物價(jià)部門根據(jù)失主的證言進(jìn)行市場調(diào)查后得出的結(jié)論，正是由于贓物未追回才叫做估價(jià)鑒定，辯護(hù)人也未見到贓物，憑什么斷言估價(jià)過高呢?”此案辯護(hù)人利用贓物未追回作前提得出估價(jià)過高的結(jié)論，那么借辯護(hù)人“贓物未追回”之言，推出“未見贓物憑什么斷言估價(jià)過高呢?”的結(jié)論，使辯護(hù)人無言以對。
(五)引申歸謬法
正面指出辯護(hù)方的錯誤觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)所在，固然是有力的反駁，但對荒謬的論題光靠指出實(shí)質(zhì)有時反而顯得無力，這時恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用引申歸謬法會收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對方的觀點(diǎn)為真，然后從這個假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出對方觀點(diǎn)為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護(hù)人提出：“毀人容貌，應(yīng)該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現(xiàn)在已經(jīng)治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒有達(dá)到毀容程度，不能按重傷害對待”。公訴人從辯護(hù)人的這種荒謬的觀點(diǎn)出發(fā)，推導(dǎo)出以下結(jié)論：“按照辯護(hù)人的說法，毀人容貌一定要達(dá)到血肉模糊，面目全非，那么只達(dá)到‘面目半非’、‘血肉分明’的程度，當(dāng)然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫(yī)治療，必須忍痛到開庭審判，以保留‘原狀原形’，證明自己被傷害達(dá)到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害”。稍具常識的人就能知道這種結(jié)論是荒謬的，公訴人雖然沒有從行為事實(shí)犯罪的直接故意和實(shí)際造成嚴(yán)重后果的事實(shí)，從正面反駁辯護(hù)人，但是實(shí)際上已推翻了對方的論題，達(dá)到了反駁的目的。
猜你喜歡：