企業(yè)高溫費(fèi)發(fā)放鄭重提醒
企業(yè)高溫費(fèi)發(fā)放鄭重提醒
勞動(dòng)法(labour law)，是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。它是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門;它是從民法中分離出來的法律部門;是一種獨(dú)立的法律部門。這些法律條文規(guī)管工會(huì)、雇主及雇員的關(guān)系，并保障各方面的權(quán)利及義務(wù)。
離職后的小王因公司未支付高溫津貼而與公司對簿公堂。近日，閔行區(qū)法院判令公司支付小王高溫季節(jié)性津貼1200元。
2010年1月，小王與公司簽訂勞動(dòng)合同，約定每月基本工資2000元。2011年11月，小王離開公司并申請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付2010年、2011年兩年的高溫津貼，勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)定公司應(yīng)支付小王兩年的高溫季節(jié)性津貼1200元。公司不服，起訴到法院，認(rèn)為高溫費(fèi)已算入平時(shí)的績效獎(jiǎng)金中。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，法院認(rèn)為：公司稱高溫費(fèi)已計(jì)入獎(jiǎng)金，卻未提供證據(jù)佐證已向小王支付過款項(xiàng)，故對公司的說法不予支持。
也許有人會(huì)問：為何小王兩年的高溫費(fèi)是1200元呢?本市2007年《關(guān)于本市企業(yè)高溫季節(jié)津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》中規(guī)定，企業(yè)安排勞動(dòng)者在高溫天氣下\(日最高氣溫達(dá)到35℃以上\)露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的\(不含33℃\)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫季節(jié)津貼，津貼標(biāo)準(zhǔn)每天不低于10元。
2011年起，又施行了《關(guān)于調(diào)整本市企業(yè)高溫季節(jié)性津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》。其中規(guī)定:“企業(yè)每年6月至9月安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的\(不含33℃\)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫季節(jié)津貼，標(biāo)準(zhǔn)為每月200元。”
據(jù)此，小王的高溫津貼2011年為800元，2010年為400元。
對于企業(yè)來說，發(fā)放高溫費(fèi)有“5個(gè)不能”需要注意。
提醒一 不能拒發(fā)少發(fā)漏發(fā)高溫費(fèi)
一些勞動(dòng)者在向管理者提出發(fā)放高溫津貼的請求時(shí)，往往得到的答復(fù)是：“工資我們是事先約定好的，高溫津貼已經(jīng)包含在內(nèi)了，不必另外再支付。”其實(shí)這種說法是完全錯(cuò)誤的。雖然企業(yè)已按規(guī)定或勞動(dòng)合同約定為職工支付了工資，但是工資所反映的只是一般勞動(dòng)條件下的勞動(dòng)消耗和勞動(dòng)數(shù)量、質(zhì)量的差別，而高溫津貼則是用于補(bǔ)償職工在特殊條件下的勞動(dòng)消耗及生活費(fèi)額外支出。
本市目前雖尚不像重慶等地那樣對不執(zhí)行高溫津貼有行政處罰方面的規(guī)定，現(xiàn)有規(guī)定的立法層次也有待提高，但這并不意味著高溫津貼企業(yè)可發(fā)可不發(fā)。今年本市發(fā)放高溫津貼仍然維持每月200元的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)放4個(gè)月，但這只是高溫季節(jié)津貼最低標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)還應(yīng)結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和具體條件，建立高溫季節(jié)津貼制度，并通過民主協(xié)商，合理確定本企業(yè)的高溫季節(jié)津貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。
企業(yè)未按規(guī)定支付勞動(dòng)者高溫費(fèi)的，勞動(dòng)者可以向人力資源和社會(huì)保障部門舉報(bào)或依法申請勞動(dòng)爭議仲裁。同時(shí)，各級(jí)人社部門和工會(huì)組織將加強(qiáng)檢查，督促企業(yè)落實(shí)各項(xiàng)措施，保障勞動(dòng)者的權(quán)益。
提醒二 高溫費(fèi)和清涼飲料不能“二選一”
在一家公司擔(dān)任司爐工的張先生收到公司通知，稱自當(dāng)天起公司不再要他擔(dān)任司爐工。接到通知后，張先生即申請勞動(dòng)爭議仲裁，但仲裁裁決僅支持了他關(guān)于加班工資和夜班津貼的請求，對高溫津貼不予支持。為此，張先生訴至法院，提出了關(guān)于高溫津貼等的訴訟請求。張先生認(rèn)為，在高溫季節(jié)，鍋爐運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)周圍溫度達(dá)到43℃至45℃左右，公司應(yīng)當(dāng)發(fā)放高溫津貼。公司則辯稱，鍋爐周圍的溫度比正常溫度略高5℃，但高溫期間已提供冷飲和綠豆湯，故不同意支付高溫津貼，但這一說法沒有得到法院的支持。
由于在高溫環(huán)境下作業(yè)，人體大量出汗，造成體內(nèi)水分和鉀、鈉等丟失，可引起水鹽代謝紊亂，只有通過供給足夠的含鹽飲料才能補(bǔ)償水和鹽分的丟失，所以為高溫作業(yè)的職工保證現(xiàn)場清涼飲料的供應(yīng)，歷來是勞動(dòng)保護(hù)必做的“功課”之一。本市《關(guān)于調(diào)整本市企業(yè)高溫季節(jié)性津貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》明確，企業(yè)在發(fā)放勞動(dòng)保護(hù)性質(zhì)的高溫季節(jié)津貼的同時(shí)，應(yīng)繼續(xù)做好夏季工作現(xiàn)場清涼飲料的供應(yīng)。
根據(jù)國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，在炎熱季節(jié)對高溫作業(yè)工種的工人應(yīng)供應(yīng)含鹽清涼飲料(含鹽量為0.1%-0.2%)，飲料水溫不宜高于15℃。同時(shí)，各企業(yè)特別是從事高溫作業(yè)和戶外作業(yè)的行業(yè)，要制定合理的作息制度，當(dāng)氣溫達(dá)到35℃及以上時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整、縮短工作時(shí)間。當(dāng)氣溫達(dá)到38℃及以上時(shí)，除涉及國計(jì)民生、城市運(yùn)行安全和人民基本生活等重要行業(yè)外，工作環(huán)境不能滿足極端高溫條件作業(yè)的企業(yè)，可視實(shí)際情況采取暫停工作和保證休息等措施。
提醒三 高溫費(fèi)不能計(jì)入最低工資
2012年6月，張某到某機(jī)械廠擔(dān)任搬運(yùn)工，約定工資為每月1500元，其中包括200元高溫津貼。2個(gè)月后張某離職。他與廠方交涉，要求企業(yè)補(bǔ)足其工資與最低工資的差額。企業(yè)認(rèn)為，張某每月領(lǐng)到的工資1500元已經(jīng)高于當(dāng)年1450元的本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不同意向張某補(bǔ)發(fā)工資。后張某向勞動(dòng)保障機(jī)構(gòu)投訴，經(jīng)過有關(guān)部門的協(xié)調(diào)，機(jī)械廠向張某支付了其低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額。
上海市最低工資規(guī)定沒有說最低工資由哪些項(xiàng)目構(gòu)成，但是用反向列舉法剔除了以下項(xiàng)目：個(gè)人依法繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金;延長法定工作時(shí)間的工資;中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境、條件下的津貼;伙食補(bǔ)貼(飯貼)、上下班交通費(fèi)補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼?？鄢烁邷亟蛸N等項(xiàng)目后，職工每月實(shí)際拿到手的錢不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。將高溫津貼計(jì)入最低工資，實(shí)際上“暗扣”了勞動(dòng)者法定的最低工資收入，這種行為應(yīng)當(dāng)予以制止。
提醒四 發(fā)高溫費(fèi)不能違反公平合理原則
某公司王經(jīng)理最近有些發(fā)愁，公司原計(jì)劃給一線工人發(fā)放高溫費(fèi)，但是公司財(cái)務(wù)部、供銷部、人事部跑外勤的人說自己的工作“一半在露天”，他們該不該發(fā)高溫費(fèi)?還有家企業(yè)的情況正好相反，從清潔工人到公司經(jīng)理，一律每人每月發(fā)放高溫津貼300元(比本市規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)還多100元)，但是在室外作業(yè)的職工仍然覺得吃虧，甚至憤憤不平。而企業(yè)也連呼委屈：“想不到發(fā)錢還會(huì)發(fā)出怨氣來!”
應(yīng)當(dāng)說，由于各地、各企業(yè)、各工作崗位的勞動(dòng)條件千差萬別，指望通過有關(guān)部門統(tǒng)一規(guī)定哪些職工應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取高溫費(fèi)是不現(xiàn)實(shí)的，如對于跑外勤的人是否應(yīng)拿高溫費(fèi)不能一概而論，應(yīng)視實(shí)際工作狀況和交通設(shè)備等因素作出合理判斷。
另外，高溫津貼畢竟與約定工資有所區(qū)別，它的功能就是補(bǔ)償職工在特殊條件下的勞動(dòng)消耗及生活費(fèi)額外支出。在高溫條件下勞動(dòng)消耗較大的勞動(dòng)者，理應(yīng)比其他職工得到更多的物質(zhì)補(bǔ)償和精神鼓勵(lì)。企業(yè)給非高溫作業(yè)人員發(fā)放高溫津貼未嘗不可，但是要體現(xiàn)不同勞動(dòng)條件員工的待遇差別，這樣才公平合理。
企業(yè)應(yīng)制定合理的高溫費(fèi)發(fā)放辦法，并依法向職工代表大會(huì)報(bào)告，接受職工代表大會(huì)審議，聽取職工代表的建議。高溫費(fèi)也是職工勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，通常是企業(yè)集體合同的必備條款。涉及高溫費(fèi)發(fā)放辦法的集體合同草案應(yīng)當(dāng)向職工代表大會(huì)報(bào)告，并由職工代表大會(huì)審議通過。只有企業(yè)和職工充分平等協(xié)商，才能把高溫費(fèi)發(fā)放規(guī)定落到實(shí)處，并且保證公平合理。
提醒五 發(fā)高溫費(fèi)不能冷落勞務(wù)派遣員工
在實(shí)際操作中，有的單位發(fā)放高溫津貼不僅不與高溫下的勞動(dòng)強(qiáng)度掛鉤，甚至完全按照“級(jí)別”、“編制”發(fā)放。高溫津貼成為一種身份的標(biāo)志，一些“臨時(shí)工”、勞務(wù)派遣員工等所謂“編外人員”享受不到高溫津貼，有的地方甚至發(fā)生過勞務(wù)派遣員工申請高溫津貼被辭退的事件，這些行為侵犯了職工的合法權(quán)益。
2012年12月28日頒布的《勞動(dòng)合同法》修正案規(guī)定：“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。”同時(shí)規(guī)定，勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容不符合按照同工同酬原則實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自修正案公布之日起進(jìn)行調(diào)整。
《勞動(dòng)合同法》第六十二條規(guī)定，實(shí)際用工單位應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)包括“提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇”。實(shí)際用工單位負(fù)責(zé)員工的考勤和防暑降溫等工作，因此由用工單位支付也比較合理。但是對于這個(gè)問題，最好在用工三方的相關(guān)協(xié)議中約定清楚，有約定的應(yīng)按照約定執(zhí)行?？偠灾荒芤?yàn)橛霉ず陀萌藛挝坏南嗷ネ普?，造成這些員工的高溫津貼無從落實(shí)。
相關(guān)文章：