今年全國卷的語文這一科究竟考了什么呢?答案是什么呢?別著急，接下來，學(xué)習(xí)啦小編就和大家分享2016高考全國1卷語文答案，希望對大家有幫助!

　　2016高考全國1卷語文題目及答案：

　　一、現(xiàn)代文閱讀(9分，每小題 3分)

　　閱讀下面的文字，完成1～3題

　　殷墟甲骨文是商代晚期在龜甲獸骨上的文字，是商王室及其他貴族利用龜甲獸骨占卜吉兇時(shí)寫刻的卜辭和與占卜有關(guān)的記事文字。殷墟甲骨文的發(fā)現(xiàn)對中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

　　甲骨文的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了商王朝的存在。歷史上，系統(tǒng)講述商史的是司馬遷的《史記·殷本紀(jì)》，但此書撰寫的時(shí)代距商代較遠(yuǎn);即使公認(rèn)保留了較多商人語言的《尚書·盤庚》篇，其中亦多雜有西周時(shí)的詞語，顯然是被改造過的文章。因此，胡適曾主張古史作為研究對象，可“縮短二三千年，從詩三百篇做起”。甲骨文的發(fā)現(xiàn)，將商人親手書寫、契刻的文字展現(xiàn)在學(xué)者面前，使商史與傳說時(shí)代分離而進(jìn)入歷史時(shí)代。特別是1917年王國維寫了《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》，證明《史記·殷本紀(jì)》與《世本》所載殷王世系幾乎皆可由卜辭資料印證，是基本可靠的。論文無可辯駁地證明《殷本紀(jì)》所載的商王朝是確實(shí)存在的。

　　甲骨文的發(fā)現(xiàn)也使《史記》之類的歷史文獻(xiàn)中有關(guān)中國古史記載的可信性增強(qiáng)。因?yàn)檫@一發(fā)現(xiàn)促使史學(xué)家們想到，既然《殷本紀(jì)》中的商王世系基本可信，司馬遷的《史記》也確如劉向、揚(yáng)雄所言是一部“實(shí)錄”，那么司馬遷在《史記·夏本紀(jì)》中所記錄的夏王朝與夏王世系恐怕也不是向壁虛構(gòu)。特別是在20世紀(jì)20年代疑古思潮流行時(shí)期，甲骨文資料證實(shí)了《殷本紀(jì)》與《世本》的可靠程度，也使歷史學(xué)家開始擺脫困惑，對古典文獻(xiàn)的可靠性恢復(fù)了信心。

　　甲骨文的發(fā)現(xiàn)同時(shí)引發(fā)了震撼中外學(xué)術(shù)界的殷墟發(fā)掘。“五四運(yùn)動(dòng)”促使中國的歷史學(xué)界發(fā)生了兩大變化：一是提倡實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，古史辨派對一切經(jīng)不住史證的舊史學(xué)的無情批判，使人痛感中國古史上科學(xué)的考古資料的極端貧乏;二是歷史唯物主義在史學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響。1925年王國維在清華國學(xué)研究院講授《古史新證》，力倡“二重證據(jù)法”，亦使中國歷史學(xué)研究者開始注重地下出土的新材料。這些歷史因素對近代考古學(xué)在中國的興起具有催生作用。1928年秋，當(dāng)時(shí)的中央研究院歷史語言研究所開始發(fā)掘殷墟，其最初的目的乃是繼續(xù)尋找甲骨。而第二次發(fā)掘時(shí)，已從主要尋找甲骨變成了對整個(gè)遺址所有遺存的科學(xué)發(fā)掘。

　　甲骨文的發(fā)現(xiàn)還大大加速了對傳統(tǒng)的中國文字學(xué)的改造。漢代以后中國的文字學(xué)家崇尚許慎的《說文解字》，傳統(tǒng)的文字學(xué)主要是《說文》學(xué);但由于北宋以來金石學(xué)的發(fā)展，特別是對金文的研究，已不斷地用商周古文字對《說文》的文字學(xué)進(jìn)行補(bǔ)充。到了清代，對金石學(xué)的研究進(jìn)一步深入，使《說文》的權(quán)威性受到了極大的沖擊。甲骨文的發(fā)現(xiàn)提供了漢字的早期形式，其構(gòu)成離小篆甚遠(yuǎn)，多有象形、會(huì)意文字，令當(dāng)時(shí)學(xué)者眼界大開?！墩f文》以小篆為本解釋字源的理論難以維持，從此中國文字學(xué)就進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。(摘編自朱鳳瀚《近百年來的殷墟甲骨文研究》)

　　1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是( )

　　A.殷墟甲骨文是商代后期王公貴族占卜兇吉時(shí)寫刻在龜甲或獸骨上的文字，它的發(fā)現(xiàn)對中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　B.在殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)之前，人們只能從有限的文獻(xiàn)記載中了解到中國歷史上存在過一個(gè)商王朝，然而這些文獻(xiàn)卻并非成于商代。

　　C.由于缺少成于商代的文字史料，因此從穩(wěn)妥的角度出發(fā)，胡適認(rèn)為古史研究大致可從西周時(shí)代開始進(jìn)行。

　　D.1917年王國維寫的《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》，證明了《史記·殷本紀(jì)》所載內(nèi)容的真實(shí)性。

　　1.D【解析】 “證明了《史記·殷本紀(jì)》所載內(nèi)容的真實(shí)性”錯(cuò)，據(jù)原文第1段倒數(shù)第二句話內(nèi)容可知，應(yīng)是“卜辭資料印證”《史記·殷本紀(jì)》所載內(nèi)容的真實(shí)性。屬于偷換對象，且原文的意思是“基本可靠”。

　　2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是( )

　　A.在20世紀(jì)20年代疑古思潮流行時(shí)期，一些歷史學(xué)家對《世本》的可靠性將信將疑，認(rèn)為其中記載的一些內(nèi)容恐怕是虛構(gòu)的。

　　B.舊史學(xué)的研究既缺少實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，又缺乏科學(xué)的考古資料，因而它受到古史辨派的無情批判。

　　C.王國維的“二重證據(jù)法”讓中國歷史研究者認(rèn)識到，在考證古史時(shí)不僅要注重歷史文獻(xiàn)的記載，也要重視地下出土的新材料。

　　D.許慎的《說文解字》沒有利用漢字的早期形式，而主要依據(jù)小篆來研究古文字，這使它在解釋字源方面存在著一定的不足。

　　2.B【解析】本題考查學(xué)生對文章主要信息的篩選和理解能力。“舊史學(xué)”錯(cuò)，據(jù)原文第4段第二句話內(nèi)容可知，原文指“對一切經(jīng)不住史證的舊史學(xué)”，屬于范圍的括大化。

　　3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是( )

　　A.《尚書·盤庚》明顯是后人改造過的文章，由此看來，盡管其中保留了許多商人語言，但是僅憑此篇仍不足以證實(shí)商王朝的存在。

　　B.若想證實(shí)司馬遷在《史記·夏本紀(jì)》中記錄的夏王朝與夏王世系的客觀存在，還要依靠地下出土的新材料。

　　C.第二次殷墟發(fā)掘的目的發(fā)生了改變，是因?yàn)闅v史語言研究所認(rèn)識到，除了甲骨之外，遺址的其他遺存也可以作為研究中國歷史的材料。

　　D.直至殷墟甲骨文被發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們探究先民的造字之法才有所憑依，從此中國的文字學(xué)就進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。

　　3.D【解析】本題考查學(xué)生對文章的理解分析能力。D項(xiàng),“直至殷墟甲骨文被發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們探究先民的造字之法才有所憑依”錯(cuò)，據(jù)原文最后一段意思可知，“小篆為本解釋字源的理論”也是“學(xué)者們探究先民的造字之法的憑依”，而“殷墟甲骨文”是使憑依更加充實(shí)。

　　二、古代詩文閱讀(36分)

　　(一)文言文閱讀(19分)

　　閱讀下面的文言文，完成4～7題

　　曾公亮，字明仲，泉州晉江人。舉進(jìn)士甲科，知會(huì)稽縣。民田鏡湖旁，每患湖溢。公亮立斗門，泄水入曹娥江，民受其利。以端明殿學(xué)士知鄭州，為政有能聲盜悉竄他境至夜戶不閉嘗有使客亡橐中物移書詰盜公亮報(bào)吾境不藏盜殆從者之廋耳索之果然公亮明練文法，更踐久，習(xí)知朝廷臺閣典憲，首相韓琦每咨訪焉。仁宗末年，琦請建儲，與公亮等共定大議。密州民田產(chǎn)銀，或盜取之，大理當(dāng)以強(qiáng)。公亮曰：“此禁物也，取之雖強(qiáng)，與盜物民家有間矣。”固爭之，遂下有司議，比劫禁物法，盜得不死。契丹縱人漁界河，又?jǐn)?shù)通鹽舟，吏不敢禁，皆謂：..

　　與之校，且生事。公亮言：“萌芽不禁，后將奈何?雄州趙滋勇而有謀，可任也。”使諭以指意，邊害訖息。英宗即位，加中書侍郎兼禮部尚書，尋加戶部尚書。帝

　　不豫，遼使至不能見，命公亮宴于館，使者不肯赴。公亮質(zhì)之曰：“錫宴不赴，是不虔君命也。人主有疾，而必使親臨，處之安乎?”使者即就席。熙寧三年，拜司空兼侍中、河陽三城節(jié)度使。明年，起判永興軍。居一歲，還京師。旋以太傅致仕。元豐元年卒，年八十。帝臨哭，輟朝三日。公亮方厚莊重，沉深周密，平居謹(jǐn)繩墨，蹈規(guī)矩;然性吝嗇，殖貨至巨萬，初薦王安石，及同輔政，知上方向之，陰為子孫計(jì)，凡更張庶事，一切聽順，而外若不與之者。常遣子孝寬參其謀，至上前略無所異，于是帝益信任安石。安石德其助己，故引擢孝寬至樞密以報(bào)之。蘇軾嘗從容責(zé)公亮不能救正，世譏其持祿固寵云。(節(jié)選自《宋史·曾公亮傳》)

　　4.下列對文中畫波浪線部分的斷句，正確的一項(xiàng)是(3分)( )

　　A.為政有能聲/盜悉竄他境/至夜戶不閉/嘗有使客亡橐中物移書/詰盜/公亮報(bào)/吾境不藏盜/殆從者之廋耳/索之/果然/

　　B.為政有能聲/盜悉竄他境/至夜戶不閉/嘗有使客亡橐中物/移書詰盜/公亮報(bào)/吾境不藏盜/殆從者之廋耳/索之/果然/

　　C.為政有能聲/盜悉竄/他境至夜戶不閉/嘗有使客亡橐中物移書/詰盜/公亮報(bào)/吾境不藏盜/殆從者之廋耳/索之/果然/

　　D.為政有能聲/盜悉竄/他境至夜戶不閉/嘗有使客亡橐中物/移書詰盜/公亮報(bào)/吾境不藏盜/殆從者之廋耳/索之/果然/

　　4.B【解析】本題考查斷句能力。斷句要依據(jù)前后文的句意與基本的語法結(jié)構(gòu)。首先“盜悉竄/他境至夜戶不閉”中“他的地方達(dá)到夜不閉戶”顯然是不符曾公亮管轄鄭州的句意，所以排除C與D兩項(xiàng)。A與B兩項(xiàng)中，關(guān)鍵是“移書”(發(fā)文書)，按其句意，應(yīng)是“移書詰盜”，如果是“嘗有使客亡橐中物移書”，“物”為名詞作“亡”的賓語，“移書”也是名詞，如果有一個(gè)連詞連接“物”與“移書”也成立。所以，選B項(xiàng)。

　　5.下列對文中加點(diǎn)詞語的相關(guān)內(nèi)容的解說，不正確的一項(xiàng)是(3分)( )

　　A.首相指宰相中居于首位的人，與當(dāng)今某些國家內(nèi)閣或政府首腦的含義并不相同。

　　B.建儲義為確定儲君，也即確定皇位的繼承人，我國古代通常采用嫡長子繼承制。

　　C.古代朝廷中分職設(shè)官，各有專司，所以可用“有司”來指稱朝廷中的各級官員。

　　D.契丹是古國名，后來改國號為遼，先后與五代和北宋并立，與中原常發(fā)生爭端。

　　5.C【解析】本題考查學(xué)生識記文學(xué)常識的能力。“朝廷中的各級官員”錯(cuò)，“有司”指主管某部門的官吏，也泛指官吏，不是單指“朝廷中的”。

　　6.下列對原文有關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)( )

　　A.曾公亮初入仕途，為民興利除弊，他進(jìn)士及第后任職會(huì)稽縣，當(dāng)時(shí)湖水常常外溢，民田受害，他興修水利工程，將水引入曹娥江，民眾因此得益。

　　B. 曾公亮久經(jīng)歷練，通曉典章制度。他熟知朝廷政務(wù)，首相韓琦每每向他咨詢;密州有人偷盜民田產(chǎn)銀，他認(rèn)為判處死刑過重，據(jù)理力爭，最終改判。

　　C.曾公亮防患未然，止息邊地事端。契丹違約在界河捕魚運(yùn)鹽，他認(rèn)為萌芽不禁終將釀成大禍，派使者偕同雄州趙滋前往調(diào)解，邊地雙方得以相安無事。

　　D. 曾公亮老謀深算，暗中為子孫計(jì)。他為人深沉，思慮周密，曾舉薦王安石，安石受到寵信，他考慮子孫前程，不露痕跡地處處隨順安石，終于得到回報(bào)。

　　6.C【解析】本題主要考查學(xué)生分析、概括文章內(nèi)容的能力。“派使者偕同雄州趙滋前往調(diào)解”錯(cuò)，據(jù)原文 “雄州趙滋勇而有謀，可任也。使諭以指意，邊害訖息”可知，并沒有“派使者偕同”。

　　7.把文中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語。(10分)

　　(1)錫宴不赴，是不虔君命也。人主有疾，而必使親臨，處之安乎?

　　(2)蘇軾嘗從容責(zé)公亮不能救正，世譏其持祿固寵云。

　　7.本題考查文言翻譯能力。(1)賜宴不到場，這是對君主命令的不敬。君主有病，卻一定要他親臨宴會(huì)，做這樣的事能心安嗎?( “虔”“處之”各1分，大意3分)

　　(2)蘇軾曾從容地責(zé)備公亮不能救正弊病，世人譏諷他保持祿位加固寵幸。(“救正”“固寵”各1分，大意3分)

　　【參考譯文】曾公亮字明仲，泉州晉江人。推舉為進(jìn)士甲科，知會(huì)稽縣。老百姓在鏡湖旁耕種農(nóng)田，常常擔(dān)心鏡湖水泛濫。曾公亮建立斗門，將湖水排入曹娥江，老百姓受益。以端明殿學(xué)士知鄭州，治理政事有才能因而聲名在外，盜偃刻喲艿狡淥菹兀災(zāi)烈共槐棧АT惺拐叨Т卸鰨⒉嘉氖樽凡櫚獵簦遼媳ǎ骸拔宜驕趁揮形巡氐獵簦峙率撬媧又送擋仄鵠戳稅傘!苯興巡?；如此撩鞔鏘曄旆睿κ戮昧耍熘⑻ǜ蟮牡湔孿苤疲紫嗪3O蛩裳H首諛┠輳肭罅⒒蝕ⅲ朐戀裙餐潭ù蠹啤C苤菝裉鍤⒉櫻腥說寥∫櫻罄硭擄閹塹弊髑康諒鄞ΑT了擔(dān)骸罷饈墻錚寥∫鈾淙瘓啃械寥。氪影儺占抑械寥〔莆鎘星稹!奔岢終郟謔薔徒桓陡泄夭棵盤致郟勒戰(zhàn)偃〗锏姆睿獵艫靡圓凰饋F醯づ扇嗽誚綰硬隊(duì)悖侄啻慰ㄑ未倮舨桓醫(yī)梗妓島退墻狹浚隆T了擔(dān)骸案湛際輩喚梗院蠼趺窗炷兀啃壑菡宰逃賂矣屑頗保芄皇と巍!迸扇稅閻家飧嫠噠宰蹋呔郴齪χ沼諂較⒘恕S⒆詡次唬沃惺槭湯杉胬癲可惺椋瘓眉嬡位Р可惺欏;實(shí)凵硤宀皇剩曬拐叩嚼床荒苷偌迷獵詮葜猩柩紓拐卟輝父把紜T林飾適拐咚擔(dān)“賜宴不到場，這是對君主命令的不敬。君主有病，卻一定要他親臨宴會(huì)，做這樣的事能心安嗎?”使者立刻前來赴宴。熙寧二年，授職司空兼侍中、河陽三城節(jié)度使。第二年，起任判永興軍。任職一年，回到京師。不久以太傅辭官。元豐元年去世，終年八十歲。皇帝臨喪悼哭，罷朝三天。曾公亮端莊忠厚深沉，辦事細(xì)致周密，平時(shí)謹(jǐn)守法紀(jì)，遵守規(guī)矩;但天性吝嗇，家產(chǎn)增至巨萬，皇帝曾經(jīng)將他比作張安世，起初推薦王安石，到和他一起輔政，才察知皇帝偏向王安石，暗中替子孫謀劃，凡是改革各事，都聽從王安石，而表面上裝作不同意。曾派遣他的兒子曾孝參與謀劃，在皇上面前幾乎沒有異議，于是皇帝更加信任王安石。王安石為了感激他幫助自己，因而提拔曾孝寬到樞密院來報(bào)答他。蘇軾曾從容地地責(zé)備公亮不能救正弊病，世人譏諷他保持祿位加固寵幸。