貴陽律師職稱論文(2)
貴陽律師職稱論文
貴陽律師職稱論文篇二
律師的職業(yè)精神
【摘 要】李某某案件中，某些律師利用自己的職務(wù)之便，不考慮當(dāng)事人未成年的事實(shí)和法庭關(guān)于不得擅自公布未成年人相關(guān)資料的規(guī)定，利用網(wǎng)絡(luò)私自發(fā)布不負(fù)責(zé)任的言論，或是文字信息，或是視頻信息。本文試圖通過梳理李某某案件來反思相關(guān)律師行為的原因和解決措施。
【關(guān)鍵詞】李某某;律師;職業(yè)精神
網(wǎng)絡(luò)上時(shí)而不時(shí)地總會(huì)冒出這樣的話語：“現(xiàn)在的中國，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，但也是一個(gè)沒有大師的時(shí)代，更是一個(gè)沒有信仰的時(shí)代。”暫且不論什么樣的水準(zhǔn)才算是大師，什么樣的行為算是有信仰，最起碼為人處世有基本的美德，工作有基本的職業(yè)精神是整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀的內(nèi)在要求。然而，在曾引起社會(huì)廣泛參與討論的李某某案件中，某些辯護(hù)律師的行為所體現(xiàn)出來的職業(yè)道德卻是值得懷疑的，也是值得我們深思的。
一、李某某案件的經(jīng)過
2013年2月22日，據(jù)實(shí)名認(rèn)證為“香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站編輯”的網(wǎng)友“王豐-SCMP ”爆料稱：“海淀公安分局21日晚上以涉嫌輪奸刑事拘留了一名叫做‘李冠豐’的年輕男子。名字雖然改了，但還是有人認(rèn)出來他真正是誰”。“王豐-SCMP”在博文最后，附上了李雙江之子李某某的網(wǎng)頁鏈接，暗指涉事男子就是李某某。
2013年6月27日，警方證實(shí)李某一案已偵查完結(jié)，進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段。
2013年7月28日被告李某的代理律師蘭和在騰訊微博上發(fā)微博表示，李某的母親夢鴿正式向法院提交了公開審理李某案的申請。蘭和在騰訊微博中寫道，“在隱私與真相的抉擇之間，夢鴿女士勇敢地選擇了后者。近日，夢鴿將向法庭提交申請，要求公開審理李天一案，讓所有的事實(shí)、證據(jù)和辦案過程一律公開化，接受全社會(huì)的監(jiān)督，去除神秘感，消除公眾對其家庭和司法的雙重誤會(huì)。一切讓事實(shí)和證據(jù)開口說話。”
2013年8月29日，羊城晚報(bào)發(fā)文稱：“李某某的辯護(hù)律師與李家法律顧問的言論多次不一致，頗耐人尋味。李某某的辯護(hù)律師陳樞曾表示，不敢保證能成功進(jìn)行無罪辯護(hù)，而李家法律顧問蘭和當(dāng)天卻在庭審?fù)夥Q對無罪辯護(hù)的結(jié)果很有信心，并稱“夢鴿也持樂觀態(tài)度”。
2013年10月31日，李某某案件二審開始。京華時(shí)報(bào)報(bào)道稱：李某某新聘請的辯護(hù)人是北京律師張起淮，其是李某某二審的唯一代理人，而且此前的高子程律師和戚曉紅律師實(shí)際上都沒有和李家簽訂協(xié)議。
2013年11月27日，北京市第一中級人民法院對李某某等五人強(qiáng)奸上訴一案進(jìn)行終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判的李某某10年有期徒刑。
2014年1月4日，李某某案被告人之一王某的辯護(hù)律師周翠麗在微博發(fā)布兩條疑似案發(fā)當(dāng)日電梯監(jiān)控視頻。此種行為引起社會(huì)廣泛討論。實(shí)際上，2013年7月26日，北京律協(xié)接到李某某等人強(qiáng)奸案當(dāng)事人對相關(guān)律師的投訴后，立即啟動(dòng)了受理審查程序。而且據(jù)北京律協(xié)查實(shí)，2013年9月5日起，周翠麗律師陸續(xù)在微博、博客上發(fā)布了案件當(dāng)事人的通訊內(nèi)容、會(huì)見筆錄、偵查卷中警方拍攝的現(xiàn)場圖片、律師的現(xiàn)場勘驗(yàn)報(bào)告，并且用文字形式披露了有關(guān)案件的情況、有關(guān)辯護(hù)人的辯護(hù)內(nèi)容、鑒定結(jié)論等，對案發(fā)現(xiàn)場的有關(guān)視頻內(nèi)容進(jìn)行了描述。此外，周翠麗律師還在律協(xié)審查期間，繼續(xù)就李某某案件發(fā)布相關(guān)微博;在律協(xié)舉行的聽證會(huì)上，堅(jiān)持認(rèn)為自己在向有關(guān)機(jī)關(guān)反映意見未得到回復(fù)時(shí)，向媒體和公眾披露案件信息、發(fā)表意見的行為正確。
二、對案件中某些律師行為的解讀
李某某案件之所以要不公開審理，就是因?yàn)槠湮闯赡?，若公開審理就會(huì)對其今后的生活造成極大的影響。雖然在本案中李某某等人是被告人，實(shí)施了違法犯罪行為，但是從法理上講，保護(hù)未成年人應(yīng)當(dāng)有的權(quán)利和依法判處應(yīng)有的罪行是不矛盾的，是可以同時(shí)進(jìn)行的。此外，在宣判最終結(jié)果后，對庭審的記錄進(jìn)行檔案封存也是依法應(yīng)該做的事情。而案件中的被告人之一的辯護(hù)律師周律師卻接二連三地向公眾發(fā)布庭審的相關(guān)資料，或是文字，或是視頻，嚴(yán)重泄漏了庭審的過程和細(xì)節(jié)，給被告人和法庭帶來無法挽回的損失。李某某的法律顧問蘭和律師也曾在網(wǎng)上公開了李某某母親要求公開審理的申請書，并且在案件發(fā)生初期不負(fù)責(zé)任地接連發(fā)表言論影響公眾的判斷。案件中相關(guān)律師的諸如此類的行為實(shí)在是有反律師的職業(yè)道德和從業(yè)精神，給律師行業(yè)帶來不好的聲譽(yù)影響。
之所以會(huì)有個(gè)別律師出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，原因大致有以下幾點(diǎn)：
第一，享受能夠影響輿論的感覺。在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下社會(huì)，微博等社交元素的存在使得人們進(jìn)入了“自媒體”時(shí)代。每個(gè)人只要有能力，有能吸引眼球的消息，就能夠引起網(wǎng)絡(luò)上成千上萬的關(guān)注。每發(fā)一條微博都像一個(gè)重磅炸彈似的引起社會(huì)轟動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)激烈討論的感覺，就像古時(shí)候皇上的一呼百應(yīng)一般。這種感覺總是讓人享受的，尤其是李某某案件這樣的公共案件，能夠成為其被告之一代理律師的機(jī)會(huì)自然是可遇不可求，因而相關(guān)律師會(huì)趁此機(jī)會(huì)利用自己掌握的信息過一把“皇上一呼百應(yīng)”的癮。
第二，提高自己在法律界的聲望。律師這個(gè)行業(yè)，越是接手并打贏棘手的案件，就會(huì)在業(yè)界越有名。在業(yè)界越有名，也就會(huì)有越多的人愿意出更高的報(bào)酬來雇傭打官司。尤其是能把被控告犯罪的案子給無罪辯護(hù)成功，更能帶來聲譽(yù)。因此，相關(guān)律師便接二連三地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論寄希望于在案件審理過程中能提高自己的知名度。
第三，試圖通過影響輿論來改變案件走向。社會(huì)輿論往往代表著社會(huì)的整體價(jià)值觀和道德觀念，而法律其實(shí)就是社會(huì)公認(rèn)價(jià)值的已有文字表述。此外，法院判案依據(jù)的又是法律，所以相關(guān)律師就希望通過發(fā)布相關(guān)信息能夠引起社會(huì)輿論向有利方向轉(zhuǎn)化，造成輿論“綁架”司法的效果，從而進(jìn)一步改變審判結(jié)果。
三、對職業(yè)道德建設(shè)的思考
不可否認(rèn)的是，無論是原告還是被告，律師只要簽訂協(xié)議為其辯護(hù)，那么維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益并努力為當(dāng)事人辯護(hù)就是其職業(yè)精神的內(nèi)在要求，無可厚非。然而在本案中，某些律師卻主觀臆斷地向公眾發(fā)布消息，無證據(jù)地發(fā)表言論，不僅暴露了當(dāng)事人的相關(guān)信息，而且為當(dāng)事人的名譽(yù)造成了額外的損害，這就違背的簽訂協(xié)議時(shí)當(dāng)事人的囑托和愿望。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)在律師從業(yè)資格的審查中道德因素的考察，甚至可以考慮在情節(jié)嚴(yán)重的情況下吊銷律師證，以起到對律師行業(yè)的整頓作用。
看了“貴陽律師職稱論文”的人還看：