西方馬克思主義論文2000字范文(2)
馬克思主義論文2000字范文篇三：《試談馬克思主義的浪漫主義色彩》
摘要：作為一個(gè)歷史學(xué)家，尤其以研究前蘇聯(lián)歷史而著名的蘭德爾教授，在寫這篇文章的時(shí)候努力想維持一個(gè)公正的態(tài)度，但任何歷史研究都擺脫不了當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境的影響，因?yàn)槿说谋举|(zhì)就是所有社會(huì)關(guān)系的總和，脫離了特定的社會(huì)和歷史環(huán)境，我們就很難從中看到作者的立場(chǎng)了。作為西方為數(shù)不多的研究《共產(chǎn)黨宣言》的論文，盡管蘭德爾教授的MarxtheRomantic盡管出版于50年前，但至今仍在發(fā)行，可以說(shuō)他至少代表了一種對(duì)馬克思主義的主流態(tài)度。整篇文章分為二個(gè)部分：首先是對(duì)馬克思和馬克思主義做出的解讀;其次是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)做出的解讀。
蘭德爾教授所采用的主要方法是論述馬克思主義理論源于浪漫主義歐洲，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)崛起于浪漫主義歐洲，而正像瓦格納的歌劇、巴爾扎克的小說(shuō)和達(dá)爾文的進(jìn)化理論那樣，馬克思主義也只是浪漫主義歐洲的社會(huì)主義理論的集大成者，但是同上述幾位偉大的人物和他們的成就一樣，是過(guò)時(shí)的、陳舊的、令人發(fā)笑的。從根本上來(lái)說(shuō)，馬克思和馬克思主義理論都只是浪漫主義歐洲留給后世紀(jì)的偉大遺產(chǎn)。
一、對(duì)馬克思和馬克思主義的解讀
文章中，蘭德爾教授為了說(shuō)明自己的中立立場(chǎng)，首先分析了其他西方人士對(duì)馬克思和馬克思主義的誤解，然后做出了自己的解讀。首先我們來(lái)了解一下蘭德爾教授筆下其他人對(duì)馬克思和馬克思主義的誤解，他認(rèn)為這些誤解主要來(lái)源于馬克思的家庭背景和民族背景，即馬克思的猶太背景：
因?yàn)轳R克思出生于猶太家庭，盡管馬克思從未接受過(guò)正統(tǒng)的猶太教義和猶太家庭教育，許多研究者在解讀馬克思和馬克思主義的時(shí)候還是從這點(diǎn)出發(fā)來(lái)貶低他。蘭德爾教授指出，盡管馬克思年輕時(shí)經(jīng)常因?yàn)樗莫q太背景而被指摘和嘲笑，但是在他的職業(yè)生涯和精神世界中，他從來(lái)沒有因?yàn)檫@些嘲笑而感到難過(guò)，甚至他還為自己從未受過(guò)正統(tǒng)的猶太教育而高興，相反，馬克思還將猶太教列為愚蠢的迷信之一;還有一些研究者認(rèn)為，馬克思首先因?yàn)槭仟q太人而被當(dāng)時(shí)的歐洲主流社會(huì)拋棄，又因?yàn)轳R克思背離了猶太正統(tǒng)又被猶太社區(qū)拋棄。因此，馬克思之所以去預(yù)測(cè)未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)，是因?yàn)樗c他自己所處的社會(huì)大環(huán)境相背離，也就是馬克思筆下的“異化”。在以往的對(duì)馬克思和馬克思主義的研究中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)馬克思的精神世界中的強(qiáng)烈的正義感、教條主義和暴力傾向等等均來(lái)源于馬克思的猶太背景的說(shuō)法。蘭德爾教授認(rèn)為，持有以上觀點(diǎn)的人們常常忽略了一個(gè)重要事實(shí)，即對(duì)早期工業(yè)化的罪惡的譴責(zé)上，社會(huì)主義者和天主教原教旨者持有共同的立場(chǎng)，馬克思的理論盡管偏激，但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那些研究者所了解的層次，更不是像巴枯寧和列寧那樣的“高貴的”天主教教條主義者所能比的。
對(duì)這兩種誤解的分析，應(yīng)該說(shuō)蘭德爾教授的理解還是很準(zhǔn)確的，但是其中有一些觀點(diǎn)也不完全正確。將無(wú)政府主義者巴枯寧和列寧并列稱為“高貴的”天主教教條主義者是不合適的，顯然蘭德爾教授并不了解作為正統(tǒng)的馬克思主義的繼承者的列寧，其思想和理論與馬克思主義是一脈相承的，更不可能是所謂的天主教教條主義者，正如列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一文中所表達(dá)的那樣：“一般唯物主義認(rèn)為客觀真實(shí)的存在(物質(zhì))不依賴人類的意識(shí)、感覺、經(jīng)驗(yàn)等等。歷史唯物主義認(rèn)為社會(huì)存在不依賴于人類的社會(huì)意識(shí)。在這兩種場(chǎng)合下，意識(shí)都不過(guò)是存在的反映，至多也只是存在的近似正確的(恰當(dāng)?shù)?、十分確切的)反映。在這個(gè)由一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學(xué)中，決不可去掉任何一個(gè)基本前提、任何一個(gè)重要部分，不然就會(huì)離開客觀真理，就會(huì)落入資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)謬論的懷抱。”
在分析了其他人研究中對(duì)馬克思和馬克思主義的兩種典型誤解之后，蘭德爾教授開始了自己對(duì)馬克思和馬克思主義的解讀：
首先，他蘭德爾教授認(rèn)，為馬克思的父親老馬克思為了讓兒子子承父業(yè)，在馬克思的教育上煞費(fèi)苦心。馬克思從小到大就讀的都是當(dāng)?shù)刈詈玫膶W(xué)校，在中學(xué)畢業(yè)后于1835年進(jìn)入波恩大學(xué)學(xué)習(xí)法律，由于馬克思在波恩大學(xué)不務(wù)正業(yè)沉迷于飲酒作樂、好勇斗狠，老馬克思當(dāng)機(jī)立斷將馬克思轉(zhuǎn)學(xué)至師資力量更強(qiáng)、學(xué)生素質(zhì)也更高的柏林大學(xué)，從表面上看，這一舉動(dòng)讓馬克思完成了從頑童到好學(xué)生的轉(zhuǎn)變，馬克思在像他父親所期望的那樣在柏林大學(xué)發(fā)奮學(xué)習(xí)法律和哲學(xué)，并成為了柏林大學(xué)最優(yōu)秀的學(xué)生之一，然而讓老馬克思始料未及的是，馬克思從此也走向了不可逆轉(zhuǎn)和更加偏執(zhí)的激進(jìn)。所幸的是，老馬克思在1838年與世長(zhǎng)辭，沒有看到馬克思此時(shí)真正的政治傾向。
其次，蘭德爾教授指出，在馬克思腦中形成的精神世界是有史以來(lái)世界上最復(fù)雜的精神世界。作為浪漫主義歐洲第三代思想家和文學(xué)家當(dāng)中的一員，馬克思的思想和理論無(wú)疑是浪漫的，就像巴爾扎克的現(xiàn)實(shí)主義諷刺小說(shuō)和沃爾特?斯科特的浪漫主義愛情小說(shuō)一樣。浪漫主義，作為人類文化史上重要的概念詞之一，不僅僅是一個(gè)作為定義的名詞，而是一個(gè)亟待開發(fā)的領(lǐng)域。眾所周知，戲劇、詩(shī)歌和故事、繪畫和雕塑、建筑和音樂等等可以被稱為浪漫的，但人們不知道的是政治和歷史、宗教和哲學(xué)、甚至科學(xué)也可以被稱為浪漫的，事實(shí)上，所有人類活動(dòng)都可以被稱為浪漫的。
由此，蘭德爾教授給浪漫主義下了定義并認(rèn)為浪漫主義的時(shí)代大背景才是解讀馬克思和馬克思主義的關(guān)鍵。他認(rèn)為，浪漫主義在人類感情(喜悅、悲哀、青春的叛逆、爭(zhēng)斗的快感、藝術(shù)的靈感等等)特別是愛情的形成中起著非常重要的作用形成過(guò)程中起著非常重要的作用。蘭德爾教授認(rèn)為，大多數(shù)浪漫主義者都只關(guān)心一個(gè)極小的領(lǐng)域，但有雄心的浪漫主義者則不然，他們或者創(chuàng)立巨大的哲學(xué)或者科學(xué)體系來(lái)描繪整個(gè)人類文明甚至宇宙的進(jìn)程(例如黑格爾的哲學(xué)體系)，或者創(chuàng)造出能夠表達(dá)人類的情感生活和困窘的藝術(shù)集合體(例如瓦格納的歌劇)。但是，無(wú)論如何，有一點(diǎn)是明確的，除了馬克思之外，沒有哪一個(gè)浪漫主義者聲稱自己的體系是包羅萬(wàn)象的。
由上面的陳述我們可以看出，蘭德爾教授并沒有真正把握馬克思主義的內(nèi)涵，因?yàn)闊o(wú)論是創(chuàng)作歌劇還是生物科學(xué)，都屬于馬克思主義理論中的實(shí)踐理論，早在1845年時(shí)，馬克思就指出“社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解釋。”而蘭德爾教授在批評(píng)了其他人對(duì)馬克思和馬克思主義的誤解之后，又得出他自己對(duì)馬克思的誤解，正印證了馬克思關(guān)于“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”這一著名論斷。
二、對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的解讀
在完成第一部分對(duì)馬克思和馬克思主義的整體解讀之后，蘭德爾教授對(duì)馬克思在世界范圍內(nèi)最有影響力的著作《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)做出了自己的解讀。
首先，蘭德爾教授認(rèn)為盡管馬克思宣稱《宣言》的受眾是所謂的廣大貧苦的工人階級(jí)，但實(shí)際上，宣言的主要讀者是馬克思所批判的受過(guò)良好教育的且不信奉共產(chǎn)主義的中產(chǎn)階級(jí)，而時(shí)至今日《宣言》的讀者主要只是學(xué)生，因?yàn)椤缎浴穬H僅作為教材在歐洲歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方文明課上出現(xiàn)，從未真正出現(xiàn)在所謂的工人階級(jí)手中。而且《宣言》內(nèi)容空洞、言辭激進(jìn)且老套過(guò)時(shí)，根本將任何美國(guó)讀者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者，完全是“毫無(wú)顛覆性的”。
其次，《宣言》以著名的“一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩”開頭，蘭德爾教授認(rèn)為馬克思一語(yǔ)成籖，因?yàn)榧幢闶窃诮裉?，共產(chǎn)主義也只是個(gè)“幽靈”。退一萬(wàn)步講，來(lái)到1848年歐洲大革命期間，沙皇俄國(guó)和其他歐洲統(tǒng)治者們懼怕的也只是中產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的自由革命而非馬克思筆下由工人階級(jí)主導(dǎo)的社會(huì)主義革命，馬克思不過(guò)是用浪漫主義的夸張手法夸大了他們的運(yùn)動(dòng)。
第三，蘭德爾教授雖然也承認(rèn)，在當(dāng)時(shí)歐洲大部分國(guó)家都是由獨(dú)裁的帝王和貴族統(tǒng)治的時(shí)期，馬克思能預(yù)見到資產(chǎn)階級(jí)最終會(huì)取而代之是有遠(yuǎn)見的。但他認(rèn)為馬克思根據(jù)他自己的感受，浪漫的把人類劃分為社會(huì)階級(jí)是荒謬的，“資產(chǎn)階級(jí)”最早來(lái)源于市民社會(huì)，馬克思卻用它指代任何中產(chǎn)階級(jí)，無(wú)論這些人是否生活在城市。同時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)可以指大紡織工程的老板，也可以指小零售店的老板、醫(yī)生、律師、教師和其他受過(guò)良好教育和職業(yè)培訓(xùn)的人們，這些人統(tǒng)稱“白領(lǐng)階層”。馬克思只用“資本主義生產(chǎn)方式的占有者”這個(gè)狹隘的定義來(lái)形容資產(chǎn)階級(jí)，卻要用它來(lái)指整個(gè)中產(chǎn)階級(jí)是不合適的。
第四，《宣言》共分為四個(gè)部分，蘭德爾教授認(rèn)為只有第一部分“資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者”是重要的而且相對(duì)中肯的。他認(rèn)為，馬克思在第一部分中將歐洲描繪為上升期的資產(chǎn)階級(jí)和發(fā)展中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)場(chǎng)，無(wú)論是無(wú)產(chǎn)階級(jí)日益覺醒的“階級(jí)意識(shí)”還是日益強(qiáng)烈的暴力手段，這種富有戲劇性的運(yùn)用強(qiáng)烈的對(duì)比和對(duì)立來(lái)描述社會(huì)現(xiàn)象的浪漫主義思想家或多或少都是黑格爾的追隨者，因?yàn)樗麄兌枷嘈胚M(jìn)步是來(lái)源于“在對(duì)立原則的基礎(chǔ)之上的富有成效的斗爭(zhēng)”。他指出，盡管馬克思是循著黑格爾的腳步得出他自己的著名的“辯證唯物主義”原則，同時(shí)，他也用于黑格爾相同的方法“辯證法”去觀察者一系列的階級(jí)斗爭(zhēng)，并得出“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”這一論斷，他還是嘲諷黑格爾的理論是“(黑格爾)站立在他自己的頭顱上”。在這里，蘭德爾教授認(rèn)為，盡管馬克思與黑格爾一脈相承，但是馬克思的唯物辯證法還是強(qiáng)于黑格爾哪種以上帝和精神為本原的哲學(xué)。
蘭德爾教授認(rèn)為在《宣言》的第一部分中，馬克思將資產(chǎn)階級(jí)描述成浪漫悲劇的英雄人物的集大成者，資產(chǎn)階級(jí)從社會(huì)底層崛起，打碎了鎖住他們的鐐銬并從他們的老主人手中奪取了統(tǒng)治權(quán)。在這個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)就像浪漫悲劇中的浮士德和普羅米修斯那樣，釋放了巨大的能量，他引用馬克思的話來(lái)說(shuō)：“它(資產(chǎn)階級(jí))第一個(gè)證明了，人的活動(dòng)能取得什么樣的成就。它創(chuàng)造了完全不同于埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇跡;它完成了不同于民族大遷徙和十字軍征討的遠(yuǎn)征……”，總之，在馬克思眼中，資產(chǎn)階級(jí)完成了許多英雄終身為之奮斗的壯舉，完成了只有在上帝的預(yù)言的事情：“一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。在蘭德爾教授看來(lái)，盡管馬克思在第一部分中認(rèn)可了資產(chǎn)階級(jí)過(guò)去取得的成就，然而他描述資產(chǎn)階級(jí)的“英雄事跡”的言辭卻過(guò)于極端甚至就是公開的褻瀆，就像復(fù)仇女神涅米塞斯描繪其他悲劇那樣，把資產(chǎn)階級(jí)的光輝事跡
描繪成了悲劇。
蘭德爾教授由此得出結(jié)論：從整體上看，《宣言》的第一部分毫無(wú)疑問(wèn)是馬克思為了證明自己了解真正的歷史畫面和為了滿足自己的感覺而創(chuàng)作的由資產(chǎn)階級(jí)主演的大規(guī)模的且高度浪漫主義悲劇。許多人也許會(huì)問(wèn)：既然馬克思堅(jiān)信歷史的進(jìn)程不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，無(wú)論他自己或是任何人努力去實(shí)現(xiàn)或者阻止都無(wú)濟(jì)于事，那么馬克思為什么還要全身心的投入革命工作?答案很簡(jiǎn)單，馬克思是一個(gè)帶有活動(dòng)家氣質(zhì)的決定論者，就像其他宇宙決定論陰謀的信徒(穆罕默德和開爾文)一樣。馬克思不停地寫作、演講、組織和活動(dòng)，用歌德的話來(lái)說(shuō)，就是像“半人半神”那樣貪得無(wú)厭，永遠(yuǎn)得不到滿足。事實(shí)上，作為一個(gè)決定論者，強(qiáng)行去做一個(gè)活動(dòng)家做的事情是愚蠢的，馬克思和他的追隨者們強(qiáng)行將兩種相矛盾的人的特性揉和到一起，從非邏輯的事例中推理出邏輯的結(jié)果是無(wú)法讓人信服的。
對(duì)于《宣言》第二部分中共產(chǎn)黨人的綱領(lǐng)性言論“消滅私有制”，蘭德爾教授更是不屑一顧。他指出，馬克思在第二部分中極力詆毀資產(chǎn)階級(jí)并將他們描述成美國(guó)西部片中愛巧取豪奪、自大而且愚蠢的反派人物一樣，而這種可笑的描繪居然還被馬克思主義者們廣泛的接受。他認(rèn)為這是整個(gè)《宣言》中最沒有說(shuō)服力的部分，因?yàn)檫@些對(duì)資產(chǎn)階級(jí)過(guò)分夸大的指責(zé)，讓人們覺得馬克思寫文章的時(shí)候本身就是不嚴(yán)肅的。而本部分結(jié)尾處馬克思所提出十條建議則讓現(xiàn)代讀者們覺得又好氣又好笑，它們既不科學(xué)也不現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上馬克思也沒能在他的其他著作中提出像樣一點(diǎn)的可執(zhí)行的對(duì)未來(lái)的規(guī)劃藍(lán)圖。
蘭德爾教授認(rèn)為，《宣言》最后兩個(gè)部分僅僅有它作為歷史文獻(xiàn)存在的意義，對(duì)馬克思的理論毫無(wú)作用。因?yàn)樵谶@兩個(gè)部分里馬克思除了一再聲明他自己的理論才是正確的社會(huì)主義理論，而否定一切其他理論，并認(rèn)為他自己的理論越極端就越好，這些觀點(diǎn)是可笑的。
在全文的最后，馬克思以極其雄辯的口吻說(shuō)道：“讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界。全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)!”這個(gè)從浪漫主義時(shí)代傳下來(lái)的經(jīng)典語(yǔ)錄曾讓無(wú)數(shù)人興奮莫名。
應(yīng)該說(shuō)，蘭德爾教授對(duì)于《共產(chǎn)黨宣言》的解讀，既不符合理論，也與事實(shí)背道而馳。
首先，在美國(guó)，《宣言》的作用是巨大的，而美國(guó)共產(chǎn)黨，這個(gè)在最強(qiáng)大資本主義國(guó)家產(chǎn)生并發(fā)展了數(shù)十年的政黨，一直把馬克思列寧主義作為自己的指導(dǎo)思想。1957年2月美國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)的黨章中指出，“美國(guó)共產(chǎn)黨是以科學(xué)社會(huì)主義原則為基礎(chǔ)的美國(guó)工人階級(jí)的政治組織”，在1981年美共22大通過(guò)的黨綱中，美共稱“美共綱領(lǐng)一般來(lái)說(shuō)以支配社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律為基礎(chǔ)，具體來(lái)說(shuō)以支配資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的客觀規(guī)律為基礎(chǔ)。這種社會(huì)發(fā)展的學(xué)說(shuō)叫做科學(xué)社會(huì)主義即馬克思列寧主義……我們的世界觀是科學(xué)社會(huì)主義，馬克思列寧主義是工人階級(jí)的世界觀。”我們可以看到，蘭德爾教授關(guān)于馬克思和馬克思主義在美國(guó)毫無(wú)影響力的言論是不攻自破的。
其次，1848年革命作為近代歐洲歷史進(jìn)程上的一個(gè)重要里程碑，它印證了馬克思在《宣言》中的預(yù)言，也印證了共產(chǎn)主義在歐洲絕不僅僅是一個(gè)“幽靈”，而是逐步政治舞臺(tái)的工人階級(jí)的力量。盡管在1848年革命當(dāng)中，由于資產(chǎn)階級(jí)的背叛，革命最后走向了失敗，多數(shù)歐洲國(guó)家出現(xiàn)了封建王朝的復(fù)辟，但是整個(gè)歐洲的歷史進(jìn)程的確像馬克思所預(yù)計(jì)的那樣，最后都由資產(chǎn)階級(jí)接手了政權(quán)。正像馬克思所說(shuō)的那樣：“看起來(lái)仿佛社會(huì)現(xiàn)在落到它的出發(fā)點(diǎn)后面去了，實(shí)際上社會(huì)還只是在為自己創(chuàng)造革命所必需的出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)造唯一能使現(xiàn)代革命成為真正的革命的形勢(shì)、關(guān)系和條件。”
第三，對(duì)于《宣言》中肯定資產(chǎn)階級(jí)貢獻(xiàn)的部分，蘭德爾教授并無(wú)異議，而對(duì)于批判資產(chǎn)階級(jí)罪行的部分，蘭德爾教授或是認(rèn)為夸張過(guò)度，或是認(rèn)為與歷史不符，并將馬克思描繪成為自我中心、為了滿足自己的復(fù)仇欲望而寫下鞭撻資產(chǎn)階級(jí)的文字，這不是正好證明了蘭德爾教授本身就是根據(jù)自己的好惡來(lái)選擇性的接受文章的內(nèi)容，斷章取義，片面的做出不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)論，即便是作為歷史學(xué)家，這種治學(xué)態(tài)度也是不可取的。同時(shí)，宣言作為“共產(chǎn)主義者同盟這個(gè)在當(dāng)時(shí)條件下自然只能是秘密團(tuán)體的國(guó)際工人組織”的詳細(xì)的理論和實(shí)踐的黨綱，無(wú)論蘭德爾教授承認(rèn)與否，它都不是由馬克思肆意杜撰，毫無(wú)目的只為嘩眾取寵的文章，而是在后來(lái)多次被無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所證實(shí)過(guò)的標(biāo)志馬克思主義誕生的重要文獻(xiàn)。
三、
從全篇文章我們可以看到，蘭德爾教授反復(fù)論證和舉例不過(guò)就是為了說(shuō)明他自己的關(guān)于“浪漫主義才是解讀馬克思和馬克思主義的關(guān)鍵”這一觀點(diǎn)。誠(chéng)然，作為誕生在浪漫主義時(shí)代的歐洲的哲學(xué)家和思想家，馬克思不可避免的會(huì)受到浪漫主義的影響，而由馬克思所創(chuàng)立的馬克思主義則不可避免的會(huì)帶有一些浪漫主義色彩。最典型的，就是在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思描述資產(chǎn)階級(jí)的罪行時(shí)所用的夸張手法。人總是在一定的社會(huì)關(guān)系的社會(huì)的人，理論家也不例外，馬克思處于浪漫主義歐中的中心，必然會(huì)受到浪漫主義的影響，然
而他的研究和理論體系并沒有局限于那個(gè)時(shí)代，而是不斷向前發(fā)展，正因?yàn)椴涣私饣蛘呤菬o(wú)視馬克思主義活的靈魂“對(duì)具體情況作具體分析”這一原則，蘭德爾教授才將《宣言》作為一本過(guò)時(shí)的教條來(lái)解讀，事實(shí)上，用自己的誤解代替其他學(xué)者的誤解同樣是一個(gè)不科學(xué)也不嚴(yán)肅的態(tài)度。而早在1872年《宣言》的德文版序言中，馬克思就已經(jīng)指出：“這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”，而《宣言》一再出版，正文并未做出一字修改則是因?yàn)?ldquo;《宣言》是一個(gè)歷史文件，我們已沒有權(quán)利來(lái)加以修改。”由此，我們可以看出，馬克思對(duì)《宣言》的態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊彩菄?yán)肅的，遠(yuǎn)不是蘭德爾教授所說(shuō)的那樣“夸大其詞”和“不嚴(yán)肅的”，相反，蘭德爾教授在沒有完整了解和仔細(xì)體會(huì)馬克思的著作和馬克思主義時(shí)，僅片面的以馬克思所處的時(shí)代背景為條件，對(duì)馬克思主義做出的解讀，甚至將馬克思與瓦格納、巴爾扎克和達(dá)爾文相提并論，片面強(qiáng)調(diào)，反而是不嚴(yán)肅的表現(xiàn)。
猜你喜歡：