南海政治論文2000字
南海政治論文2000字
南海問題是指中國(guó)同南海周邊國(guó)家圍繞南海島礁主權(quán)和海洋劃界問題產(chǎn)生的爭(zhēng)端。下面是小編為大家精心推薦的南海政治論文2000字，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>
南海政治論文2000字篇一
東盟方式與南海爭(zhēng)端
[摘 要] 東盟采取其獨(dú)特的處理內(nèi)外關(guān)系的“東盟方式”處理復(fù)雜的南海爭(zhēng)端，有效地緩和了東盟成員國(guó)之間及其同中國(guó)在南海問題上的沖突，避免了南海地區(qū)最差局面的出現(xiàn)，為該地區(qū)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)和平安全的環(huán)境。東盟方式處理南海爭(zhēng)端的框架涵蓋處理南海爭(zhēng)端的基本目標(biāo)、基本手段和效用。東盟方式處理南海爭(zhēng)端的進(jìn)程對(duì)中國(guó)解決南海爭(zhēng)端、推動(dòng)區(qū)域合作和創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境具有啟發(fā)性意義。
[關(guān)鍵詞] 南海爭(zhēng)端;東盟方式;南海價(jià)值
[中圖分類號(hào)]D814.1;D823
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)] 1673-5595(2015)03-0033-06
冷戰(zhàn)后價(jià)值日益凸顯的南海地區(qū)決定了南海是競(jìng)爭(zhēng)、合作和沖突最為集中的地區(qū)之一。所以，南海爭(zhēng)端①可能成為東盟各國(guó)與中國(guó)優(yōu)先考慮的政治與安全問題。學(xué)術(shù)界研究東盟方式大多集中在東盟方式的演變、地位與作用以及如何處理東盟內(nèi)部爭(zhēng)端等方面②，而較少地從東盟方式的視角分析其如何解決外部爭(zhēng)端，特別是鮮有研究東盟方式如何處理南海爭(zhēng)端。本文嘗試從東盟方式的視角分析東盟如何處理南海爭(zhēng)端。
一、東盟方式處理南海爭(zhēng)端的框架性分析
迄今為止，東盟也沒有給出東盟方式統(tǒng)一的確切內(nèi)涵。比較有代表性的觀點(diǎn)有兩種：一是著名的東盟研究專家阿米托夫・阿查亞的觀點(diǎn)。他認(rèn)為東盟方式是東盟獨(dú)特的一種組織文化。這一文化主要包括如下規(guī)范：(1)和平解決爭(zhēng)端的偏好;(2)地區(qū)問題由地區(qū)來解決;(3)奉行不干涉主義;(4)愿意簽訂非軍事條約和喜好雙邊防務(wù)合作。[1] 二是研究東盟的新銳約根・哈克的看法。他認(rèn)為東盟方式是東盟的外交與安全文化。這種文化包括：(1)主權(quán)平等原則;(2) 不使用武力與和平解決爭(zhēng)端的偏好;(3) 不干預(yù)與不干涉原則;(4)東盟成員國(guó)不卷入成員國(guó)之間的雙邊沖突;(5)私底下的外交;(6)容忍與相互尊重。[2]
總結(jié)以上兩種觀點(diǎn)，我們可以概括出東盟方式處理沖突的基本原則為：平等外交原則，不干預(yù)其他成員國(guó)內(nèi)部事務(wù)原則，不使用武力原則和通過磋商形式解決爭(zhēng)端原則。
總的來說，東盟40多年的成功實(shí)踐證明了東盟方式處理東盟內(nèi)部的爭(zhēng)端是相當(dāng)成功的。歷史上缺乏多邊合作經(jīng)驗(yàn)的東盟成員國(guó)在國(guó)土面積大小、種族構(gòu)成、宗教信仰和社會(huì)文化傳統(tǒng)等方面差異明顯，故被一些西方學(xué)者比作“亞洲的巴爾干”。但東盟做到了有效預(yù)防、控制和解決成員國(guó)與中國(guó)之間的沖突，促進(jìn)南海地區(qū)的和平、穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮。其中很重要的機(jī)理就在于東盟方式的高效發(fā)揮。東盟方式就是東盟結(jié)合本地區(qū)的狀況，把聯(lián)合國(guó)憲章、萬隆會(huì)議精神和其他國(guó)際法準(zhǔn)則內(nèi)化為一條適合東盟實(shí)情的動(dòng)態(tài)沖突管理模式和基本準(zhǔn)則。東盟方式不僅在東南亞地區(qū)沖突管理中起到重要作用，而且這種特色的沖突管理模式可以運(yùn)用到更大的國(guó)際社會(huì)。[3] 總的來說，東盟方式就是阻止東盟內(nèi)部與外部沖突威脅東盟的整體發(fā)展的一種機(jī)制。東盟方式強(qiáng)調(diào)成員國(guó)以自我約束的精神來處理來自內(nèi)部與外部的爭(zhēng)端，并且反對(duì)爭(zhēng)端的國(guó)際化。[4]
一般而言，東盟方式處理南海爭(zhēng)端的框架包括處理南海爭(zhēng)端的目標(biāo)與處理南海爭(zhēng)端的手段。其追求的具有層次性的目標(biāo)與達(dá)成目標(biāo)的手段構(gòu)成了有東盟特色的處理南海爭(zhēng)端的模式。
東盟方式處理南海爭(zhēng)端的目標(biāo)可以分為兩種：最高目標(biāo)與最低目標(biāo)。最高目標(biāo)是為東盟與中國(guó)徹底解決南海問題奠定過渡的基礎(chǔ)。處理南海爭(zhēng)端不僅要在爭(zhēng)端的強(qiáng)度、規(guī)模、后果的嚴(yán)重性程度上有所作為，從而制止破壞行動(dòng)、減少?zèng)_突的可能性，還要設(shè)法解決雙方的需求，改變沖突雙方的互動(dòng)關(guān)系，促使沖突的性質(zhì)由毀滅性向建設(shè)性轉(zhuǎn)化，其結(jié)果是改變雙方爭(zhēng)端的惡性循環(huán)為良性互動(dòng)，在一定程度上扭轉(zhuǎn)爭(zhēng)端自身運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力機(jī)制，為解決爭(zhēng)端創(chuàng)造條件。東盟方式處理南海爭(zhēng)端的最低目標(biāo)是防止?fàn)幎松?jí)，維持或降低南海爭(zhēng)端的強(qiáng)度，控制或縮小南海爭(zhēng)端的規(guī)模，遏制南海爭(zhēng)端出現(xiàn)災(zāi)難性后果。[5]
東盟方式處理南海爭(zhēng)端的手段是多重而豐富的。從手段類型來看，有政治、經(jīng)濟(jì)和外交等手段。東盟方式處理南海爭(zhēng)端的手段不是盲目的，而是根據(jù)南海爭(zhēng)端的程度、范圍和情境而綜合確定的。所以，東盟方式應(yīng)該采取何種手段取決于爭(zhēng)端的階段性和造成爭(zhēng)端的動(dòng)力機(jī)制，采取的手段因爭(zhēng)端階段不同而有所差異，同時(shí)驅(qū)使南海爭(zhēng)端的動(dòng)力不同，采用的干預(yù)手段也不同。無論采取何種或幾種手段，都必須服務(wù)于東盟方式處理南海爭(zhēng)端的目標(biāo)。
二、東盟方式處理南海爭(zhēng)端的目標(biāo)
東盟的性質(zhì)與宗旨、東盟方式蘊(yùn)涵的價(jià)值與原則以及東盟與中國(guó)的相互依賴決定著東盟方式處理南海爭(zhēng)端的目標(biāo)是最大限度地保證東盟各爭(zhēng)端方的利益，限制南海爭(zhēng)端的繼續(xù)升級(jí)，最大限度地減少爭(zhēng)端導(dǎo)致的危害性，促進(jìn)爭(zhēng)端各方的理性溝通與合作，以漸進(jìn)之方式和平解決南海爭(zhēng)端，促進(jìn)與中國(guó)關(guān)系持續(xù)健康地發(fā)展。
東盟是一個(gè)地區(qū)性的國(guó)際組織，決定了東盟各國(guó)的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，但不是說它們的利益完全重合，它們的共同利益只限于該國(guó)際組織的條約所規(guī)定的范圍。一旦東盟或東盟內(nèi)的某個(gè)國(guó)家的政策或行為損害或違背了條約所規(guī)定的范圍，必然會(huì)遭到其他國(guó)家的反對(duì)，從而使那些只顧自身特殊利益的國(guó)家受到限制。[6]東盟宗旨是以平等與合作為基本精神，以東南亞地區(qū)的穩(wěn)定與和平為基本目標(biāo)，通過共同促進(jìn)東南亞地區(qū)的社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和文化進(jìn)步等基本手段，來建立一個(gè)和平與繁榮的東南亞國(guó)家共同體。[7]東盟的性質(zhì)與宗旨演化的必然邏輯結(jié)論是最大限度地保證東盟在南海爭(zhēng)端中的權(quán)益，同時(shí)防止個(gè)別東盟國(guó)家為了私利而損害東盟的整體利益。更重要的是防止南海爭(zhēng)端成為阻礙東南亞地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的不利因素。
東盟方式具有的協(xié)商、和諧與合作的核心價(jià)值[8]決定了東盟方式處理南海爭(zhēng)端時(shí)具有某種程度上的和平性。東盟方式蘊(yùn)涵兩大基本原則：一是求同存異原則;二是循序漸進(jìn)原則。更重要的是兩大原則分別具體化為：求同存異原則在東盟方式中體現(xiàn)為非正式性、非對(duì)抗性、不干涉內(nèi)政和協(xié)商一致;循序漸進(jìn)原則表現(xiàn)在處理爭(zhēng)端的過程中始終堅(jiān)持先易后難、逐步推進(jìn)的方式，充分體現(xiàn)出傳統(tǒng)文化中共有的理解、忍耐、務(wù)實(shí)的精神。[9]從而具有很強(qiáng)的操作性。這些價(jià)值與原則定會(huì)被東盟方式不可避免地運(yùn)用到處理南海爭(zhēng)端的過程之中，外化為處理南海爭(zhēng)端的目標(biāo)為以漸進(jìn)的方式和平解決南海爭(zhēng)端。東盟方式處理南海爭(zhēng)端的基本目標(biāo)可以概括為中立與和平地處理南海問題、反對(duì)南海問題國(guó)際化，但東盟要主導(dǎo)南海問題的進(jìn)程，主張依靠國(guó)際法解決南海爭(zhēng)端。[10] 具體而言，處理南海爭(zhēng)端的東盟方式期望達(dá)到三個(gè)基本目標(biāo)。第一，增強(qiáng)東盟在處理南海爭(zhēng)端上的集體行動(dòng)能力。東盟原本不是南海爭(zhēng)端的利益相關(guān)方，但東盟對(duì)南海爭(zhēng)端有強(qiáng)烈的興趣。[11]實(shí)際上，只有部分東盟國(guó)家與中國(guó)在南沙群島主權(quán)和海域劃界存在爭(zhēng)端，但經(jīng)過部分東盟國(guó)家的話語(yǔ)建構(gòu)，南海爭(zhēng)端成為東盟是否團(tuán)結(jié)一致的試金石。鑒于東南亞政治地理的復(fù)雜多樣性，東盟也希望能夠借助南海爭(zhēng)端的解決來增強(qiáng)其成員國(guó)的凝聚力，爭(zhēng)取在南海爭(zhēng)端上用一個(gè)聲音說話。東盟通過集體呼吁和平解決南海爭(zhēng)端、敦促爭(zhēng)端各方達(dá)成政治承諾和利用法規(guī)制約各方[12]等手段，來提高東盟的集體行動(dòng)的能力。第二，利用南海的資源促進(jìn)東盟經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。南海豐富的油氣資源、礦產(chǎn)資源、漁業(yè)資源等對(duì)東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。部分東盟國(guó)家每年從南海借助西方跨國(guó)石油公司開采石油5000萬噸之多，且從南海獲取未來的油氣資源的預(yù)期更加強(qiáng)烈。所以，東盟在處理南海爭(zhēng)端時(shí)，特別重視其部分成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益訴求。第三，平衡南海爭(zhēng)端中的利益爭(zhēng)端方，主導(dǎo)南海爭(zhēng)端的解決進(jìn)程。目前，南海爭(zhēng)端的直接利益方包括中國(guó)、越南、菲律賓、文萊、馬來西亞、印度尼西亞及中國(guó)臺(tái)灣等“六國(guó)七方”;間接利益方包括日本、印度和美國(guó)。冷戰(zhàn)后，東盟利用大國(guó)平衡戰(zhàn)略，來平衡中國(guó)、美國(guó)、日本和印度等國(guó)在東南亞的利益，出現(xiàn)了獨(dú)特的“小國(guó)領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)”的政治現(xiàn)象。在南海爭(zhēng)端上，東盟更是靈活運(yùn)用大國(guó)平衡戰(zhàn)略來平衡南海爭(zhēng)端利益方在南海的利益，利用東道主的身份設(shè)置南海爭(zhēng)端的議事日程。
東盟與中國(guó)的相互依賴是全方位的，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，政治關(guān)系全面提升，安全合作不斷加強(qiáng)和文化交流頻繁。這意味著離開中國(guó)的參與，東盟的政治、經(jīng)濟(jì)和安全目標(biāo)就很難達(dá)成。所以東盟的中國(guó)政策日益呈現(xiàn)出積極合作的態(tài)勢(shì)，在現(xiàn)階段不會(huì)把南海爭(zhēng)端作為檢驗(yàn)中國(guó)態(tài)度的試金石，而是把南海爭(zhēng)端控制在一定的范圍內(nèi)，底線是不能阻礙東盟與中國(guó)關(guān)系的健康發(fā)展。
三、東盟方式處理南海爭(zhēng)端的基本手段
(一)利用政治宣言和聯(lián)合聲明的約束作用，主張和平解決南海爭(zhēng)端
東盟發(fā)表集體聯(lián)合聲明表達(dá)對(duì)南海爭(zhēng)端的立場(chǎng)經(jīng)歷了東盟―中國(guó)對(duì)話關(guān)系的起步與 《東盟南海宣言》(1992―1995年)、 “行為準(zhǔn)則” 的提出與東盟 “集體行動(dòng)”(1995―1999年)、東盟―中國(guó)就 “行為準(zhǔn)則” 進(jìn)行磋商與 《南海各方行為宣言》 的通過(2000―2002年)以及《南海各方行為宣言》 的落實(shí)與 “行為準(zhǔn)則”的再磋商(2002年至今) 四階段的演變過程。 [13]
冷戰(zhàn)后，南海爭(zhēng)端成為東盟與中國(guó)安全合作的重要議題。東盟方式處理爭(zhēng)端的原則③限定了東盟在處理南海爭(zhēng)端上的手段的選擇。東盟以東盟方式處理南海爭(zhēng)端的原則為依據(jù)，首先在1992年第25屆東盟外長(zhǎng)會(huì)議上通過了《東盟南海宣言》，表達(dá)了東盟處理南海爭(zhēng)端的5點(diǎn)基本立場(chǎng)：“(1)強(qiáng)調(diào)必須用和平的手段而不訴諸武力解決同南中國(guó)海有關(guān)的一切主權(quán)和管轄權(quán)問題;(2)敦促有關(guān)各方為了最終解決一切爭(zhēng)端創(chuàng)造積極的氣氛而克制;(3)決心在不損害在這個(gè)地區(qū)有直接利益關(guān)系的國(guó)家主權(quán)和管轄權(quán)的情況下，探討在南中國(guó)海的海上航行或交通安全，保護(hù)海洋環(huán)境不受污染，開展對(duì)付海盜和武裝搶劫的工作以及對(duì)付毒品、走私等方面實(shí)行合作的可能性;(4)建議有關(guān)各方以東南亞友好合作的原則作為制定南中國(guó)海國(guó)際行為準(zhǔn)則的基礎(chǔ);(5)邀請(qǐng)各有關(guān)方簽署本原則宣言。”[14]1995年的美濟(jì)礁事件發(fā)生以前，東盟能夠低調(diào)處理南海爭(zhēng)端;美濟(jì)礁事件發(fā)生以后，東盟對(duì)南海爭(zhēng)端的關(guān)切程度明顯提高，表示嚴(yán)重關(guān)切南海情勢(shì)的發(fā)展。這些聯(lián)合聲明主要內(nèi)容是以《東南亞友好合作條約》、《東盟南海行為宣言》以及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為依據(jù)，早日尋求和平解決南海爭(zhēng)端的方法。[15] 可以預(yù)期，東盟以后還會(huì)發(fā)表類似的宣言來處理南海爭(zhēng)端。其次，在2002年第8屆東盟首腦會(huì)議上簽署了《南海各方行為宣言》。宣言的主要原則是：禁止使用武力和武力威脅、自我克制、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和建立信任措施等等。宣言的制定對(duì)維護(hù)南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定，增進(jìn)中國(guó)與東盟互信有重要的積極意義，特別是《南海各方行為宣言》的簽署，標(biāo)志著東盟與中國(guó)政治信任發(fā)展到一個(gè)新的水平，它為對(duì)南海島礁和海域提出聲稱的國(guó)家將來進(jìn)行有關(guān)領(lǐng)土問題的談判，提供了一個(gè)強(qiáng)有力的構(gòu)架。[16] 2011 年 7 月 20 日，《南海各方行為宣言》后續(xù)行動(dòng)指針在印度尼西亞巴厘島舉行高官會(huì)時(shí)得以簽署。2012 年 7 月，東盟外長(zhǎng)會(huì)議在柬埔寨召開，因東盟成員國(guó)在南海爭(zhēng)端上分歧巨大而未能發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，這在東盟外長(zhǎng)會(huì)議上實(shí)屬罕見。
(二)實(shí)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“溢出效應(yīng)”為解決南海爭(zhēng)端提供良好的基礎(chǔ)
東南亞金融危機(jī)與美國(guó)支配的貨幣基金組織火中取栗的態(tài)度催生了東盟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略。東盟從此走上了以經(jīng)濟(jì)合作帶動(dòng)政治合作和安全合作之路。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速和健康的發(fā)展以及在金融危機(jī)中承諾人民幣不貶值的政策給東盟留下了深刻的印象。于是，東盟樂意與中國(guó)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。目前，在東盟方式指導(dǎo)下，東盟最為看重并大力推進(jìn)的自由貿(mào)易區(qū)(FTA)是中國(guó)―東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)。
東盟與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作會(huì)給雙方其他領(lǐng)域的合作形成示范或造成壓力，因此合作會(huì)自然地“溢出”到其他領(lǐng)域。中國(guó)―東盟越來越緊密的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系導(dǎo)致雙方建立更加緊密的政治聯(lián)系，雙方的信任程度進(jìn)一步加深，這有利于東盟與中國(guó)的相互理解，有利于消除政治上的猜忌，有利于南海爭(zhēng)端的緩和。從而為解決南海爭(zhēng)端提供良好的氛圍和前提條件。
(三)利用東盟地區(qū)論壇作為舞臺(tái)直接就南海爭(zhēng)端與中國(guó)對(duì)話
東盟地區(qū)論壇是冷戰(zhàn)后南海地區(qū)出現(xiàn)的第一個(gè)區(qū)域性的安全組織。除1994年?yáng)|盟地區(qū)論壇年會(huì)的主席聲明沒有提及南海爭(zhēng)端外，以后的歷次主席聲明均提到南海爭(zhēng)端。東盟利用東盟地區(qū)論壇，把中國(guó)、東盟爭(zhēng)端方和美、日、印納入其對(duì)話機(jī)制，通過多邊外交牽制中國(guó)，一定程度上加劇了南海爭(zhēng)端的國(guó)際化和復(fù)雜化。 東盟利用東盟地區(qū)論壇直接就南海問題與中國(guó)對(duì)話是東盟基于自身利益的考量而深思熟慮的結(jié)果。第一，東盟以東盟地區(qū)論壇為平臺(tái)，運(yùn)用大國(guó)平衡戰(zhàn)略，保持介入南海爭(zhēng)端力量的某種平衡，從而維持南海地區(qū)的穩(wěn)定，最大限度地維護(hù)東盟成員國(guó)的根本利益。第二，東盟地區(qū)論壇的成立在某種意義上說是東盟方式“外溢”的結(jié)果。東盟地區(qū)論壇處理沖突的途徑是建立信任措施、預(yù)防性外交和探討如何解決沖突，該模式充分體現(xiàn)了東盟方式的精神實(shí)質(zhì)――循序漸進(jìn)，其也為參加該論壇的各方所承認(rèn)。東盟利用東盟地區(qū)論壇處理南海爭(zhēng)端，很好地掌控了南海爭(zhēng)端的情勢(shì)，占據(jù)了主動(dòng)。第三，東盟知道，單憑其成員國(guó)的一個(gè)或數(shù)個(gè)，甚至整個(gè)東盟也不能抗衡中國(guó)。但利用東盟地區(qū)論壇，聯(lián)合數(shù)方，就可以有效地抵消中國(guó)在南海爭(zhēng)端中的影響力。
目前東盟正謀求共同的立場(chǎng)，采取雙管齊下的手段：一方面，東盟促使東盟地區(qū)論壇機(jī)制化，以作為與中國(guó)談判的場(chǎng)所，把處理南海爭(zhēng)端納入到東盟方式的軌道;另一方面，謹(jǐn)慎地引入美、日、印等域外力量，有限地使南海爭(zhēng)端國(guó)際化與復(fù)雜化，但不能局勢(shì)失控，從而達(dá)到平衡中國(guó)力量的目的。
四、東盟方式處理南海爭(zhēng)端的雙重性效應(yīng)
東盟方式處理南海爭(zhēng)端的基本效應(yīng)取決于東盟方式管理沖突作用的發(fā)揮。從管理沖突意義來看，處理南海爭(zhēng)端的東盟方式是為最大限度地實(shí)現(xiàn)東盟各爭(zhēng)端方的利益，以漸進(jìn)之方式和平解決南海爭(zhēng)端，促進(jìn)與中國(guó)關(guān)系持續(xù)健康地發(fā)展。
這種方式“是基于經(jīng)過深思熟慮的、手段和大目標(biāo)之間關(guān)系的全面行動(dòng)規(guī)劃，既需要全局性的精心合理的預(yù)謀和確定，又需要以靈活為關(guān)鍵的不斷重新審視和調(diào)整。”[17]具體而言，東盟方式處理南海爭(zhēng)端的效應(yīng)取決于以下因素：第一，處理南海爭(zhēng)端目標(biāo)必須合理、明確、集中、有限、內(nèi)在平衡和充足，既不能過高也不能過低。第二，處理南海爭(zhēng)端的手段多種多樣，不能完全依賴某種手段。第三，目標(biāo)與手段以及手段之間必須達(dá)到某種程度的平衡。第四，處理南海爭(zhēng)端的東盟方式必須具備某種更新機(jī)制，動(dòng)態(tài)地調(diào)整其目標(biāo)與手段，達(dá)到某種最優(yōu)的結(jié)果。
東盟方式處理南海爭(zhēng)端的目標(biāo)具有明顯的層次性，且一個(gè)小目標(biāo)的解決有利于另外一個(gè)小目標(biāo)的解決。和平解決南海爭(zhēng)端能夠滿足南海爭(zhēng)端方的利益，有利于中國(guó)與東盟關(guān)系的順利、健康和可持續(xù)性的發(fā)展。東盟方式處理南海爭(zhēng)端的手段是綜合的，主要有政治、經(jīng)濟(jì)和外交手段，且保持某種動(dòng)態(tài)的平衡。
但處理南海爭(zhēng)端的東盟方式也有明顯的局限性。第一，東盟方式中的非正式性意味著東盟在決策過程中缺乏應(yīng)有的果斷。因此，在處理問題時(shí)難免困難重重、步履維艱。第二，東盟方式的對(duì)話性質(zhì)，缺少一個(gè)區(qū)域組織應(yīng)有的機(jī)制化特征。第三，由于嚴(yán)格貫徹東盟方式精神，東盟決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)都相當(dāng)松散，缺乏約束力。這些消極因素導(dǎo)致東盟方式處理南海爭(zhēng)端的目標(biāo)與手段缺乏時(shí)刻一致的平衡，最終導(dǎo)致東盟方式對(duì)某些成員國(guó)在南海爭(zhēng)端上的過激行為約束不力。所以東盟方式處理南海爭(zhēng)端的基本效應(yīng)表現(xiàn)出明顯的兩重性。
(一)具有獨(dú)特沖突管理風(fēng)格的東盟方式促使南海爭(zhēng)端變成了伙伴之間的爭(zhēng)端，改變了南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)
東盟與中國(guó)關(guān)系的改變的過程也是東盟方式日漸成熟的過程。1991年，中國(guó)與東盟開始正式對(duì)話。1992年第25屆東盟外長(zhǎng)會(huì)議通過了《東盟南海宣言》，表達(dá)了充分體現(xiàn)東盟方式的處理南海爭(zhēng)端的5點(diǎn)基本立場(chǎng)。1996年7月，東盟外長(zhǎng)一致同意中國(guó)為東盟的全面對(duì)話伙伴國(guó)。1997年12月，東盟與中國(guó)發(fā)表了《聯(lián)合宣言》，確定了面向21世紀(jì)的睦鄰互信伙伴關(guān)系。2002年11月，東盟與中國(guó)簽署了《南海各方行為宣言》，基本緩解了雙方在地區(qū)安全上的最大爭(zhēng)端。2003年10月，第七次中國(guó)-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議期間，東盟與中國(guó)簽署了《面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系聯(lián)合宣言》。在這次會(huì)議上，中國(guó)正式加入《東南亞友好合作條約》，雙方政治互信進(jìn)一步增強(qiáng)。這是中國(guó)第一次同一個(gè)地區(qū)結(jié)成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。東盟與中國(guó)從敵對(duì)關(guān)系發(fā)展到伙伴關(guān)系完全改變了南海爭(zhēng)端主體之間的關(guān)系。這限定了中國(guó)與東盟部分成員國(guó)之間的海洋爭(zhēng)端的手段選擇方式。中國(guó)與東盟之間的長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治與經(jīng)濟(jì)利益成為雙方解決南海爭(zhēng)端的戰(zhàn)略考量。這要求雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，積極探究‘共贏’的解決措施，并采取行之有效的措施和辦法，爭(zhēng)取把南海共同開發(fā)的進(jìn)程向前逐步推進(jìn)。[18]
目前，東盟與中國(guó)的南海爭(zhēng)端必須放在雙邊戰(zhàn)略伙伴關(guān)系框架內(nèi)解決，必須以大局為重，顯然改變了過去南海爭(zhēng)端的零和博弈模式，演化成多邊共贏模式。東盟方式為南海爭(zhēng)端限定了某種范圍，使南海爭(zhēng)端出現(xiàn)了某種秩序的特征，保證不至于因南海爭(zhēng)端而損害東盟及其成員國(guó)與中國(guó)的關(guān)系。我們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)并利用南海爭(zhēng)端出現(xiàn)的這一特點(diǎn)，為我們的“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”政策提供基本的理論與實(shí)踐支持，為我們的和平發(fā)展戰(zhàn)略提供一個(gè)良好的外部環(huán)境。
(二)對(duì)個(gè)別成員國(guó)在南海爭(zhēng)端的過激行為缺乏約束，東盟有被個(gè)別成員國(guó)綁架的危險(xiǎn)
以不干涉主義、求同存異和循序漸進(jìn)原則為核心建構(gòu)的處理南海爭(zhēng)端的東盟方式表現(xiàn)出的滯后性以及南海爭(zhēng)端的復(fù)雜情勢(shì)彰顯了其處理南海爭(zhēng)端的負(fù)面效應(yīng)，主要表現(xiàn)為東盟對(duì)以自身利益計(jì)的個(gè)別成員國(guó)在南海爭(zhēng)端上的過激行為缺乏約束。2007年越南在南海的單方面行動(dòng)日益增多。2007年3月以來，越南派出多個(gè)高級(jí)代表團(tuán)赴其所侵占的南沙島礁考察軍、民用設(shè)施建設(shè)情況，規(guī)模與持續(xù)時(shí)間均超過往年。2007年4月，越南劃定了南沙部分油氣招標(biāo)區(qū)塊，并與英國(guó)BP公司合作修建天然氣輸送管道，還宣布在南沙舉行“國(guó)會(huì)代表”選舉， 并租用“北歐探索者”號(hào)考察測(cè)量船在萬安灘以西“第12油氣區(qū)塊”進(jìn)行了75天的地震考察。[19]越南采取的有違《東盟南海宣言》和《南海各方行為宣言》的行動(dòng)直接挑戰(zhàn)處理南海爭(zhēng)端的東盟方式。但是越南考慮到東盟的重要作用和中國(guó)在南海地區(qū)的巨大影響力，其在南海的行為會(huì)得到克制。2009年2月17日，菲律賓通過“領(lǐng)?；€法案”，將中國(guó)黃巖島和部分南沙島嶼劃為菲屬。2009年3月5日，馬來西亞巴達(dá)維登陸南沙群島的彈丸礁和光星仔礁“宣示主權(quán)”。2012年7月，在東盟外長(zhǎng)會(huì)議上，菲律賓要求把黃巖島爭(zhēng)議寫到公報(bào)上。這些過激行為嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的核心利益，削弱了東盟方式處理南海爭(zhēng)端的正面效應(yīng)，危及南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定，不利于中國(guó)與東盟關(guān)系的健康發(fā)展。 經(jīng)過40多年的實(shí)踐，東盟方式為建立南海地區(qū)的合理秩序發(fā)揮了積極作用，尤其是東盟方式在南海爭(zhēng)端中的運(yùn)用，在某種程度上滿足了東盟方式所規(guī)定的目標(biāo)，取得了顯著的正面效應(yīng)。主要表現(xiàn)在東盟方式改變了南海爭(zhēng)端的性質(zhì)，變成了伙伴之間的競(jìng)爭(zhēng)，改變了南海爭(zhēng)端的進(jìn)程。但由于東盟方式的先天的弱點(diǎn)，也導(dǎo)致了明顯的負(fù)面效應(yīng)，主要表現(xiàn)在對(duì)個(gè)別成員國(guó)在南海爭(zhēng)端上的過激行為約束不力。東盟方式的這種局限性嚴(yán)重制約了東盟在處理南海爭(zhēng)端上的積極作用，必將削弱東盟在南海地區(qū)“治理”的功能性作用，從而不利于東盟的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。其實(shí)，由于東盟堅(jiān)持大國(guó)平衡戰(zhàn)略中的獨(dú)立性及在東南亞政治與安全結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性，中國(guó)希望東盟方式能夠在處理南海爭(zhēng)端的過程中發(fā)揮更加積極的作用。[20]東盟應(yīng)該充分發(fā)揮東盟方式處理南海爭(zhēng)端的積極效應(yīng)，規(guī)避其負(fù)面效應(yīng)。只有這樣，南海爭(zhēng)端才能被控制在一定的范圍內(nèi)，為最終解決南海爭(zhēng)端創(chuàng)造良好的外部條件。
五、結(jié)論
東盟方式是通過協(xié)商與共識(shí)等方法來促進(jìn)東盟成員國(guó)內(nèi)部與外部國(guó)家合作的機(jī)制。[21]東盟方式憑借各種手段對(duì)南海爭(zhēng)端進(jìn)行了較為有效的控制與管理，防止南海爭(zhēng)端的激化、擴(kuò)散和升級(jí)。
基于處理南海爭(zhēng)端的東盟方式較為成功的實(shí)踐，南海爭(zhēng)端并沒有對(duì)東盟與中國(guó)的關(guān)系造成實(shí)質(zhì)上的損害。處理南海爭(zhēng)端的東盟方式與中國(guó)―東盟伙伴關(guān)系的深化已經(jīng)形成了某種程度上的良性互動(dòng)。
東盟與中國(guó)關(guān)系已經(jīng)上升到了一個(gè)新的起點(diǎn)，正面臨進(jìn)一步深化的議題。當(dāng)前共有利益的拓展和共同的亞洲價(jià)值觀基礎(chǔ)決定了雙方關(guān)系仍舊呈現(xiàn)出和平共處、共同發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)。但也不能忽視南海爭(zhēng)端給雙邊關(guān)系帶來的挑戰(zhàn)。體現(xiàn)東盟基本特性的東盟方式可以從政治、經(jīng)濟(jì)和外交等方面緩解南海爭(zhēng)端給雙方帶來的矛盾，降低南海爭(zhēng)端的烈度，并為中國(guó)解決南海爭(zhēng)端、推動(dòng)區(qū)域合作和創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境提供啟發(fā)性意義。[22]
注釋：
① 南海爭(zhēng)端的產(chǎn)生是多種因素綜合作用的結(jié)果，主要有：一是經(jīng)濟(jì)因素，南海資源豐富和重要的貿(mào)易通道對(duì)有關(guān)爭(zhēng)端方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大的意義;二是法律因素，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》提升了南海的價(jià)值;三是中國(guó)因素，海洋意識(shí)的淡薄和自身力量的制約使中國(guó)忽略了對(duì)南海的經(jīng)營(yíng)。南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)是中國(guó)與某些東南亞國(guó)家及其之間在南海主權(quán)歸屬上的爭(zhēng)議。主要表現(xiàn)在：一是南沙群島主權(quán)歸屬問題;二是領(lǐng)海、大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分問題。第二個(gè)問題從屬于第一個(gè)問題，因?yàn)榻鉀Q了南沙諸島的主權(quán)歸屬問題，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，可以劃分領(lǐng)海、大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。故第一個(gè)問題是南海爭(zhēng)端的核心問題。根據(jù)研究的需要，本文的南海爭(zhēng)端主要指中國(guó)與某些東南亞國(guó)家的爭(zhēng)端。
② 國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要研究可參見：趙銀亮：《東南亞的安全與文化――“東盟方式”的轉(zhuǎn)型》，《南洋問題研究》，2006年第3期;曹云華：《論東盟的內(nèi)部關(guān)系――東盟區(qū)域一體化的發(fā)展及主要成員國(guó)間的關(guān)系》，《東南亞研究》，2006年第5期;王小民、劉長(zhǎng)安：《東盟不干涉內(nèi)政原則：過去和未來》，《東南亞研究》，2001年第1期;楊光海：《東盟處理內(nèi)部爭(zhēng)端的原則、渠道和方式》，《東南亞研究》，1999年第3期;王小民：《東盟不干預(yù)原則的演變：從不干涉內(nèi)政到加強(qiáng)相互影響》，《東南亞》，2000年第2期;(加拿大)阿米塔・阿查亞：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，上海人民出版社，2004年版;唐志明：《沖突管理的東盟方式》，《東南亞研究》，2007年第2期;Kamarulzaman Askandar， Jacob Bercovitch and Mjkjo Oishi： "The ASEAN Way of Conflict Management： Old Patterns and New Trends"， Asian Journey of Political Science， Vol. 10， No. 2 2002; Jurgen Haacke： "The Concept of Flexible Egangment and the Practice of Enhanced Interaction： Intramural Challenges to the ASEAN Way"， The pacific Review， Vol. 12 No. 4 ，1999;Hoang Anh Tuan："ASEAN Dispute Management： Implications for Vietnam and an Expanded ASEAN"， Contemporary Southeast Asia， April 1996， Vol. 18 Issue 1;Mely Caballero Anthony： "Regional Security in Southeast Asia： Beyond the ASEAN way"， ISEAS Publications， Singapore， 2005.
③ 《曼谷宣言》(1967)、《和平、自由和中立區(qū)宣言》(1971)、《東盟第一協(xié)調(diào)宣言》(1976)、《東南亞友好合作條約》(1976)、《東盟遠(yuǎn)景2020》(1997)和《東盟第二協(xié)調(diào)宣言》(2003)較為詳細(xì)地規(guī)定了東盟處理爭(zhēng)端的基本原則，主要表現(xiàn)為禁止使用武力和武力威脅、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和維護(hù)民族特性。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參見唐志明：《沖突管理的東盟方式》，《東南亞研究》，2007年第2期，第40頁(yè)。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 阿米塔・阿查亞.建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序[M].王正毅，譯.上海：上海人民出版社，2004：67-86.
[2] Jurgen Haack. ASEANs Diplomatic and Security Culture： Origins， development and Prospects[M].London： Routledge Curzon， 2003：1. [3] Gillian Goh. The ASEAN Way， Non-Intervention and ASEANs Role in Conflict Management[J]. Stanford Journey of East Asia Affairs， 2003(1)：113.
[4] K Askandar， J Bercowtch， M Oishi. The ASEAN Way of Conflict Management： Old Patterns and New Trends[J].Asian Journal of Political Science， 2002(2)：38.
[5] 劉俊波.沖突管理理論初探[J].國(guó)際論壇，2007(1)：40.
[6] 鄭澤民.亞太格局下的南中國(guó)海爭(zhēng)端[D].北京：中共中央黨校，2004.
[7] 托馬斯・艾倫.東南亞國(guó)家聯(lián)盟[M].郭彤，譯.北京：新華出版社，1981：411.
[8] 張?zhí)N嶺.可貴的“東盟方式”[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2007-08-08(3).
[9] 任一雄.求同存異，循序漸進(jìn)：東盟方式行之有效[N].人民日?qǐng)?bào)，2003-06-26(13).
[10] 趙國(guó)軍.論南海問題“東盟化”的發(fā)展[J].國(guó)際展望，2013(2)：86-89.
[11] Rodolfo C Severino. ASEAN and the South China Sea[J]. Security challenges， 2010(2)：37.
[12] 聶文娟.東盟在南海島礁主權(quán)爭(zhēng)端上的立場(chǎng)分析[J].國(guó)際關(guān)系研究， 2013 (2)：126-130.
[13] 葛紅亮.東盟與南海問題[J].國(guó)際研究參考，2013(11)：1-7.
[14] 吳士存.南海問題文獻(xiàn)匯編[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001：375.
[15] 劉中民.冷戰(zhàn)后東南亞國(guó)家南海政策的發(fā)展動(dòng)向與中國(guó)的對(duì)策思考 [J].南洋問題研究，2008(2)：29-30.
[16] 李金明.從東盟南海宣言到南海各方行為宣言[J].東南亞，2004(3)：35.
[17] 時(shí)殷弘.國(guó)家大戰(zhàn)略理論論綱[J].國(guó)際觀察，2007(5)：15.
[18] 楊青.正確認(rèn)識(shí)和處理南海權(quán)益爭(zhēng)端[J].�t望，2006(3)：39.
[19] 瞿健文，張開林.透視近期越南在南海的新舉動(dòng)[J].世界知識(shí)，2007(10)：30.
[20] Carlyle A. Thayer. ASEAN， China and the Code of Conduct in the South China Sea[J]. SAIS Review of International Affairs， 2013(2)：83.
[21] Kei Koga. The Normative Power of The "ASEAN Way" Potentials， Limitations and Implications for East Asian Regionalism[J]. Standford Journal of Asian Affairs， 2010(1)：80-93.
[22] 李國(guó)選.南海問題與中國(guó)南部地緣安全[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，30(4)：42-48.
點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>南海政治論文2000字