第一、村級治理的民主化首先構(gòu)成了對當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不再能夠控制村干部的人事任免權(quán)時，村干部終究會認(rèn)識到自己應(yīng)該對誰負(fù)責(zé)。有人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政指定還是由村民群眾選舉，“選來選去還是那些人”。他們認(rèn)為，既然群眾選舉的人正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)希望當(dāng)選的人，這就不會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系造成什么影響。這種觀點(diǎn)是錯誤的，因為這種觀點(diǎn)忽視了選舉本身具有的巨大力量。既然村干部是由群眾選舉的，在此過程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政并無插手選舉的機(jī)會，過去由鄉(xiāng)鎮(zhèn)任命且對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)的村干部何以會再對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)?

　　不對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)的村干部并非事事都要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞對抗。但當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的強(qiáng)制命令與村民群眾的真實意愿發(fā)生沖突時，村干部會否如過去一樣服務(wù)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的目的?構(gòu)成與村民群眾意愿強(qiáng)烈沖突的鄉(xiāng)鎮(zhèn)指令大都是與中央政策精神相違背的東西，諸如屢減不輕的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，屢禁不止的達(dá)標(biāo)升級等等方面，將首先成為村的抵制對象。而構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)制村一級的諸種事項大致又可以分為兩個方面，第一方面為鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人為了個人目的而搞的所謂“政績”工程以及所有為農(nóng)民強(qiáng)烈反感的吃喝貪占。此些方面在面對村一級強(qiáng)有力抵制后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有能力自我消解，自我改造。也就是說村對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的抵制可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中逐步清除鄉(xiāng)鎮(zhèn)所可以控制的不良方面的行為;第二方面為來自上級部門的強(qiáng)制性任務(wù)諸如攤派、達(dá)標(biāo)升級等等。此些方面無論鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政本身如何想辦法，在遇到村一級強(qiáng)有力的抵制后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)便處于所謂“下頂上壓”的困境之中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系下村級組織所遇到的困境由此上移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)之中。

　　處于困境中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政無論如何都無法通過轉(zhuǎn)變工作方法和轉(zhuǎn)換工作作風(fēng)將自己從困境中解脫出來。但是，所有處于同樣困境中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以構(gòu)成對上級(縣一級)強(qiáng)大的壓力，來自縣級強(qiáng)制性指令中的由縣級本身可以解決的部分，縣級就必須面對并且想辦法解決之。而更深層的來自更上級的不合理指令，即可如此類推解決之。這樣，源自村級治理民主化所構(gòu)成的對鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強(qiáng)大的壓力便會逐級上傳，當(dāng)此種壓力足夠大的時候，過去自上而下層層加碼的不合理指令便自下而上層層被剝離和清除掉。過去成為對付中央政策的層層加碼的“對策”當(dāng)然也就越來越難有生存的余地。

　　總括以上所述，村級治理的民主化展示出了一幅自下而上良性改革和有序發(fā)展的內(nèi)動力畫卷。

　　第二、村級治理的民主化可以鍛煉農(nóng)民自我管理的能力，提高農(nóng)民政治參與的積極性。當(dāng)農(nóng)民真心意識并體會到村是一級獨(dú)立的自治實體以后，村集體發(fā)展的好壞與農(nóng)民個體利益之間的緊密關(guān)系便不言而喻了。在過去的農(nóng)村調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)了一種普遍存在而又不可思議的現(xiàn)象，即無論村集體負(fù)債或者存有積蓄，村民都不以為與他們自己有多少關(guān)系。正因此，村民雖然對村干部高息借款向上級交提留或有的村民故意拖欠集體提留等存有意見，但只要不讓他多交積累，他們便無所謂了。村民對村集體的冷漠與村作為村自治實體應(yīng)有的與村民之間的利益相關(guān)性之間的巨大差距實讓外人難以理解。

　　但是，只要仔細(xì)考察一下當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系特別是村級組織與村民之間的關(guān)系，就很容易理解村民為什么對村集體的冷漠了。一方面，鄉(xiāng)村干部雖然理論上承認(rèn)村集體財產(chǎn)是村民共有的，但事實上村干部發(fā)多少報酬，村集體搞何種公共建設(shè)，除非要向農(nóng)民攤派，均很少找村民商量。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系不僅使得任命誰當(dāng)村干部的主動權(quán)掌握在鄉(xiāng)鎮(zhèn)手中，而且村集體資金如何使用，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有極大的發(fā)言權(quán)。相反，作為村集體財產(chǎn)主體的村民不僅無權(quán)支配集體資金如何使用，而且根本就沒有機(jī)會了解集體資金是如何使用的。甚至村民要清理村集體的財務(wù)帳目都困難重重。民主化的村級治理在改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系的同時，使得村干部與村民群眾之間，村集體與農(nóng)戶之間的互動及利益關(guān)系凸現(xiàn)出來。一方面，村民可以有效監(jiān)督村集體資金的使用，村集體的贏利可以為村民帶來看得見的好處;一方面，隨著村民對村集體經(jīng)濟(jì)控制能力與信心的強(qiáng)化，他們必然逐步體驗到自己利益與集體經(jīng)濟(jì)狀況的密切關(guān)聯(lián)，逐步承擔(dān)起集體經(jīng)濟(jì)或發(fā)展或萎縮的責(zé)任。如此一來，村民就不僅會關(guān)心自己應(yīng)負(fù)擔(dān)多少稅費(fèi)，而且會關(guān)心村集體積累的增減。一旦村民普遍將自己的利益與村集體的利益聯(lián)系起來，則在由村承擔(dān)應(yīng)繳提留稅費(fèi)時，少數(shù)故意拖欠提留的農(nóng)戶就會受到來自其它農(nóng)戶強(qiáng)大的壓力，這時，既不是由來自國家的力量，也不是由來自村干部的工作，而是由來自村民之間相互熟識與聯(lián)系而產(chǎn)生的壓力，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系背景下單純依靠鄉(xiāng)村組織甚至專政工具來完成的提留收取工作搞好。

　　民主化村級治理的關(guān)鍵正是通過在相互熟識的村民之間形成共同的利益關(guān)聯(lián)，而達(dá)成村民之間的相互監(jiān)督與約束。不僅提留稅費(fèi)可以通過轉(zhuǎn)換成與村民密切關(guān)聯(lián)的村級集體積累而形成內(nèi)在提取機(jī)制，而且其它許多原本需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)強(qiáng)制完成的工作也可以通過轉(zhuǎn)換成與村民利益關(guān)系密切的自治事務(wù)而形成內(nèi)在作用機(jī)制。也許，正是民主化村級治理所可以形成的村內(nèi)治理機(jī)制，可以為未來鄉(xiāng)村關(guān)系打下頗為牢靠的基礎(chǔ)。