淺談從按需分配的實(shí)現(xiàn)看馬克思主義中國化

　　摘要：按需分配是共產(chǎn)主義社會的一個關(guān)鍵特征，其能不能實(shí)現(xiàn)及如何實(shí)現(xiàn)在理論上具有重要的意義。本文首先通過對按需分配的討論，提出超公平分配模型是一種可以實(shí)現(xiàn)的按需分配;然后從中國傳統(tǒng)文化的角度，論述實(shí)現(xiàn)按需分配的思想源泉及馬克思主義中國化問題;最后分析了按需分配需要的實(shí)現(xiàn)條件，并探討了中國馬克思主義國際化的問題。本文的研究表明，無為是一種價值中立地處理價值評價問題的和諧方法，按需分配也是一種理論上可實(shí)現(xiàn)的分配制度，同樣，對于由公共權(quán)力引起的腐敗問題，文章的討論亦具有參考意義。

　　關(guān) 鍵 詞：馬克思主義中國化 按需分配 超公平分配 多元化沖突 無為 論文代寫

　　有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義中國化有四層含義：一是使馬克思主義在中國具體化;二是使中國革命和建設(shè)豐富的實(shí)際馬克思主義化;三是批判繼承歷史文化遺產(chǎn)，使馬克思主義理論形態(tài)民族化、中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化;四是使馬克思主義大眾化、通俗化[1]。應(yīng)該說，這些概括是比較全面的。這四個方面，尤其是第三個方面的研究與討論，在今天的社會中，具有更突出的現(xiàn)實(shí)意義。俞吾金在《尋找新的價值坐標(biāo)》一文中提出，要按照事實(shí)的真相把馬克思理解為世界主義者，而不是歐洲中心主義者，就應(yīng)該超越列寧的觀點(diǎn)，把以古代非歐社會作為主要研究對象的人類學(xué)理解為馬克思主義的第四個理論來源。[2]客觀地說，中國的傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，根據(jù)辯證唯物主義的觀點(diǎn)，如果一種文明能夠流傳數(shù)千年，那么這種文明必然反映了某種人類社會的發(fā)展規(guī)律，進(jìn)一步說，今天，我們建設(shè)具有中國特色的社會主義遇到的任何問題，在這種文明的內(nèi)部，也一定可以找到某種值得參考的解決思路。在現(xiàn)有的有關(guān)共產(chǎn)主義的各種討論中，對于“按需分配”的實(shí)現(xiàn)問題，有很多爭議，本文結(jié)合中國傳統(tǒng)文化中的一些有關(guān)闡述，對按需分配的理論及實(shí)現(xiàn)問題談?wù)剛€人看法。

　　一、關(guān)于按需分配的幾點(diǎn)討論

　　賈可卿在《“按需分配”新論》中把現(xiàn)有的按需分配理論及實(shí)現(xiàn)問題的研究概括為四類：一是在物質(zhì)資源極大豐富的基礎(chǔ)上，完全滿足人的一切需要;二是在物質(zhì)資源稀缺的前提下，滿足人的合理需要;三是在物質(zhì)資源稀缺的前提下，滿足某種社會必需;四是在物質(zhì)資源稀缺的前提下，首先滿足最緊迫的需要。[3]以上四類研究概括了大部分人對此的認(rèn)識，但是，如果我們仔細(xì)分析，就會發(fā)現(xiàn)以上四種觀點(diǎn)都或多或少存在著問題。觀點(diǎn)一所說的在物質(zhì)資源極大豐富的基礎(chǔ)上完全滿足一切人的需要，這種意義上的按需分配的實(shí)現(xiàn)不僅要依賴于社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展，而且還需要有方法消除個人社會需求的沖突問題，一般說來，用個人道德去約束、規(guī)范及消解社會人之間的認(rèn)知沖突也是不符合唯物史觀的;而觀點(diǎn)二、三、四，存在著一個共同的問題，即如何價值中立地處理價值評價問題，如何定義“合理需要”、“社會必須”和“最緊迫”等問題，而且第一種分配觀就目前看來尚顯的有些虛幻，后三種按需分配觀則與人們對共產(chǎn)主義所描述的美好愿景相比，仍然有一定的差距。

　　如果從一個更一般的角度看待以上四種認(rèn)識，就會發(fā)現(xiàn)他們面臨一個共同的棘手問題，即如何處理人與人之間的需求評價、道德認(rèn)知等價值沖突問題——因?yàn)闊o論社會發(fā)展到什么階段，人與人之間總可能存在一定的認(rèn)知差異性，或者說，認(rèn)知多元化的存在是一個社會必然，解決這種由主體獨(dú)立性引起的多元化沖突，是古今中外都必須面對的共同問題。在歐洲社會，為了解決沖突問題產(chǎn)生了一人一票的民主投票制度，以多數(shù)原則作為問題的解決方案，在許多場合中，這一做法都是簡單而有效的。然而，遺憾的是，近現(xiàn)代的理論研究早已表明，正如印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森在《理性與自由》中所論述的那樣，在有些場合，那些由于多元化引起的沖突問題，并不存在一個可以由多數(shù)原則所決定的社會選擇函數(shù)。

　　中華文化就是一種和諧的文化，反映了中華民族崇尚和平、反對武力的傳統(tǒng)。在幾千年的發(fā)展中，形成了以儒家為主，儒釋道三家共存的文化格局，是一個多種文化流派沖突融合的過程，因而，其中必然具有一些關(guān)于沖突問題的解決之道。然而，遺憾的是，無論是儒家的“中庸”觀，還是道家的“無為”觀，又或是佛教的“平等”觀似乎都缺乏類似于西方社會中投票制度那樣簡單的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型，因而我們也有理由懷疑，中華文化的系列理論究竟是否具有可操作性?或者僅僅只是一種粗略的定性描述而無法實(shí)現(xiàn)定量計(jì)算?

　　二、從超公平分配到按需分配

　　在《Super Fair Distribution Based on Individual Preference》一文中提出了一種超公平分配模型，其結(jié)論是比較有意思的，大意是說：在資源分配過程中(無論資源是可分或不可分)，一定存在一個分配過程，使得每個人都認(rèn)為自己得到了平均值或者超過平均值(即超公平值)，進(jìn)一步的，在這個分配過程中，如果A認(rèn)為自己比B得到多，那么同時，B也一定認(rèn)為自己比A得到的多。

　　下面通過一個例子來討論一下有關(guān)超公平分配問題。

　　假設(shè)有三個人A,B,C生活在一個房間里(為了簡單起見，這里僅討論三個人，理論研究表明，相同的分析適應(yīng)于任意的人數(shù))，三個人共同擁有一個窗戶，在窗戶的使用問題上，三個人常常有不同意見，比如，在某天中，三個人又發(fā)生如下爭議：

　　A：開窗戶吧，屋里太悶了;

　　B：關(guān)窗戶吧，外面太吵了;

　　C：還是開一分鐘關(guān)一分鐘吧(這里假定C是一個性格急躁，容易沖動的人，經(jīng)常會做出一些讓其他人感到莫名其妙的事)。

　　為了解決三個人之間的需求沖突，超公平分配的解決方案是這樣的：

　　1.由三個人分別給出自己的解決方案(每個人都基于自身的自由偏好);

　　假設(shè)三個人提出的解決方案如下：

　　A：我給大家每人10塊錢，今天窗戶歸我管理;

　　B：我給大家每人20塊錢，今天窗戶歸我管理;

　　C：必須有人給我100塊錢，我今天才不管理窗戶;

　　2.根據(jù)超公平分配算法，由計(jì)算機(jī)給出最終的分配結(jié)果;

　　針對前述方案，可以得到如下的最終解決方案：

　　A得到32塊錢放棄窗戶控制權(quán)，

　　B得到57塊錢放棄窗戶控制權(quán),

　　C出資89塊錢并獲得窗戶控制權(quán)。

　　超公平分配把每個參與者都看作是平等的(不過，其分析過程同樣可以用于帶權(quán)重的公平性分析)，本文重點(diǎn)討論其平等的觀念，這里僅從其對每個方案的分析入手：

　　針對A的分配方案，其處理過程是這樣的：

　　因?yàn)锳認(rèn)為給每人10塊錢就可以解決問題，那么窗戶的價值對A就是30塊錢(既然A認(rèn)為別人可以為10塊錢來放棄管理權(quán)，那么A自己也就應(yīng)該為10塊錢而放棄窗戶管理權(quán)，因?yàn)橹挥腥齻€人，所以窗戶的價值是30元)。

　　同理，窗戶的價值對B而言，是60塊錢;

　　再看C，由于C要求得到100塊錢才愿意放棄管理權(quán)，因此，窗戶價值對C是300塊錢(既然C認(rèn)為自己必須得到100塊錢才能放棄窗戶的控制，那么，在C看來，A、B也必須得到100塊錢才能放棄窗戶的控制權(quán));

　　再看最終的處理結(jié)果：

　　對A而言，得到10塊錢放棄窗戶控制權(quán)是公平需求，但是A實(shí)際得到了32塊錢，因而，在A看來，最終分配結(jié)果是符合自己的需求的;

　　對B而言，得到20塊錢放棄窗戶控制權(quán)是公平需求，但是B實(shí)際得到了57塊錢，從而，B的需求也得到了滿足;

　　對C而言，出資200塊錢得到窗戶控制權(quán)是公平需求，但是C實(shí)際只需要出資89塊錢，因此，C的需求也得到了滿足;

　　在以上的案例中，有幾個問題是需要注意的：

　　1.為了便于討論問題，有意把需求沖突擴(kuò)大到一種近乎荒謬的場合，比如關(guān)于C的需求描述;

　　2.由于以上討論是關(guān)于一種不可分割的產(chǎn)品的論述，故引入了貨幣作為一般的協(xié)商手段(而對于可分割產(chǎn)品則并不需要引入貨幣)，同時，在現(xiàn)實(shí)的社會生活中，假定存在貨幣是一個可以接受的假設(shè);

　　3.在人數(shù)更多的情況下，可以證明，相同觀點(diǎn)的人組成聯(lián)盟，有利于提高自身的收益。

　　以上的分析過程表明，超公平分配實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了一個滿足所有人需求的分配過程，換句話說，如果每個人都是平等的，那么任何一個人的需要都只能以社會平均值作為基本參考(當(dāng)然，這里的平均值僅僅基于個體自身的主觀的平均值而不需要依賴于公正、客觀的權(quán)威評價)，進(jìn)一步的，如果每個人都以社會平均值作為基本需求參考，那么超公平分配就是一種可以實(shí)現(xiàn)的按需分配。