唯物史觀作為馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，它最集中地體現(xiàn)了馬克思主義在人類認(rèn)識(shí)史上所實(shí)現(xiàn)的偉大變革。它創(chuàng)造性地發(fā)展和超越了包括黑格爾在內(nèi)的以往的歷史觀，第一次借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖市民社會(huì)。分析社會(huì)結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，具體地揭示了社會(huì)的基本矛盾即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，闡明了社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律及其內(nèi)在機(jī)制，從而把歷史觀穩(wěn)穩(wěn)地安放在唯物主義的基地之上。但是，唯物史觀自創(chuàng)立之后，它深邃和豐富的理論內(nèi)蘊(yùn)并沒有被充分發(fā)掘出來，它的后繼者們往往只是從其實(shí)際需要出發(fā)，根據(jù)自己的興趣和意愿對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行抽象的圖解，結(jié)果使得這樣一個(gè)本來生動(dòng)活潑并在實(shí)踐中不斷變化和發(fā)展的開放體系成為可以用來以不變應(yīng)萬變的簡單公理和公式，這種狀況與馬克思主義唯物史觀的科學(xué)本性是大相徑庭的。因此，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，結(jié)合我國改革和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，重新闡釋馬克思唯物史觀的深刻內(nèi)涵，特別是重點(diǎn)開掘和研究那種不同于普遍規(guī)律的特殊規(guī)律，即根植于我們這個(gè)時(shí)代和我們這個(gè)民族發(fā)展階段的“特殊邏輯”，是創(chuàng)新和發(fā)展唯物史觀的根本路徑。

　　一、特殊對(duì)象的特殊邏輯

　　一般認(rèn)為，社會(huì)基本矛盾論、社會(huì)規(guī)律論以及社會(huì)階段論是構(gòu)成唯物史觀的幾大基本理論內(nèi)容，我國現(xiàn)行哲學(xué)教科書就是按照這個(gè)模式來闡釋唯物史觀理論的。應(yīng)該說，這樣的理論構(gòu)架基本反映了馬克思在1859年《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中關(guān)于唯物史觀的經(jīng)典概述。然而，這畢竟是一個(gè)“簡要”的表述，是指導(dǎo)我們進(jìn)行研究工作的基本原則和基本方法，唯物史觀的全部理論決不能限于此而止于此。唯物史觀的創(chuàng)始人一再強(qiáng)調(diào)，他們的理論所“提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。實(shí)際上，在歷史領(lǐng)域，馬克思主義區(qū)別于舊哲學(xué)的不僅僅是在歷史觀基本問題上的分野，而且是研究的基本方法和基本內(nèi)容的不同。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思深刻地批判了黑格爾泛邏輯主義的神秘思辨，提出了要“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”的思想方法。黑格爾在研究國家理論的時(shí)候，不是具體地實(shí)際地研究國家內(nèi)部的各種矛盾關(guān)系，探求這些矛盾關(guān)系賴以產(chǎn)生的根源，而是始終停留在一般的抽象思辨上。他的全部興趣就是把實(shí)際過程套在其事先就已預(yù)制好的關(guān)于理念的邏輯框架之中。例如，他只滿足于對(duì)家庭、市民社會(huì)和國家之間的“內(nèi)在目的性”和“外在必然性”、“特殊性和普遍性”、“自在性和自為性”、“有限性和無限性”的抽象思辨，至于家庭、市民社會(huì)的特殊利益和國家的普遍利益的矛盾性表現(xiàn)在什么地方?同一性又表現(xiàn)在什么地方?這種矛盾性和同一性又是由什么引起的?這些都是黑格爾所不感興趣的。對(duì)此，馬克思指出：“沒有指出differentia specifica(類別差別)的解釋是不成其為解釋的。”“對(duì)現(xiàn)代國家制度的真正哲學(xué)的批判，不僅要揭露這種制度實(shí)際存在的矛盾，而且要解釋這些矛盾;真正哲學(xué)的批判要理解這些矛盾的根源和必然性，從它們的特殊意義上來把握它們。但是，這種理解不在于像黑格爾所想像的那樣到處去尋找邏輯概念的規(guī)定，而在于把握特殊對(duì)象的特殊邏輯。”

　　“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”，這一命題包含了深刻的內(nèi)涵。這里所謂“特殊對(duì)象”，是特指歷史領(lǐng)域中某一具體發(fā)展階段或這一階段中某一具體的歷史研究對(duì)象。對(duì)于歷史觀來說，“歷史”本身就是一個(gè)最高層次的“普遍對(duì)象”，任何歷史觀首先要把握的是關(guān)于歷史這一“普遍對(duì)象”的普遍規(guī)律即“普遍邏輯”;同時(shí)，要把握造成這種“普遍邏輯”的根源和必然性，“從它們的特殊意義上來把握它們”。這就要求我們聯(lián)系歷史發(fā)展的各個(gè)特殊階段來研究它們的特殊矛盾以及在此基礎(chǔ)上形成的“特殊邏輯”，尤其要研究現(xiàn)代社會(huì)和“現(xiàn)代國家”在現(xiàn)階段的發(fā)展，這就是馬克思所強(qiáng)調(diào)的歷史觀研究的“特殊對(duì)象”。這就是說，一個(gè)完備的歷史觀理論既要研究作為歷史本身這一最高抽象層次的“普遍對(duì)象”，又要研究歷史在其實(shí)現(xiàn)過程中所經(jīng)歷的各個(gè)歷史階段的不同的“特殊對(duì)象”。“普遍對(duì)象”是通過“特殊對(duì)象”來表現(xiàn)的，離開了“特殊對(duì)象”，“普遍對(duì)象”就成為一個(gè)空洞的抽象之物。

　　所謂“特殊邏輯”，是指“特殊對(duì)象”即歷史發(fā)展的每一特殊階段所具有的特殊規(guī)律。毫無疑問，歷史本身有其變化和發(fā)展的“普遍邏輯”，這種“普遍邏輯”是適合于人類歷史發(fā)展的一切階段的，它就存在于人類歷史發(fā)展的一切階段之中。并與人類歷史共存亡。這種“普遍邏輯”是最高層次的邏輯，它所揭示的是人類歷史發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律。馬克思主義歷史觀關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律、上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的規(guī)律，就屬于這種具有普遍意義的“普遍邏輯”。但歷史的過程除了具有這種普遍適用的“普遍邏輯”之外，還具有只適用于特殊歷史階段的“特殊邏輯”。它們之間的關(guān)系并不是簡單的普遍和特殊或一般和個(gè)別的關(guān)系。在這里，“普遍邏輯”不僅存在于“特殊邏輯”之中，并通過“特殊邏輯”表現(xiàn)出來，而且“普遍邏輯”本身就是一種獨(dú)立的客觀存在，它對(duì)歷史活動(dòng)同樣具有規(guī)范作用。這樣，在歷史實(shí)踐活動(dòng)中，作為歷史主體的人既要受“普遍邏輯”的支配，又要受“特殊邏輯”的制約。但是，“普遍邏輯”和“特殊邏輯”并不是平行或平列的，“普遍邏輯”在獨(dú)立地發(fā)生作用的同時(shí)，又對(duì)“特殊邏輯”發(fā)生統(tǒng)帥和規(guī)約的作用。這就造成了歷史現(xiàn)象的極端復(fù)雜性。

　　歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在造成這種歷史現(xiàn)象的根源是紛紜多樣的，它是歷史和現(xiàn)實(shí)、外在和內(nèi)在、偶然和必然、主觀和客觀、物質(zhì)和精神、普遍和特殊、一般和個(gè)別、政治經(jīng)濟(jì)和文化等多方面的因素復(fù)合作用的結(jié)果。在這些紛繁復(fù)雜的因素及其耦合作用之中，歷史的普遍規(guī)律和特殊規(guī)律都同時(shí)在各自的時(shí)空范域內(nèi)發(fā)生影響，并使得“普遍邏輯”和“特殊邏輯”之間的關(guān)系呈現(xiàn)出相互滲透而又相互交錯(cuò)的情形。因此，作為一種歷史觀在觀照歷史發(fā)展的時(shí)候，不但要研究其演進(jìn)的“普遍邏輯”，而且要研究其“特殊邏輯”，同時(shí)還要研究“普遍邏輯”和“特殊邏輯”如何有機(jī)結(jié)合和交互作用的邏輯。黑格爾的歷史哲學(xué)雖然犯了以“普遍邏輯”來取代“特殊邏輯”的泛邏輯主義錯(cuò)誤，但卻正確地提出了研究每一特殊歷史階段的“特殊邏輯”的任務(wù)。在其《歷史哲學(xué)》中，黑格爾明確指出：“每一個(gè)階段都和任何其他階段不同，所以都有它的一定的特殊的原則。在歷史當(dāng)中，這種原則便是‘精神’的特性——種特別的‘民族精神’。民族精神便是在這種特性的限度內(nèi)，具體地表現(xiàn)出來，表示它的意識(shí)和意志的每一方面——它整個(gè)的現(xiàn)實(shí)。民族的宗教、民族的政體、民族的倫理、民族的立法、民族的風(fēng)俗、甚至民族的科學(xué)、藝術(shù)和機(jī)械的技術(shù)，都具有民族精神的標(biāo)記。這些特殊的特質(zhì)要從那個(gè)共同的特質(zhì)——即一個(gè)民族特殊的原則來了解，就像反過來要從歷史上記載的事實(shí)細(xì)節(jié)來找出那種特殊性共同的東西一樣。”在黑格爾看來，這種“特殊的原則”，就是在歷史內(nèi)部支配著一個(gè)民族在特殊歷史階段向前發(fā)展的“特殊邏輯”即特殊規(guī)律?？疾煲粋€(gè)民族國家，關(guān)鍵就是要深入到這個(gè)民族的歷史表象的深處，捕捉其“內(nèi)部的指導(dǎo)靈魂”即這一特殊的“精神原則”。無論這些歷史表象看起來是多么的雜亂、偶然和多樣。并且相互矛盾，這個(gè)特殊的“精神原則”都一以貫之地把這些看似雜亂、偶然和多樣的歷史表象以內(nèi)在的必然的本質(zhì)的特性統(tǒng)一起來。因此，只有捕捉住了這種一以貫之的“精神原則”，才能在紛繁迷離的歷史事件中找到解開一切矛盾和疑團(tuán)的邏輯線索。

　　歷史規(guī)律和自然規(guī)律不同，在自然界中，存在于自然現(xiàn)象中的自然規(guī)律由于可以離開人和人的活動(dòng)而獨(dú)立，因而它不具有精神的特性。但是，歷史規(guī)律與之有別。歷史規(guī)律由于通過人和人的活動(dòng)來加以實(shí)現(xiàn)，因而它必定帶有精神的特質(zhì)，并以特殊的“精神原則”表現(xiàn)出來。人與物(包括自然物和動(dòng)物)的本質(zhì)區(qū)別不在于它同樣是一個(gè)物質(zhì)性的存在，而在于它是一個(gè)具有理性的和自我意識(shí)的精神性的存在。人的任何活動(dòng)包括物質(zhì)的感性活動(dòng)和有意識(shí)的精神活動(dòng)，都是在一定的“精神原則”的指導(dǎo)下進(jìn)行的。歷史規(guī)律就存在于人的這種歷史的活動(dòng)之中，這種活動(dòng)既不是單純的物質(zhì)性活動(dòng)，也不是單純的精神性活動(dòng)，而是在一定的“精神原則”指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐活動(dòng)。在這里，起指導(dǎo)作用的“精神原則”是存在于歷史活動(dòng)之中的“精髓”和“靈魂”。它既是歷史活動(dòng)的發(fā)動(dòng)者，也是其推動(dòng)者，這就是人的自覺的歷史活動(dòng)和動(dòng)物的本能的自然活動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別。

　　在這個(gè)問題上，過去一直存在著一個(gè)誤解。在談?wù)撊说臍v史活動(dòng)的時(shí)候，只強(qiáng)調(diào)了人的歷史活動(dòng)的物質(zhì)的感性特征，而忽視了人的歷史活動(dòng)的精神的理性特征。在唯物史觀的創(chuàng)始人那里，由于創(chuàng)立“新唯物主義”亦即“實(shí)踐的唯物主義”的需要，他們常常注重的是歷史實(shí)踐活動(dòng)中的前一個(gè)方面，以便與費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義和黑格爾的唯心主義相區(qū)別。但是，我們不能由此就得出馬克思恩格斯否定了人的歷史活動(dòng)的精神性特征的結(jié)論。對(duì)于馬克思恩格斯的“實(shí)踐的唯物主義”來說，人的歷史實(shí)踐是物質(zhì)性活動(dòng)和精神性活動(dòng)的統(tǒng)一。如果說，“以前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”;如果說，“和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”;那么，馬克思恩格斯的“實(shí)踐的唯物主義”則既從客體的物質(zhì)方面又從主體的精神方面來理解“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，即是說，它把二者以揚(yáng)棄的形式統(tǒng)一于“實(shí)踐的唯物主義”之中。

　　因此。在歷史領(lǐng)域，馬克思恩格斯并沒有否定黑格爾的“精神原則”或“民族精神”，而是在實(shí)踐基礎(chǔ)上把“精神原則”與“物質(zhì)原則”、“主體原則”與“客體原則”統(tǒng)一起來。黑格爾的唯心主義不在于提出了“精神原則”并考察了它的發(fā)展，而在于脫離了客體的物質(zhì)原則將其變成了抽象的神秘思辨。然而，這決不妨礙我們從特殊的“精神原則”出發(fā)來探究歷史發(fā)展的“特殊邏輯”。

　　毫無疑問，歷史發(fā)展的最終動(dòng)因是物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這是人類自誕生以來永恒不變的前提和基礎(chǔ)。這個(gè)前提和基礎(chǔ)就是：“人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動(dòng)，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時(shí)去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣。”人類為了創(chuàng)造更好的生活，除了進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)之外，還必須不斷改進(jìn)和提高物質(zhì)生產(chǎn)的能力，制造和發(fā)明新的勞動(dòng)工具，并相應(yīng)地改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系。由于勞動(dòng)實(shí)踐是人之為人的本質(zhì)，由于物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類為了生存必須進(jìn)行的活動(dòng)，由于無限的需求欲望是人類的社會(huì)性生物本能，因而生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的改變基本上是一個(gè)自然和歷史的過程，它無須從外部提出要求并施加動(dòng)力。正如人缺氧就要呼吸、饑寒就要吃穿一樣，人類需要?jiǎng)趧?dòng)來維持生存和發(fā)展，這是一個(gè)近乎本能的人類行為。而且。直接從事這種生產(chǎn)行為的人們在行為的過程中最有能力選擇最有效的行為方式，處在生產(chǎn)行為之外的人們從善良的主觀愿望出發(fā)企圖人為地干預(yù)這種直接生產(chǎn)行為過程，往往收到的是適得其反的結(jié)果。

　　但人類作為一種理性的社會(huì)存在物，他要對(duì)自身的生產(chǎn)活動(dòng)乃至思維本身進(jìn)行反思，并在這種反思的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活進(jìn)行重構(gòu)。于是，歷史發(fā)展過程中的歷史自發(fā)性、客觀性、自然性和人的自覺性、主觀性、創(chuàng)造性的矛盾關(guān)系就發(fā)生了。在自然物和動(dòng)物那里，這樣的矛盾關(guān)系是不會(huì)發(fā)生的。但是，人類卻要注定在這自我反思和自我矛盾中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。