常識(shí)哲學(xué)論文

　　“常識(shí)”是西方哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，它具有普遍性、直接性、明晰性的品格 ,其內(nèi)容涉及形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐哲學(xué)的各個(gè)方面 ,因此成為西方哲學(xué)中被經(jīng)常討論的話題。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于常識(shí)哲學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　常識(shí)哲學(xué)論文篇1

　　試論西方哲學(xué)中的“常識(shí)”概念

　　摘要:“常識(shí)”是西方中的一個(gè)重要概念。它具有普遍性、直接性、明晰性的品格，其涉及形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐哲學(xué)的各個(gè)方面，因此成為西方哲學(xué)中被經(jīng)常討論的話題。通過對(duì)常識(shí)概念的界定，并結(jié)合對(duì)英國(guó)古典經(jīng)驗(yàn)主義、蘇格蘭常識(shí)哲學(xué)和批判的常識(shí)主義等的，系統(tǒng)闡明常識(shí)概念在西方哲學(xué)中的意義、地位和作用，加深對(duì)西方哲學(xué)中常識(shí)概念的理解，以彌補(bǔ)我國(guó)學(xué)界在相關(guān)方面的不足。

　　關(guān)鍵詞:常識(shí);英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義;蘇格蘭常識(shí)哲學(xué);批判的常識(shí)主義

　　“常識(shí)”是西方哲學(xué)中經(jīng)常被提到的一個(gè)概念，它具有特定的含義和學(xué)術(shù)價(jià)值，但在我國(guó)的西方哲學(xué)研究中卻很少論及。究其原因似乎很簡(jiǎn)單:常識(shí)是通俗和膚淺的，而哲學(xué)是思辨和深?yuàn)W的，因此常識(shí)不是哲學(xué)研究的恰當(dāng)題目。這種看法是片面的。事實(shí)上，西方哲學(xué)不論在普遍的抽象概念上，還是在具體的理論上，都對(duì)常識(shí)進(jìn)行了深入的探討。本文將根據(jù)西方哲學(xué)的對(duì)“常識(shí)”概念作出分析，闡明它在西方哲學(xué)中的意義、地位和作用，以期引起學(xué)界同仁的注意和興趣。

　　一“常識(shí)”概念及其哲學(xué)定位

　　“常識(shí)”一詞的是commonsense(拉丁文sensuscommunis)。它在哲學(xué)上主要有兩個(gè)用法(不排除還有其他用法):一是著重于該詞組中sense一詞的“感覺”之意，指與肉體的視、聽、嗅、味、觸五種“外部感覺”不同的“內(nèi)在感覺”。它是人心中普遍具有的能夠?qū)⑽骞俑杏X區(qū)分開來，或?qū)λ鼈冞M(jìn)行統(tǒng)合，以形成對(duì)象的整體意識(shí)的能力或官能;“常識(shí)”的另一用法著重于sense一詞的“理智”、“智慧”之意，指人們行事時(shí)通常具有的理智能力、見識(shí)和判斷等。前一用法往往與心理分析聯(lián)系在一起，成為哲學(xué)討論的心理內(nèi)容。比如亞里士多德在批判普洛塔戈拉的感覺論時(shí)認(rèn)為，雖然每一種感覺都有其特定的對(duì)象(如視覺的對(duì)象是顏色，聽覺的對(duì)象是聲音)，但也有一些原始的可感對(duì)象(如運(yùn)動(dòng)、靜止、形狀、大小、數(shù)目等)是與各感覺的“共同性質(zhì)”有關(guān)的。他將這些“共同性質(zhì)”稱作“常識(shí)”(這里用commonsense的直譯“共同感覺”更為合適)，它是人心中“統(tǒng)合”各種感覺材料的能力。“常識(shí)”的這一用法比較局限，在哲學(xué)上的也較小。“常識(shí)”的另一用法則有比較廣泛的哲學(xué)意義，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面，常識(shí)可以作為一種有約束力的信念原則，在與、道德、等有關(guān)的

　　實(shí)踐哲學(xué)中起規(guī)范和準(zhǔn)則作用;另一方面，常識(shí)與西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論有密切聯(lián)系，即它表現(xiàn)為一種特定的認(rèn)識(shí)能力和知識(shí)形態(tài)。不論上述的哪一方面，常識(shí)都可以用判斷或命題的形式表示出來。于是，在哲學(xué)的意義上，常識(shí)可以被定義為:“理智正常的人通常所具有的、可以用判斷或命題來表示的知識(shí)或信念。”

　　在哲學(xué)上，常識(shí)有如下特性:

　　(1)普遍性。因?yàn)槌ＷR(shí)是一切理智正常的人都有的，所以它具有最大的普遍性或共同性。這種普遍性不是理論概括和抽象意義上的，而是人們的普遍“同意”意義上的。因此，人們常將這種普遍性與“普通的”(ordinary)或“通俗的”(vulgar)等同起來。正因?yàn)槌ＷR(shí)的普遍性與日常生活中的普通人相聯(lián)系，所以它的普遍性又是相對(duì)的，即它依、地域、生活狀況和相關(guān)人群一般知識(shí)水平的不同而呈現(xiàn)不同的普遍程度。但最普遍的常識(shí)能為最大多數(shù)的人所具有。

　　(2)直接性。常識(shí)不需要推理或證明，它是“直接”被知道的。因?yàn)槿绻枰ㄟ^推理或證明來達(dá)到，它就會(huì)因普通人不具備思辨推理的能力或因由此引起的爭(zhēng)論和分歧而不能被人們普遍理解和接受。由于常識(shí)的這種“直接性”，它有時(shí)被看作是“直覺的”或“本能的”。

　　(3)明晰性。常識(shí)必定是清楚明白的，沒有任何疑義和含糊，否則它就不可能被人們直接而普遍地接受。因此，常識(shí)也往往被說成是“自明的”。

　　在常識(shí)的各特性中，普遍性是最主要的，它在很大程度上成為常識(shí)的直接性和明晰性的根據(jù)，因此也更為哲學(xué)家們所關(guān)注。

　　常識(shí)由一系列判斷和命題組成。在內(nèi)容上，它涉及到人類生活的方方面面。但是，最普遍、最基本、最穩(wěn)定、因而也最有哲學(xué)意義的常識(shí)是關(guān)于事物的存在和本質(zhì)的常識(shí)，或者說是常識(shí)中關(guān)于形而上學(xué)本體論的那些方面，它們構(gòu)成了其他一切常識(shí)的基礎(chǔ)。歸結(jié)起來，這些最基本的常識(shí)主要有三類，一是關(guān)于外部世界存在的常識(shí);二是關(guān)于具有思想和行為的“我”(自我)存在的常識(shí);三是關(guān)于與“我”發(fā)生交往的、與“我”有同樣屬性的“他人”(他我)存在的常識(shí)。這些常識(shí)是人類日常生活中的存在信念被形而上學(xué)普遍化和抽象化的結(jié)果，它們具有哲學(xué)的意義和力度。由這些最基本的常識(shí)出發(fā)，可以引出關(guān)于的根本法則、邏輯規(guī)則、社會(huì)行為和道德準(zhǔn)則等各方面的普遍常識(shí)，它們共同構(gòu)成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，為人類的生存、交往和發(fā)展提供了最基本的信念和準(zhǔn)則。

　　常識(shí)所涉及的內(nèi)容十分重要，對(duì)此幾乎沒有任何一位哲學(xué)家會(huì)否認(rèn)。艾耶爾說:“哲學(xué)家沒有權(quán)利輕視關(guān)于常識(shí)的信念。如果他輕視常識(shí)的信念，這只表明他對(duì)于他所進(jìn)行的探究的真實(shí)目的毫無所知。”[①]他的這段話代表了哲學(xué)家們對(duì)常識(shí)的一個(gè)一般看法，即不論常識(shí)具有何種真理性，它作為人類普遍知識(shí)的組成部分，無疑具有哲學(xué)的價(jià)值，它的內(nèi)容以及它的知識(shí)形式本身都可以成為哲學(xué)研究的恰當(dāng)對(duì)象。實(shí)際上，從哲學(xué)思想從低級(jí)向高級(jí)的發(fā)展看，常識(shí)為哲學(xué)研究提供了最直接、最原始的思想材料，人最初的哲學(xué)研究和興趣正是從考察樸素的常識(shí)信念(包括在原始神話中表現(xiàn)出的信念)開始的;不論如何抽象的哲學(xué)命題或思辨都可以直接或間接地還原到常識(shí)信念的范圍內(nèi)，或者是以常識(shí)為基礎(chǔ)的。杜威在將常識(shí)與相比較時(shí)也表達(dá)了相似的思想。他認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)與常識(shí)的差別就如同科學(xué)家所研究的H2O的水與人們?nèi)粘Ｋf的飲用水、洗滌水的差別一樣，它們是同一種東西，只是被置于不同的位置和從不同的角度來考慮。由于科學(xué)研究是從已取得的知識(shí)成果上起步的，所以它顯得十分深?yuàn)W和抽象，好象遠(yuǎn)離了它原始關(guān)注的東西，這一現(xiàn)象掩蓋了科學(xué)與常識(shí)所處理的是同一材料的事實(shí)。常識(shí)是科學(xué)的基礎(chǔ)，如果科學(xué)處理的材料不能追溯到常識(shí)，科學(xué)就無所事事，哲學(xué)也只能是無聊的思辨。[②]總之，在某種意義上可以說，哲學(xué)就是對(duì)常識(shí)信念的辨析、追問、思考和理論化。

　　雖然哲學(xué)家們一般不否認(rèn)常識(shí)所涉及的問題是重要的，但在如何對(duì)待常識(shí)的問題上，他們的態(tài)度卻不一樣。這些態(tài)度主要有三種:

　　一種認(rèn)為，由于常識(shí)與人類生活的基本信念相關(guān)，而且具有直接性、明晰性和普遍性的特征，所以在哲學(xué)中可以將它們看作可靠而必要的理論“預(yù)設(shè)”，賦予它們以哲學(xué)基本原則的地位，在這些原則的基礎(chǔ)上建立系統(tǒng)的理論體系。而這樣做的一個(gè)主要目的是為了反對(duì)懷疑主義。英國(guó)古典經(jīng)驗(yàn)主義、以黎德為首的蘇格蘭常識(shí)哲學(xué)以及的某些科學(xué)哲學(xué)和素樸實(shí)在論派別等都在不同程度上是這種態(tài)度的代表。

　　另一種態(tài)度則相反，它認(rèn)為常識(shí)信念固然是重要的，但只是在日常生活的意義上，而不是在哲學(xué)思辨的意義上，因?yàn)槌ＷR(shí)不能滿足哲學(xué)理論化的要求。哲學(xué)作為“智慧之學(xué)”，它的本性在于對(duì)一切事物的“刨根問底”的研究，在于發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和logos。一切哲學(xué)理論得以成立的基本條件是它必須對(duì)它所提供的知識(shí)或信念作出恰當(dāng)?shù)淖C明和解釋，誠(chéng)如西方哲學(xué)關(guān)于知識(shí)的傳統(tǒng)定義所言:“知識(shí)是被證明為恰當(dāng)?shù)恼嫘拍睢?rdquo;而所有這些都是常識(shí)做不到的，它的本性決定了它排斥一切證據(jù)和證明，它不具備哲學(xué)理論所必不可少的嚴(yán)密性、深刻性和系統(tǒng)性。因此，將常識(shí)作為理論“預(yù)設(shè)”是膚淺的、靠不住的，它只能將哲學(xué)引入歧途。哲學(xué)家可以把常識(shí)當(dāng)作一種特定的精神現(xiàn)象進(jìn)行研究，但無權(quán)將其作為哲學(xué)的根本依據(jù)，更不能停留在常識(shí)上止步不前。持這種觀點(diǎn)的哲學(xué)家不在少數(shù)，布羅德(C.D.Broad)的觀點(diǎn)具有代表性，他認(rèn)為常識(shí)的作用是渺小的，哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是科學(xué)而不是常識(shí)，當(dāng)科學(xué)與常識(shí)沖突時(shí)，常識(shí)必須讓路。

　　對(duì)常識(shí)的第三種態(tài)度居于前兩種態(tài)度之間。持這種態(tài)度的哲學(xué)家認(rèn)為，常識(shí)并不是毫無根據(jù)的信念，它的恰當(dāng)性可以從它對(duì)人類生活的普適性和共同性中得到某種程度的確證，因此它具有作為真知識(shí)的基本特征。雖然常識(shí)的通俗化、非哲理化也是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這不能成為完全拋棄常識(shí)的理由。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)在對(duì)常識(shí)進(jìn)行修正、批判和思辨論證的基礎(chǔ)上接受常識(shí)，將它作為哲學(xué)的原則。這種態(tài)度我們可以稱之為“批判的常識(shí)主義”。

　　在以上三種態(tài)度中，第一種和第三種有比較密切的聯(lián)系，因?yàn)樗鼈冊(cè)诳隙ǔＷR(shí)的有效性方面是一致的，或者說，它們的區(qū)別只在于對(duì)常識(shí)訴諸的不同程度、范圍和方式。出于本文的目的，下面分別對(duì)這兩種態(tài)度在西方哲學(xué)中的表現(xiàn)進(jìn)行分析，探討它們的理論意義，其中第一種態(tài)度將主要以英國(guó)古典經(jīng)驗(yàn)主義和黎德哲學(xué)為例。

　　二經(jīng)驗(yàn)主義與常識(shí)

　　在古代，當(dāng)哲學(xué)從對(duì)常識(shí)和神話的思辨中誕生出來，就一直在抽象思維的道路上前行，沒有回顧它的常識(shí)源頭，或?yàn)樗鼛砝碚摰臉s譽(yù)。于是，在古代哲學(xué)百家爭(zhēng)鳴的中，我們幾乎看不到常識(shí)哲學(xué)的影子。雖然在蘇格拉底和柏拉圖的“對(duì)話”著作中經(jīng)常出現(xiàn)近乎于常識(shí)的“通俗”看法，但也只是作為“辨證”思維的對(duì)立面和反襯。亞里士多德關(guān)于常識(shí)的論述主要出現(xiàn)在兩個(gè)場(chǎng)合，一是如前面所說將它看作肉體感覺的“統(tǒng)合”，另一是將它看作倫中人們的“共同意見”。不論在哪個(gè)場(chǎng)合，他的論述都是很局限的。在中世紀(jì)，哲學(xué)成為神學(xué)的“婢女”，常識(shí)也不能逃脫同樣的命運(yùn)。唯一的不同在于，常識(shí)作為普通人的生活經(jīng)驗(yàn)為宗教的“神跡”證明提供了條件，因?yàn)樗^的“神跡”恰恰是對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)的“違反”或“超越”，只有常識(shí)的“普通”和“卑俗”才能證明“神跡”的超然和神圣。在西方哲學(xué)史上，真正把常識(shí)當(dāng)作哲學(xué)的基本原則，使之具有了哲學(xué)基礎(chǔ)地位的，是英國(guó)近代的古典經(jīng)驗(yàn)主義。

　　經(jīng)驗(yàn)主義是英國(guó)近代哲學(xué)的主流，雖然它的開端可以從F.培根算起，但它的真正創(chuàng)始人是洛克，因?yàn)檎撬岢隽讼到y(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)。洛克的經(jīng)驗(yàn)主義有一個(gè)本體論的“預(yù)設(shè)”，即堅(jiān)信外部世界、自我和自然因果性等的存在，這是他的常識(shí)信念。不論他怎樣從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)探討知識(shí)的本性，他的觀點(diǎn)都沒有超出這一“預(yù)設(shè)”的界限。在他那里，這個(gè)“預(yù)設(shè)”的主要作用之一就是抵御自笛卡爾以來流行的懷疑主義。當(dāng)洛克深入研究經(jīng)驗(yàn)，有可能推出懷疑主義結(jié)論的時(shí)候，他總是毫不猶豫地站到常識(shí)一邊，反對(duì)懷疑主義。比如，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義的原則，我們的一切知識(shí)都來自于經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)是表象的，它不是外部世界的真正實(shí)在，這就意味著我們并沒有外部世界的確切知識(shí)，因此也不能斷言外部世界的存在。如果按照這一邏輯推理，洛克就應(yīng)當(dāng)同他的后繼者巴克萊一樣拒絕承認(rèn)外部世界存在的命題，或像休謨一樣對(duì)這一信念的證據(jù)提出質(zhì)疑?？墒?，他沒有這樣做。當(dāng)理論的邏輯引導(dǎo)他與常識(shí)對(duì)立的時(shí)候，他放棄了理論，堅(jiān)持了常識(shí):他深信作為感覺的原因的外部世界的存在，深信它至少與感覺有某種程度的相像，他從不深究這一信念有何恰當(dāng)?shù)母鶕?jù)。正因此，羅素批評(píng)洛克說，一當(dāng)進(jìn)一步的推理有可能得出與常識(shí)相悖的“怪結(jié)論”的時(shí)候，他就會(huì)婉轉(zhuǎn)避開而訴諸常識(shí)。

　　物質(zhì)世界的存在是常識(shí)信念的主要部分，巴克萊對(duì)物質(zhì)世界的反對(duì)似乎使他與常識(shí)無緣，而事實(shí)上恰恰相反，他是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論者中最明確表示要訴諸常識(shí)的人:他要求尊重普通人的觀點(diǎn)，“將人們喚回到常識(shí)”。[③]不過，巴克萊對(duì)常識(shí)的理解多了一層思辨的意味，他認(rèn)為常識(shí)所說的外界事物與哲學(xué)上所說的“觀念”是一回事，兩者的等同是通過“存在就是被感知”的哲學(xué)分析才看清楚的。他在一段著名的話中說，如果你認(rèn)為“吃觀念、喝觀念、穿觀念”的提法是不能接受的，你可以按照“通常的習(xí)慣”用“事物”一詞來代替“觀念”，但是這不能改變“事物是感覺的集合”的根本原理。[④]也就是說，根據(jù)他的解讀，常識(shí)的說法實(shí)際上與他的感覺論是等價(jià)的，他所謂的“回到常識(shí)”就是回到他的非物質(zhì)主義的感覺論。

　　休謨?cè)诼蹇?、巴克萊的基礎(chǔ)上將經(jīng)驗(yàn)主義發(fā)展到它的邏輯結(jié)局一一懷疑主義。不過，他所懷疑的不是關(guān)于外部世界的存在等常識(shí)信念，而是哲學(xué)為這些信念所提供的證據(jù)。他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)和理性的證據(jù)都不能為這些信念的恰當(dāng)性辯護(hù)，因此懷疑主義不可避免?？墒?，懷疑主義可以摧毀對(duì)常識(shí)信念的確證，卻不能摧毀常識(shí)信念本身，因?yàn)檫@些信念根植于人的本性之中，是人的不可抗拒的“自然傾向”，它使人能夠自信地面對(duì)人生、享受生活。正是這些信念挽救了經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，使它不致陷入皮浪式的“絕對(duì)的”懷疑主義。因此他說:“一位只打算比較優(yōu)美動(dòng)人地描述人類常識(shí)的哲學(xué)家，即使他偶然陷入錯(cuò)誤，也不會(huì)繼續(xù)錯(cuò)下去;他會(huì)重新訴諸于常識(shí)和心靈自然而然的情感，返回到正確的道路上來，使自己免于任何危險(xiǎn)的情境。”[⑤]這也是他將自己的懷疑主義稱作“溫和的懷疑主義”的原因之一。

　　總之，對(duì)于英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義者來說，常識(shí)信念是自明的真理，是他們的體系不可逾越的界限。維護(hù)常識(shí)，堅(jiān)持理論與常識(shí)的一致性是反對(duì)或削弱懷疑主義的有效途徑。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義與常識(shí)的密切關(guān)系可以從學(xué)理上得到說明。因?yàn)閷?duì)于常識(shí)，不論是它的形成還是它的驗(yàn)證，都不能離開經(jīng)驗(yàn)，如果沒有人類的日常生活經(jīng)驗(yàn)，任何常識(shí)都是不可能的。這一點(diǎn)與一切知識(shí)都來自于經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)主義原則完全一致。不論經(jīng)驗(yàn)主義者是否明確將這一點(diǎn)表述出來，他們都不能不承認(rèn)，常識(shí)是與經(jīng)驗(yàn)相通的，休謨?cè)噲D通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)心理的描述來說明常識(shí)信念的形成，正是遵循了這一思想進(jìn)路。然而，雖然經(jīng)驗(yàn)具有意識(shí)的直接性，但它不具有表象客觀實(shí)在的直接性，如羅素所說，我們關(guān)于客觀實(shí)在的知識(shí)是由經(jīng)驗(yàn)“推理”出來的，而不是由經(jīng)驗(yàn)直接表現(xiàn)出來的。當(dāng)經(jīng)驗(yàn)主義者越來越追求經(jīng)驗(yàn)的純粹和徹底性的時(shí)候，他們同時(shí)也就將經(jīng)驗(yàn)孤立起來，使它越來越遠(yuǎn)離了形而上學(xué)的“根”，越來越成為虛幻的、沒有基礎(chǔ)的東西。于是，為了給經(jīng)驗(yàn)提供根基，經(jīng)驗(yàn)主義者很自然地將常識(shí)作為他們的學(xué)說的基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥衅毡榈?、直接的、自明的常識(shí)才能既滿足作為哲學(xué)基本原則的需要，同時(shí)又保持與經(jīng)驗(yàn)不可分割的聯(lián)系。在常識(shí)那里，經(jīng)驗(yàn)主義者找到了他們夢(mèng)寐以求的能夠保證經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)確實(shí)性的東西。如果說唯理主義的知識(shí)大廈是建立在自明的先天概念和理性直覺的基礎(chǔ)上的，那么，經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)體系就是以常識(shí)信念為前提的，它們具有與唯理主義的先天概念和理性知覺相比毫不遜色的權(quán)威性。如果沒有常識(shí)信念所確定的原則基礎(chǔ)和形而上學(xué)框架，經(jīng)驗(yàn)主義每前進(jìn)一步都是很困難的。

　　英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)常識(shí)的信賴在蘇格蘭哲學(xué)家黎德那里被推向極致。黎德之前的經(jīng)驗(yàn)主義者將常識(shí)看作是確定無疑的真理，是他們的信念底線，他們所設(shè)想的是如何在常識(shí)的范圍內(nèi)說明知識(shí)的可能性，而沒有、或認(rèn)為沒有必要關(guān)注常識(shí)本身的理論價(jià)值。但當(dāng)他們這樣做時(shí)，卻如休謨哲學(xué)所表明的那樣，恰恰導(dǎo)致了與常識(shí)相悖的懷疑主義。經(jīng)驗(yàn)主義的這一結(jié)果促使黎德重新考慮常識(shí)的地位。他認(rèn)為，在哲學(xué)研究中，常識(shí)不應(yīng)當(dāng)只在“幕后”或“潛在地”起作用，而應(yīng)當(dāng)是貫穿于研究過程始終的指導(dǎo)原則，成為一切理論的真正起點(diǎn)和歸宿。于是，黎德致力于將常識(shí)脫俗、提升、確定為哲學(xué)的根本原則，他的目的就是用常識(shí)來挽救經(jīng)驗(yàn)主義，使之避免懷疑主義的厄運(yùn)。他借鑒了唯理主義者首先確定自明的第一原則，然后推出全部體系的，將常識(shí)當(dāng)作哲學(xué)的自明真理。在他看來，一切哲學(xué)原理只有建立在常識(shí)原則的基礎(chǔ)上才是正確的。在他列舉的常識(shí)原則中，既包括關(guān)于外部世界存在和普遍因果性方面的形而上學(xué)命題，也包括數(shù)學(xué)、邏輯、語(yǔ)法、道德、審美等各方面的公理。他所創(chuàng)立的蘇格蘭常識(shí)哲學(xué)奠定了他在西方哲學(xué)史上的地位。

　　黎德的常識(shí)哲學(xué)對(duì)后來產(chǎn)生了很大的影響，并形成了以他為首的“蘇格蘭常識(shí)學(xué)派”。在法、德、意大利和比利時(shí)等國(guó)也有他的追隨者。不過，總的來說，他的哲學(xué)的影響沒能持續(xù)很久，這主要由于它本身的缺陷所致:它排斥思辨和深刻，因而也就失去了哲學(xué)活的生命力。康德曾不無道理地批評(píng)黎德等常識(shí)哲學(xué)家們說，他們“本來應(yīng)該深入到理性的性質(zhì)里邊去鉆研，因?yàn)槔硇灾揪驮谟诩兯季S;然而這對(duì)他們來說是不相宜的。他們妄自尊大，不去做任何考察研究，竟發(fā)明了一個(gè)更為省事的辦法，即向良知求教……用這種辦法，最淺薄的大言不慚之徒保險(xiǎn)能同最深刻的思想進(jìn)行挑戰(zhàn)，并且還能招架一番。不過，人們只要稍微做一點(diǎn)考察研究，就不會(huì)去找這個(gè)竅門。”[⑥]盡管黎德的哲學(xué)有這樣那樣的缺陷，但他把常識(shí)作為根本原則的做法仍然有深遠(yuǎn)的哲學(xué)意義，尤其受到注重素樸經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在論和經(jīng)驗(yàn)論派別的歡迎。