內(nèi)容提要：我國《刑法》第二十條第一款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。”同時，在第二款、第三款中分別規(guī)定了防衛(wèi)過當和無限防衛(wèi)權(quán)的問題。本文從正當防衛(wèi)的概念和條件入手，對正當防衛(wèi)的成因進行深入探討，以防衛(wèi)過當和特殊防衛(wèi)為重點對正當防衛(wèi)的必要限度進行界定。
關(guān)鍵詞：正當防衛(wèi) 起因條件 必要限度
　　我國《刑法》對正當防衛(wèi)的概念、條件、原則和防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑巫髁烁爬ㄐ缘囊?guī)定，如果要正確認定正當防衛(wèi)，切實保護正當防衛(wèi)行為，必須對正當防衛(wèi)的起因和必要限度進行深入研究，以此來保證正當防衛(wèi)制度的最終實行。
一、正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件
　　由于正當防衛(wèi)是采取使不法侵害人受到一定損害的方法來保衛(wèi)合法權(quán)益的，因此法律規(guī)定實施正當防衛(wèi)行為必須嚴格遵循一定的條件，以避免濫用正當防衛(wèi)權(quán)利而給社會帶來危害。
1、只有在不法侵害行為客觀存在的前提下才能實施正當防衛(wèi)。
不法侵害的實際存在，不僅是指損害行為的實際存在，而且也是指損害行為不法性的實際存在。對于那些有合法依據(jù)的損害行為，受侵害人或者他人都不能進行正當防衛(wèi)。只有對現(xiàn)實存在的、具有違法性的、已經(jīng)形成防衛(wèi)必要的侵害行為，才能實施正當防衛(wèi)
2．只有在不法侵害行為進行的過程中，才能進行正當防衛(wèi)。
　　“不法侵害正在進行”僅是指不法侵害實行行為的進行。公民只有在情況緊急的狀態(tài)下，才能依靠自己的實力去進行正當防衛(wèi)行為，否則就會造成防衛(wèi)權(quán)的濫用，破壞實行穩(wěn)定。
3．正當防衛(wèi)只能針對不法侵害人本人實行。
正當防衛(wèi)行為是針對不法侵害者本人實施的，它的損害后果只能加諸于不法侵害者，而不能加諸于第三人，這是正當防衛(wèi)區(qū)別其他排除社會危害性行為的一個顯著特點。
4．行為人必須有合法的防衛(wèi)意圖。
　　行為人必須有正當?shù)姆佬l(wèi)意圖，是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，其在主觀上具有正義性，這是正當防衛(wèi)成立的首要條件。對于防衛(wèi)挑撥,互相斗毆,為了保護非法利益而實施的侵害行為，不能視為正當防衛(wèi)。①
5．正當防衛(wèi)行為不能超過一定的限度。
　　如果正當防衛(wèi)超過了必要的限度而造成不應(yīng)有的損害，這種行為就背離了正當防衛(wèi)的根本目的，其性質(zhì)不再具有合法性，而成為具有社會危害性的行為。正當防衛(wèi)是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當與過當?shù)囊粋€標志。
二、正當防衛(wèi)的起因條件
　　根據(jù)正當防衛(wèi)的構(gòu)成條件可以看出，進行正當防衛(wèi)的起因條件——必須有不法侵害行為發(fā)生和存在。正當防衛(wèi)只能對不法侵害實施，這是正當防衛(wèi)的本質(zhì)所在。
　　事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害進行防衛(wèi)，屬于假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不是正當防衛(wèi)，應(yīng)視行為主觀上有無過失而予以不同的處理。如果行為人主觀上有過失，且刑法上規(guī)定為過失犯罪的，就以過失犯罪論處；如果主觀上沒有過失，則按意外事件處理。至于故意針對合法行為進行“反擊”的，則不是假想防衛(wèi)，而是故意違法犯罪行為。
認定不法侵害應(yīng)注意其具有的侵害性、違法性、緊迫性、可制止性四個方面特征：
（一）不法侵害應(yīng)具有侵害性
　　侵害是一種具有主動攻擊的有可會造成損害的行為。作為正當防衛(wèi)前提條件的要素，“侵害”有其特定的含義。不法侵害是對法律所保護的合法權(quán)益的攻擊，在理論上有危險說與實際危害說兩種見解。多數(shù)人認為不限于實際危害，只須對權(quán)利的正常狀態(tài)發(fā)生不利影響，因而有實際危害發(fā)生的危險，也屬于侵害。這種不法侵害行為必須具有發(fā)生實際危害的現(xiàn)實可能性，并達到一定的程度，即不法侵害行為正在進行，才能成為正當防衛(wèi)的前提條件。
（二）、不法侵害應(yīng)具有違法性
　　刑法涉及“不法侵害”一詞，其含義并不只限指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，同時也應(yīng)當包括于犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的違法行為。侵害的違法性要素，就成為防衛(wèi)行為的合法性前提。
　　關(guān)于不法的性質(zhì)有客觀不法說與主觀不法說兩種解釋?？陀^不法說認為只須行為在客觀上具有違法性即可，主觀不法說則認為尚須侵害者具有責任能力，即主客觀都違法才能成為正當防衛(wèi)的前提。筆者認為只要客觀上可能或已經(jīng)造成了對合法權(quán)益的侵害，且這種行為并不是合法而發(fā)生的，就可以成為正當防衛(wèi)的前提條件，而不管不法侵害人是否具有刑事和民事責任能力，是否具有主觀過錯。因為在不法侵害發(fā)生時，防衛(wèi)人不可能事先明確判斷加害人是否具有責任能力，主觀上是否存在過錯，只有專門的鑒定機構(gòu)和審判機關(guān)才有權(quán)對加害人的責任能力作出認定。正當防衛(wèi)的性質(zhì)決定了正當防衛(wèi)只能通過對不法侵害人的人身或者財產(chǎn)造成一定損害的方法來實現(xiàn)。因而，行為人不知對方是無責任能力之行為人時，可以對其實施正當防衛(wèi)；即使在明知其為無責任能力之行為人時，為使公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害，也可以實行正當防衛(wèi)。
（三）、不法侵害應(yīng)具有緊迫性
　　不法侵害行為的緊迫性，是說這種行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系是緊密相聯(lián)的，即不法侵害行為一經(jīng)實施，危害結(jié)果就隨之、立即可能發(fā)生。因而對侵害行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系并不是緊密相聯(lián)的侵害行為，并不具有緊迫性，就不能進行正當防衛(wèi)，這一特征排除了那些沒有緊迫性的不法侵害成為正當防衛(wèi)前提的可能性，從而使正當防衛(wèi)建立在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上。不法侵害是直接攻擊合法權(quán)益的行為，并且這種侵害是現(xiàn)實存在的，具有直接的破壞性和及時制止性。如果不法侵害不是現(xiàn)實存在的，沒有直接的破壞性，也不需要及時制止，那么不法侵害與所能造成危害結(jié)果的關(guān)系就不可能是緊密相聯(lián)的，而是須經(jīng)過一個過程，才可能產(chǎn)生危害結(jié)果，或者是不法侵害的行為已經(jīng)結(jié)束后才可能產(chǎn)生危害后果，而對這種不法侵害的正當防衛(wèi)顯然是不符合立法規(guī)定的，因為這種不法侵害可以用向司法機關(guān)尋求保護的方法達到。因此，犯罪行為雖然屬于不法侵害，但并不是所有的犯罪行為都可以進行正當防衛(wèi)的，在新刑法規(guī)定的具體犯罪行為中，如用語言進行侮辱已經(jīng)情節(jié)嚴重的犯罪行為、重婚的犯罪行為等就不能進行正當防衛(wèi)。
（四）、不法侵害應(yīng)具有可制止性
　　正當防衛(wèi)是對正在進行的不法侵害進行制止，“制止” 從詞義來講有使其停止的意思，可制止性是指使不法侵害停止，或者有效地防止危害結(jié)果的發(fā)生，或者減少危害結(jié)果的發(fā)生的可能性。如果一個不法侵害的行為一經(jīng)發(fā)生，危害后果隨之造成，即使實行正當防衛(wèi)，也不能阻止危害后果的發(fā)生或者挽回損失。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進行正當防衛(wèi)。同時也存在這樣的情況，即使不再實行正當防衛(wèi)，也不會再發(fā)生危害后果或者危害后果不再擴大。在這種時候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對不法侵害的可制止性，因而就不能對之實施防衛(wèi)行為。不法侵害可以是一般的違法行為，也可以是犯罪行為，但不管其危害性如何；也不管不法侵害是否存在緊迫性和可制止性，就一律認為對不法侵害都可作出正當防衛(wèi)，并不符合立法精神的，在司法實踐中也是有害的。當然對不法侵害行為的準確評定，有時只能在事后才能作出，因此，在司法實踐中就存在防衛(wèi)人對不法侵害行為的危害性及是否可制止性、緊迫性作出了不實際的判斷的情況，此時就會產(chǎn)生防衛(wèi)過當甚至于故意犯罪的行為。