不卡AV在线|网页在线观看无码高清|亚洲国产亚洲国产|国产伦精品一区二区三区免费视频

學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 刑法 >

罪刑法定與無罪推定(3)

時間: 張旭1 分享

  (三)
  修改后的《刑事訴訟法》第12條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。”對此,現(xiàn)在有不少人認為這是對無罪推定原則的規(guī)定。[3]這是值得商摧的。我贊同這樣的觀點:新《刑事訴訟法》第12條的規(guī)定,無論從語法角度,還是從邏輯學(xué)角度,也還是從法律角度來分析,都只是表達“確定有罪權(quán)由人民法院依法行使”的含義。[4]這一含義無論是與貝卡利亞的無罪推定的最初涵意,還是與幾種有代表性的無罪推定的立法表述,也還是與無罪推定的基本精神及其包涵的三個必然原則,都相去甚遠。因為無罪推定原則的實質(zhì)在于確定被追訴對象的地位和權(quán)利,通過對被追訴者應(yīng)有地位權(quán)利的確定來實現(xiàn)科學(xué)、文明、民主、公正的刑事司法。因此,把新《刑事訴訟法》第12條的規(guī)定說成是無罪推定原則,抑或是中國的無罪推定原則,實在牽強附會。
  其實,在修改刑事訴訟法的研討過程中,國家立法權(quán)威人士對新《刑事訴訟法》是否規(guī)定無罪推定原則已經(jīng)蓋棺定論:“封建社會采取有罪推定的原則,資產(chǎn)階級針對有罪推定,提出了無罪推定。我們堅決反對有罪推定,但也不是西方國家那樣無罪推定,而是以客觀事實為根據(jù)。”[5]支持這一定論最有力的論證是:“從我國訴訟實際來看,如果把判決前被偵查、控訴機關(guān)追訴的對象假定(推定)為無罪的人,那么為什么要對其實施逮捕、控訴呢?偵查、控訴機關(guān)對追訴對象逮捕、控訴,就已經(jīng)表明不認為(不假定)他無罪了。被逮捕的、被起訴的人雖然與法院判決的罪犯不同,但是他畢竟是由國家司法機關(guān)依法將其從清白無辜的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為可能犯罪的嫌疑狀態(tài)。此時假定其無罪不是實事求是的態(tài)度。”[6]這樣的論證,長期以來被認為是無懈可擊的,這就導(dǎo)致我們的刑事訴訟立法一直對“假定無罪”、“推定無罪”這樣的提法噤若寒蟬。誰也不愿承擔(dān)不實事求是責(zé)任。無罪推定不被肯定也就在情理之中。在我看來,上述論證并非無懈無擊,其思維的最大誤區(qū)在于以中國人對刑事訴訟階段的界定來理解西方人的無罪推定。對于刑事訴訟的階段,我們中國人都認同其始于立案偵查,刑事偵查與起訴毫無疑問屬于刑事訴訟。如果將無罪推定作為刑事訴訟原則,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用于審判前的偵查和起訴。因此,如果把法院判決前被偵查、逮捕、起訴的對象假定為無罪人,于情于理都說不通。但是,按西方人傳統(tǒng)的觀念,訴訟是始于法院受理案件,刑事訴訟狹義上是指刑事審判。西方人認為法院判決前,未經(jīng)合法審判的任何人,包括被偵查、起訴機關(guān)追訴的對象在內(nèi),哪怕是現(xiàn)行犯,都不是法律意義上的罪犯,罪與非罪處于不確定狀態(tài)。法院在受理案件后,當(dāng)然要把沒有經(jīng)過正式審判證實有罪的人看作無罪,這是順理成章的,這正是一種實事求是的態(tài)度。中國人拒絕全盤繼承無罪推定也著實讓西方人費解。由此可見,以西方人對刑事訴訟階段的界定為標(biāo)準,無罪推定與其說是刑事訴訟的基本原則,不如說它是刑事審判的基本原則。如果我們在這一問題上與西方人達成了共識,那么,對于我們正確理解無罪推定原則,最終肯定這個原則可能會有益處。
  認為新《刑事訴訟法》沒有規(guī)定無罪推定原則的另一個重要理由是:“新《刑事訴訟法》在第93條中明文規(guī)定:“……犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實回答……。”這是與被告人的沉默權(quán)根本對立的。法律明文規(guī)定被追訴對象要如實回答追訴者的提問,就必然導(dǎo)致這樣的結(jié)果:如果被追訴者不如實回答,就違反了法律規(guī)定,那么違反法律規(guī)定的行為是應(yīng)當(dāng)以國家強制力予以禁止的。于是,要糾正被追訴者不回答或不如實回答的違法行為,司法機關(guān)就可以使用任何強制手段。加之新《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)部分未有任何實質(zhì)性修改,禁止非法手段收集證據(jù)的規(guī)定缺乏剛性,只規(guī)定了:“……嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù),……。”但卻沒有規(guī)定:“以刑訊逼供等非法手段收集的證據(jù)是無效的。”致使司法實踐中刑訊逼供久禁不絕。有的地方和部門甚至愈演愈烈。這些都反映出新《刑事訴訟法》雖然前進了一步,但還有不少規(guī)定尚未擺脫舊的刑事司法方式的影響。
  綜上所述,無論是從新《刑事訴訟法》的立法思考和法條規(guī)定來理解,還是從刑事司法實踐來看,我國目前都沒有肯定無罪推定原則。得出這一結(jié)論并非本文論述的最終目的,而是想引起人們思考這樣一個問題:在刑法確立了新觀念時,刑事司法運作方式應(yīng)當(dāng)如何適應(yīng)這一新的要求。如果在刑事司法活動中不徹底改變“被告人進門三分罪”的舊觀念,不徹底禁絕刑訊逼供,建立起科學(xué)、文明、民主、公正的刑事訴訟程序,罪刑法定所體現(xiàn)的以法治國,保障人權(quán)的價值蘊含將會面臨一個什么樣的命運?
  【注釋】
  [1]列寧《論無產(chǎn)階級文化》,見《列寧選集》第4卷第362頁。
  [2]崔敏著:《中國刑事訴訟法的新發(fā)展———刑事訴訟法修改研討的全面回顧》,中國人民公安大學(xué)出版社1996年4月第1版,第228~229頁。
  [3]盧永紅:《無罪推定原則的立法探討》《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》1997年第2期第51頁。
  [4]李佑標(biāo):《論確定有罪權(quán)由人民法院依法行使原則》《政法論壇》1997年第2期第26頁。
  [5]引自《法制日報》1996年2月3日第2版。
  [6]張旭著:《新刑事訴訟法學(xué)原理》,重慶大學(xué)出版社1996年9月第1版第56頁。
40402