網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法論文篇2

　　試談侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法規(guī)制

　　【摘要】當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值攀升，市場(chǎng)交易活躍，但由于管理缺失和法律滯后，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件頻發(fā)。我國法律(尤其是刑法)對(duì)于保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定存在一定的滯后性，導(dǎo)致侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為無法得到有效規(guī)制。文章認(rèn)為，可以用刑法規(guī)制嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，通過采取立法和出臺(tái)相關(guān)司法解釋等措施將虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法的保護(hù)范圍。

　　【關(guān)鍵詞】虛擬財(cái)產(chǎn) 行為規(guī)制 刑法

　　2013年1月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心發(fā)布《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，報(bào)告顯示：截至2012年12月底，我國網(wǎng)民人數(shù)達(dá)5.64億，位居世界第一;網(wǎng)絡(luò)游戲用戶人數(shù)達(dá)3.6億，占網(wǎng)民總數(shù)59.9%。另外，根據(jù)《2011年中國游戲產(chǎn)業(yè)調(diào)查報(bào)告(摘要)》顯示，我國網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入為428.5億元，最常見的網(wǎng)頁游戲和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入分別為55.4億元和17億元。龐大的游戲市場(chǎng)催生了虛擬財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)交易，不少網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商另辟專區(qū)以便虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易，很多網(wǎng)購網(wǎng)站經(jīng)常出現(xiàn)銷售虛擬道具、裝備、資格等情況，并且現(xiàn)在專門替代游戲升級(jí)或以出售虛擬道具、游戲賬號(hào)謀生的“職業(yè)游戲人”已成為一項(xiàng)常態(tài)職業(yè)。

　　由于我國網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的快速發(fā)展和虛擬財(cái)產(chǎn)交易市場(chǎng)管理的缺失，伴生出很多虛擬財(cái)產(chǎn)被侵犯的案件，加之法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義、屬性以及被侵犯后的保護(hù)等一系列問題沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致很多網(wǎng)絡(luò)游戲者和游戲服務(wù)商利益受到嚴(yán)重?fù)p害卻無法可依。

　　虛擬財(cái)產(chǎn)的概念和特征

　　對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，目前我國法律還沒有明確的界定，但很多學(xué)者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)已有定義。有的認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是指以數(shù)字化的方式而存在的財(cái)產(chǎn);有的認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(hào)積累的“貨幣”、“裝備”、“寵物”等“財(cái)產(chǎn)”;有的認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)空間中所擁有、支配的必須利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器虛擬存儲(chǔ)空間才能存在的財(cái)物。筆者認(rèn)為，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確定義，首先應(yīng)從虛擬財(cái)產(chǎn)的特征入手。根據(jù)人們通常對(duì)網(wǎng)絡(luò)中虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知，一般具有以下特征：

　　網(wǎng)絡(luò)虛擬性和依附性。以電子數(shù)據(jù)和資料存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的虛擬財(cái)產(chǎn)，沒有能夠讓人直接用感官感知的特點(diǎn)，必須借助一定的媒介才能被感知，網(wǎng)絡(luò)中的“貨幣”、“裝備”、“資格”等虛擬財(cái)產(chǎn)都為無形、虛擬的，它們并非現(xiàn)實(shí)中的物品;虛擬財(cái)產(chǎn)的存在依附于游戲和游戲程序的設(shè)置，并與特定的用戶掛鉤，如果沒有系統(tǒng)的支持，虛擬財(cái)產(chǎn)也就不復(fù)存在。

　　現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的一般屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)首先是由游戲開發(fā)商根據(jù)一定的規(guī)則和程序創(chuàng)設(shè)，然后網(wǎng)絡(luò)用戶、游戲玩家通過投入時(shí)間、腦力、體力或金錢等過程而獲得，實(shí)質(zhì)是游戲開發(fā)商與參與者的共同勞動(dòng)成果，具有一定的價(jià)值。另外，虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)貨幣存在市場(chǎng)交易，其在特定條件下存在流通性和可回報(bào)性，也是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)一般屬性的體現(xiàn)。

　　明確權(quán)屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得一般是由網(wǎng)絡(luò)用戶、游戲玩家經(jīng)過既定的網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則取得的，這種規(guī)則是由游戲商創(chuàng)設(shè)且法律允許，只要游戲玩家是通過既定的游戲規(guī)則而取得的虛擬財(cái)產(chǎn)就是合法的，而這種取得的虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)歸于網(wǎng)絡(luò)用戶、游戲玩家，并且他們具有處分的權(quán)利，這種權(quán)利不因虛擬財(cái)產(chǎn)通過一定的媒介持有而被阻卻。

　　綜上所述，虛擬財(cái)產(chǎn)是集網(wǎng)絡(luò)虛擬性、依附性、明確權(quán)屬性和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)一般屬性為一體的財(cái)物。因此，筆者比較贊同第三種觀點(diǎn)的概括，即虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)用戶、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)空間中所有的、必須利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器虛擬存儲(chǔ)空間才能存在的財(cái)物。

　　侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為入罪的現(xiàn)實(shí)意義

　　刑法對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的規(guī)制現(xiàn)狀。首先是我國刑法對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的規(guī)制現(xiàn)狀。在刑事立法方面，我國目前還沒有關(guān)于對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行規(guī)制的明確規(guī)定，已規(guī)定的計(jì)算機(jī)類犯罪，與侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜情形不完全適用;另外，對(duì)于財(cái)產(chǎn)罪中的“其他財(cái)產(chǎn)”是否包含虛擬財(cái)產(chǎn)，學(xué)界現(xiàn)在仍存在許多爭議。

　　在刑事司法方面，對(duì)于嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為已有入罪的案例，2000年12月全國人大會(huì)通過的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條第二項(xiàng)規(guī)定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由或通訊秘密的，以刑法有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。”這成為大多數(shù)法院審理嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的重要依據(jù)。在2005年3月的大陸首例QQ賬號(hào)盜竊案中，一審法院就以侵犯通訊自由罪對(duì)行為人進(jìn)行定罪，這成為“虛擬財(cái)產(chǎn)第一案”。

　　其次是域外對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法規(guī)制現(xiàn)狀。域外對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，有著不同的措施和做法，特別是我國臺(tái)灣地區(qū)、韓國、日本和瑞士等國家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)值得我們參考。我國臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，對(duì)于新興的虛擬財(cái)產(chǎn)，臺(tái)灣地區(qū)通過兩條刑法修正案的方式予以保護(hù)。韓國和日本的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)相當(dāng)火爆，在此環(huán)境下催生的虛擬財(cái)產(chǎn)交易也十分頻繁。

　　虛擬財(cái)產(chǎn)剛出現(xiàn)時(shí)，韓國法律采取完全排斥的做法，不僅不承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性，而且明令禁止虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易，然而，在火爆的市場(chǎng)環(huán)境下，虛擬財(cái)產(chǎn)的交易并沒有因法律的禁止而停止，反而形成了一套完套的地下交易鏈。由于眾多網(wǎng)絡(luò)用戶、游戲玩家通過黑市交易，虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害后又無法得到救濟(jì)，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序，立法部門不得不重新考慮對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的定性，最終，法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，其性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢財(cái)相同。日本在虛擬財(cái)產(chǎn)問題上有明確規(guī)定和刑法保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品具有獨(dú)立的評(píng)價(jià)意義，必要時(shí)可以財(cái)產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任。①在瑞士虛擬財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是虛擬空間上的一種存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，2003年瑞士通過修訂刑法典設(shè)立了非法獲取數(shù)據(jù)罪(是自己或他人非法獲利為目的)和非法進(jìn)入數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)罪進(jìn)行刑法保護(hù)(非因牟利為目的)。②

　　侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為入罪的必要性分析。侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為不僅擾亂了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序，而且侵害了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)參與者的權(quán)益，具有很大的社會(huì)危害性。筆者認(rèn)為，嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為入罪是有必要的。首先，嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為入罪與犯罪的實(shí)質(zhì)特征相符。虛擬財(cái)產(chǎn)雖存在于虛擬空間中，但侵害虛擬財(cái)產(chǎn)行為則發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活中，能夠被人們感知和評(píng)價(jià)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，熱忱于網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家，有70%遭遇過盜號(hào)者的侵襲，有61%經(jīng)常被盜走虛擬游戲裝備，不僅侵害了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶、游戲玩家的利益，而且嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，社會(huì)危害性作為犯罪最基本的特征，因此此種行為入罪是符合刑法精神的。其次，嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為入罪有助于解決司法實(shí)踐難題，促使法益保護(hù)的完整。法律明確規(guī)定嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為為犯罪行為，有助于司法實(shí)踐的準(zhǔn)確定罪量刑，避免對(duì)此類行為強(qiáng)加適用于其他罪行的尷尬情形，更好地貫徹罪刑法定原則。另外，明確規(guī)定嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為為犯罪行為有助于法益保護(hù)的完整，對(duì)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定有促進(jìn)作用。最后，嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為入罪具有抑制和預(yù)防作用。通過對(duì)此行為入罪，就能夠以可見的形式確認(rèn)法律秩序的不可侵犯性，使人們相信只有法律秩序才是決定性力量，從而抑制和預(yù)防他人實(shí)施此種行為。

　　關(guān)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)若干問題的認(rèn)定分析

　　虛擬財(cái)產(chǎn)被侵犯的行為表現(xiàn)形式。虛擬財(cái)產(chǎn)存在于虛擬空間中，但被侵犯方式則表現(xiàn)多樣，通過對(duì)眾多相關(guān)案例的分析，筆者認(rèn)為，可將侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為分為兩大種類：一是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中利用某種不正當(dāng)手段而侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)。一般是通過黑客程序、盜號(hào)軟件或者他人未退出賬號(hào)等非法手段登陸他人賬號(hào)，然后使虛擬財(cái)產(chǎn)脫離原占有人占有或者變更他人電腦或相關(guān)設(shè)備的電子記錄等行為。二是以傳統(tǒng)犯罪手段實(shí)施侵犯行為，不過對(duì)象為虛擬財(cái)產(chǎn)。例如對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、游戲玩家使用詐騙、暴力、脅迫等非法手段而獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為。

　　虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定問題。虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額不僅反映侵犯行為社會(huì)危險(xiǎn)性的大小，而且直接關(guān)系到行為能否定罪量刑的核心問題。目前，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定存在不同觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為通過社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)算虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值;其二，以網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商直接銷售虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)的自定價(jià)格作為虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確定依據(jù);其三，由玩家舉證，根據(jù)玩家投入游戲的實(shí)際費(fèi)用確定;其四，以黑市價(jià)格具體確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。③

　　對(duì)于上述觀點(diǎn)，筆者不能完全贊同，首先，虛擬財(cái)產(chǎn)雖具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的一般屬性，但并不代表能完全地遵循價(jià)值規(guī)律(如生活中一個(gè)QQ靚號(hào)能賣到10萬元)，并且由于虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性和依附性，按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)算其價(jià)值，缺乏可行性和可操作性;其次，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商開發(fā)游戲大多都具有商業(yè)利益目的，如虛擬財(cái)產(chǎn)的定價(jià)權(quán)給予網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商，則有違法律公平公正之嫌;再次，對(duì)于相同的虛擬財(cái)產(chǎn)，不同玩家所投入的成本不可能相同，由玩家舉證，違背了法律的公正精神;最后，如果以黑市價(jià)格確定虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，無疑是法律默認(rèn)了黑市的做法，且黑交易的不公開和信息不準(zhǔn)確性極易導(dǎo)致價(jià)格的變化無常。因此，筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額不應(yīng)以上述觀點(diǎn)認(rèn)定，而可從是否具有確定交易價(jià)格入手。

　　對(duì)于有確定交易價(jià)格的虛擬財(cái)產(chǎn)。此類財(cái)產(chǎn)的價(jià)格是明碼標(biāo)價(jià)的，行為人實(shí)施侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為必定會(huì)間接造成被害人現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的損失，例如用1000元購買1000Q幣，行為人盜竊1000Q幣，則應(yīng)以被害人實(shí)際的交易價(jià)格來計(jì)算，當(dāng)然，如果行為人盜竊后又以更高價(jià)格出賣的，則應(yīng)以出賣價(jià)格計(jì)算;對(duì)于沒有確定交易價(jià)格的虛擬財(cái)產(chǎn)。此類財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)交易中普遍存在，沒有確定的交易價(jià)格是認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額的難點(diǎn)。行為人如果侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)后又出售牟利的，則應(yīng)以實(shí)際出售數(shù)額確定虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格;如果還未出售或以非法占有、使用、破壞等為目的，可以由省級(jí)以上互聯(lián)網(wǎng)主管部門連同物價(jià)部門在聽取游戲運(yùn)營商和玩家的意見，以及考慮虛擬財(cái)產(chǎn)獲得的難易程度等綜合因素后，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行鑒定和評(píng)估。

　　侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法規(guī)制探析

　　關(guān)于對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性，通說認(rèn)為，如情節(jié)嚴(yán)重并且社會(huì)危害性較大的，可以按犯罪論處。由于我國刑法沒有明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)為其保護(hù)對(duì)象，所以在如何定罪問題上產(chǎn)生較大爭議，自第一例虛擬財(cái)產(chǎn)案件發(fā)生以來的司法實(shí)踐中，眾多案件有不同的法律適用狀況，產(chǎn)生了不同的司法處理結(jié)果。一是侵犯通訊自由罪說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為實(shí)屬侵犯公民通訊自由的行為，應(yīng)以侵犯通訊自由罪定罪處罰④;二是侵犯財(cái)產(chǎn)罪說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)當(dāng)然是刑法的保護(hù)對(duì)象，如果侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)以相關(guān)的財(cái)產(chǎn)犯罪定罪;三是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為實(shí)際上是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的客觀表現(xiàn)形式，應(yīng)以此定罪;四是無罪說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為刑法沒有明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)為其保護(hù)對(duì)象，虛擬財(cái)產(chǎn)歸根結(jié)底是虛擬的，不應(yīng)以犯罪處理。

　　分析以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)以侵犯通訊自由罪定罪是不適當(dāng)?shù)?，因?yàn)榍址竿ㄓ嵶杂尚袨樗址傅姆ㄒ媾c侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為所侵犯的法益不同，另外，侵犯通訊自由罪的表現(xiàn)形式也與侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為不完全適用;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)以侵犯財(cái)產(chǎn)罪的相關(guān)犯罪定罪，筆者認(rèn)為，首先，刑法沒有明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)是侵犯財(cái)產(chǎn)罪的保護(hù)對(duì)象，以此定罪有違罪刑法定原則;另外，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為情形復(fù)雜，并不一定具有侵犯財(cái)產(chǎn)的屬性，那么以侵犯財(cái)產(chǎn)罪定罪是不準(zhǔn)確的;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為以破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪定罪，筆者認(rèn)為，破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪的主要是行為人破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)相關(guān)的行為，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為在很多案例中并沒有表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)的破壞性;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于我國刑法沒有明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)為其保護(hù)對(duì)象，虛擬財(cái)產(chǎn)歸根結(jié)底是虛擬的，所以不應(yīng)定罪，應(yīng)按無罪處理。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)欠妥，首先，嚴(yán)重的侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，具有很大的社會(huì)危害性;其次，雖然虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性，但并不表示其無價(jià)值，在能夠確定數(shù)額并且巨大的，可以犯罪論處，同時(shí)這也并不違反刑法的謙抑性原則。

　　綜上所述，對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為可以通過出臺(tái)司法解釋和增加相關(guān)立法雙重并舉的方式對(duì)此行為進(jìn)行規(guī)制。一是通過司法解釋將虛擬財(cái)產(chǎn)納入侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象中。面對(duì)日益增長的虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪，一味依靠立法進(jìn)行規(guī)制是不現(xiàn)實(shí)和不明智的。我國《刑法》第九十二條第4款規(guī)定的“依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)”和1998年司法解釋第一條第二款規(guī)定的“盜竊的公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等”，說明刑法并不將公私財(cái)產(chǎn)的范圍局限于實(shí)在的物，也為通過司法解釋將虛擬財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。

　　筆者在文章第四部分對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為表現(xiàn)形式進(jìn)行了具體分析，表現(xiàn)方式多為盜竊、詐騙、侵占、搶劫等，如果通過司法解釋將這些財(cái)產(chǎn)罪的財(cái)物進(jìn)行擴(kuò)大解釋，包含虛擬財(cái)產(chǎn)，追究侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)者的刑事責(zé)任就有了法律上的依據(jù)。二是通過增設(shè)相關(guān)罪名對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行規(guī)制。侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為表現(xiàn)形式多樣，通過司法解釋將虛擬財(cái)產(chǎn)納入傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)對(duì)象范圍，只能解決像盜竊、詐騙、侵占、搶劫虛擬財(cái)產(chǎn)等具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)犯罪的行為，對(duì)于其他侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為則無法進(jìn)行刑法規(guī)制，這就需要完善立法來彌補(bǔ)漏洞。其他侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為在現(xiàn)實(shí)生活中一般表現(xiàn)為以非法手段獲取并登錄他人網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)和密碼，無故使他人的虛擬財(cái)產(chǎn)脫離原占有人占有或變更他人電腦或相關(guān)設(shè)備的電子記錄等行為(例如將他人以現(xiàn)實(shí)貨幣購買的的虛擬裝備在網(wǎng)絡(luò)上丟棄或某種消耗物品惡意消耗的行為)，對(duì)于這種“外圍行為”在不破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的前提下，可參照我國臺(tái)灣地區(qū)的做法，以設(shè)立新的罪名來進(jìn)行規(guī)制。

　　結(jié)語

　　完善保護(hù)網(wǎng)絡(luò)及其合法衍生物的法律體系是一項(xiàng)長期而系統(tǒng)的工程。作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的工具和最后一道屏障，刑法對(duì)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)健康秩序有著不可替代的作用，通過對(duì)嚴(yán)重侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行規(guī)制，必將促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的安全快速發(fā)展。

　　【注釋】

　?、仝w秉志，陰建峰：“侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制研究”，載《刑事法治發(fā)展研究報(bào)告》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008年，第411～421頁。

　　②婁紅，范雪旺：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制若干問題研究”，《中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2007年4月。

　?、劾钚溃?ldquo;盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為的刑法規(guī)制”，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年11月。

　　④徐強(qiáng)：“盜賣QQ號(hào)碼侵犯通信自由被告人在深圳被判拘役”，《人民法院報(bào)》，2006年1月14日第四版