試析我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度
時(shí)間:
廖君1由 分享
論文摘要 民事訴訟調(diào)解是我國(guó)的固有傳統(tǒng),被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”,具有其制度設(shè)計(jì)的一系列合理性。但是隨著社會(huì)的發(fā)展,民事訴訟調(diào)解的各種弊端也不斷凸顯,為了使民事訴訟調(diào)解能夠更好地發(fā)揮作用,本文試對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度提出一些意見(jiàn)和建議。
論文關(guān)鍵詞 民事訴訟 調(diào)解合理性 弊端
民事訴訟調(diào)解,是指在民事訴訟過(guò)程中,雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下,自愿就民事權(quán)益的爭(zhēng)議,平等地進(jìn)行協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。法院調(diào)解是我國(guó)審判民事案件時(shí)固有的傳統(tǒng),在國(guó)外被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。隨著我國(guó)法制的不斷健全,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,各種民事案件的多樣化和復(fù)雜化,傳統(tǒng)的調(diào)解制度逐漸顯示出一些弊端,本文試圖對(duì)民事訴訟調(diào)解的改革和完善提出些建議。
一、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度存在的合理性
長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)注重通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛,法院的很多案件是通過(guò)調(diào)解結(jié)案的,2009年,“審結(jié)的一審民事案件中,調(diào)解和撤訴結(jié)案359.3萬(wàn)件,占62%”;2010年,“各級(jí)法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)65.29%”;2011年,“一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率為67.3%”。2009年最高人民法院提出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法原則,2010年6月7日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》,2013年1月1日施行的新《民事訴訟法》第122條新增了“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛,適宜調(diào)解的,先行調(diào)解,但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”的先行調(diào)解規(guī)定。民事訴訟調(diào)解制度不論是從實(shí)踐中或者是從政策上都得到了較好地實(shí)施和高度地重視,民事訴訟調(diào)解制度之所以得到社會(huì)的親睞是基于其存在的合理性。
?。ㄒ唬┟袷略V訟調(diào)解符合中國(guó)的文化傳統(tǒng)
據(jù)史料記載周代的地方官吏中就有“調(diào)人”之設(shè),其職能是“司萬(wàn)民之難而諧合之”(《周禮·地官》)。至漢代時(shí)期,調(diào)解已然十分發(fā)達(dá)。兩宋時(shí)期,調(diào)解已經(jīng)開(kāi)始制度化。到明清時(shí)期調(diào)解已趨于完備,直到清末制定《大清民事訴訟法典》,仍有以調(diào)解結(jié)案的規(guī)定。新中國(guó)成立后,作為各邊區(qū)和革命根據(jù)地審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的“馬錫五審判方式”成為當(dāng)時(shí)民事審判工作的基本指南,調(diào)解也被作為一項(xiàng)司法原則確定下來(lái)。同時(shí)由于受到傳統(tǒng)儒家思想的影響,中國(guó)人自古就有一種非訴情節(jié),唯有到走投無(wú)路的情況下,才會(huì)用訴訟方式維護(hù)自身的權(quán)利,濃厚的非訴情節(jié)為民事訴訟調(diào)解的適用提供了土壤。
?。ǘ┟袷略V訟調(diào)解可以節(jié)約司法成本,提高效率
民事訴訟調(diào)解只要當(dāng)事人雙方達(dá)成一直共識(shí)就可以結(jié)案,民事訴訟調(diào)解沒(méi)有一審、二審程序,也不搞再審制度,這樣的制度設(shè)計(jì)大大節(jié)約了司法成本,提高了結(jié)案的效率。民事訴訟調(diào)解其實(shí)追求的不是一個(gè)非黑即白的結(jié)果分明的一個(gè)狀態(tài),其所追求的多半有點(diǎn)中庸的結(jié)果,調(diào)解的實(shí)質(zhì)是放棄了部分的程序公正來(lái)追求實(shí)體公正。對(duì)于當(dāng)事人而言,只要能夠解決糾紛,并且這個(gè)結(jié)果是令雙方都滿意的,繁瑣的程序就沒(méi)有必要了。
?。ㄈ┟袷略V訟調(diào)解有利于緩解人際關(guān)系,建設(shè)和諧社會(huì)
通過(guò)第三人的中間調(diào)解,將雙方矛盾加以溝通和疏導(dǎo),從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康模@樣的做法是比較溫和的,是符合我們建立民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處社會(huì)之要求的。通過(guò)溫和的民事訴訟調(diào)解來(lái)解決人民內(nèi)部的糾紛,而不是通過(guò)正反雙方對(duì)立性很強(qiáng)的訴訟方式,往往可以緩和人民憤怒的情緒,讓人民更理智的思考問(wèn)題,從而更利于建立人與人和諧相處的社會(huì)環(huán)境。
論文關(guān)鍵詞 民事訴訟 調(diào)解合理性 弊端
民事訴訟調(diào)解,是指在民事訴訟過(guò)程中,雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下,自愿就民事權(quán)益的爭(zhēng)議,平等地進(jìn)行協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。法院調(diào)解是我國(guó)審判民事案件時(shí)固有的傳統(tǒng),在國(guó)外被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。隨著我國(guó)法制的不斷健全,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,各種民事案件的多樣化和復(fù)雜化,傳統(tǒng)的調(diào)解制度逐漸顯示出一些弊端,本文試圖對(duì)民事訴訟調(diào)解的改革和完善提出些建議。
一、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度存在的合理性
長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)注重通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛,法院的很多案件是通過(guò)調(diào)解結(jié)案的,2009年,“審結(jié)的一審民事案件中,調(diào)解和撤訴結(jié)案359.3萬(wàn)件,占62%”;2010年,“各級(jí)法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)65.29%”;2011年,“一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率為67.3%”。2009年最高人民法院提出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法原則,2010年6月7日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》,2013年1月1日施行的新《民事訴訟法》第122條新增了“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛,適宜調(diào)解的,先行調(diào)解,但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”的先行調(diào)解規(guī)定。民事訴訟調(diào)解制度不論是從實(shí)踐中或者是從政策上都得到了較好地實(shí)施和高度地重視,民事訴訟調(diào)解制度之所以得到社會(huì)的親睞是基于其存在的合理性。
?。ㄒ唬┟袷略V訟調(diào)解符合中國(guó)的文化傳統(tǒng)
據(jù)史料記載周代的地方官吏中就有“調(diào)人”之設(shè),其職能是“司萬(wàn)民之難而諧合之”(《周禮·地官》)。至漢代時(shí)期,調(diào)解已然十分發(fā)達(dá)。兩宋時(shí)期,調(diào)解已經(jīng)開(kāi)始制度化。到明清時(shí)期調(diào)解已趨于完備,直到清末制定《大清民事訴訟法典》,仍有以調(diào)解結(jié)案的規(guī)定。新中國(guó)成立后,作為各邊區(qū)和革命根據(jù)地審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的“馬錫五審判方式”成為當(dāng)時(shí)民事審判工作的基本指南,調(diào)解也被作為一項(xiàng)司法原則確定下來(lái)。同時(shí)由于受到傳統(tǒng)儒家思想的影響,中國(guó)人自古就有一種非訴情節(jié),唯有到走投無(wú)路的情況下,才會(huì)用訴訟方式維護(hù)自身的權(quán)利,濃厚的非訴情節(jié)為民事訴訟調(diào)解的適用提供了土壤。
?。ǘ┟袷略V訟調(diào)解可以節(jié)約司法成本,提高效率
民事訴訟調(diào)解只要當(dāng)事人雙方達(dá)成一直共識(shí)就可以結(jié)案,民事訴訟調(diào)解沒(méi)有一審、二審程序,也不搞再審制度,這樣的制度設(shè)計(jì)大大節(jié)約了司法成本,提高了結(jié)案的效率。民事訴訟調(diào)解其實(shí)追求的不是一個(gè)非黑即白的結(jié)果分明的一個(gè)狀態(tài),其所追求的多半有點(diǎn)中庸的結(jié)果,調(diào)解的實(shí)質(zhì)是放棄了部分的程序公正來(lái)追求實(shí)體公正。對(duì)于當(dāng)事人而言,只要能夠解決糾紛,并且這個(gè)結(jié)果是令雙方都滿意的,繁瑣的程序就沒(méi)有必要了。
?。ㄈ┟袷略V訟調(diào)解有利于緩解人際關(guān)系,建設(shè)和諧社會(huì)
通過(guò)第三人的中間調(diào)解,將雙方矛盾加以溝通和疏導(dǎo),從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康模@樣的做法是比較溫和的,是符合我們建立民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處社會(huì)之要求的。通過(guò)溫和的民事訴訟調(diào)解來(lái)解決人民內(nèi)部的糾紛,而不是通過(guò)正反雙方對(duì)立性很強(qiáng)的訴訟方式,往往可以緩和人民憤怒的情緒,讓人民更理智的思考問(wèn)題,從而更利于建立人與人和諧相處的社會(huì)環(huán)境。