法律論文核心期刊范文發(fā)表

　　法治國的基本前提是法律的確定性,法律的確定性要求作為其載體的法律語言必須具備精確嚴密和簡明凝練的風(fēng)格。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律論文核心期刊范文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律論文核心期刊范文發(fā)表篇1

　　淺談公司法人人格否認制度

　　摘要：公司法人人格否認制度并非是對于公司法人制度的動搖以及否定，其反而是對公司法人制度的堅持，對于有限責(zé)任原則的修正，目的是為了讓它們更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而進一步弘揚和體現(xiàn)始終貫徹于公司法之中的公平和正義理念。因此，這種法人人格否認所引起的從法人人格確認向法人人格否認的復(fù)歸并非是對整個法人制度的否定，恰恰是對法人人格的嚴格恪守。

　　關(guān)鍵詞：法人人格否認制度;公司法;特征

　　一、公司法人人格否認制度的概念

　　需要注意的是，公司法人人格否認(disregard of the corporate entity)在概念上并不是法定術(shù)語，在其他國家，這一概念也被稱為“刺破公司面紗”制度(piercing the corporate’s veil)或者“揭開公司面紗”制度(lifting the veil of the corporation)亦或是“直索”(Durchagriff)責(zé)任，指的是為了不讓公司的獨立人格被濫用以及為了保護公司債權(quán)人的利益和社會的公共利益，就具體法律關(guān)系之中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自的獨立的人格以及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對公司的債權(quán)人或者公共利益直接負責(zé)，從而達到公平、正義的目的而設(shè)立的一種法律制度①。

　　二、公司法人人格否認制度的本質(zhì)和特征

　　(一)“公司具備法人人格”為其前提。

　　公司法人人格否認制度會在有些場合中否認公司對其以自己的名義所實行的行為有著獨立、完全的責(zé)任，因此該制度的適用對象就被局限于具有獨立法人人格的公司之中。這不難理解，因為股東若是意圖伺機假借公司獨立人格以及股東有限責(zé)任制之名而反行損害公司債權(quán)人甚至社會公眾利益之實，那其一定是在法人人格獨立的公司的蔭蔽之下。而當公司并沒有獲取法人資格，或者公司的法人資格被依法取消的情形下，法律對相關(guān)當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有著另行的規(guī)定，因此在這種情況下去適用人格否認制度是不必要，也是不合法理的。

　　(二)僅在個案中對于公司的法人人格予以否認。

　　公司法人人格否認制度的前提是公司的成立合法以及有效，但是股東時有濫用有限責(zé)任制度的蔭蔽，進而逃避法律義務(wù)、合同義務(wù)，侵害債權(quán)人的利益等等，因此法律在公平正義的基石之上，對公司的獨立人格在這些場合之中予以否定而直接要求股東承擔責(zé)任，從而最大限度地保護債權(quán)人以及社會公眾的利益。因此嚴格來說，公司法人人格否認制度其實是對個案中的公司法人制度以及股東有限責(zé)任制度予以否認，是一種例外，只在個案情況中適用，并不會波及到主體公司的其他法律關(guān)系，也不會否認其在法律上的獨立主體資格。也就是說，一個公司并不會因為其在個案中被否認了法人人格，就代表除了此個案之外的其他債權(quán)人也能要求公司股東直接承擔無限責(zé)任，他們應(yīng)該對應(yīng)相關(guān)的情況仍舊提起個別訴訟，而法院則會依照情況決定是否會否認公司的獨立法人人格。顯而易見，公司法人人格否認制度的效力就好比“屬人管轄”，只對人不對世;同時其也是基于特殊的原因在個案中適用，絕不是擁有普世效力的。有如國外學(xué)者所言一般，法人人格否認制度就有如在“由公司形式所豎立起來的有限責(zé)任之墻上鉆一個孔，但對被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依然矗立著②。”

　　(三)是一種事后救濟措施。

　　為了應(yīng)對實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的股東濫用公司法人人格制度以及有限責(zé)任制度的情況，法律中既規(guī)定了事先的防范措施，也準備了事后的救濟手段。事前的防范措施多種多樣，包括了合同法上的債權(quán)擔保、公司法中的最低資本額要求以及盈余分配的規(guī)定等等，這些措施手段有助于防范股東利用有限責(zé)任制從事?lián)p害公司債券人利益的情況出現(xiàn)。然而由于這些未雨綢繆、防患于未然的措施幾乎皆以制定法的形式，一體適用于所有類型以及規(guī)模的公司，因此其缺乏應(yīng)勢而變的彈性，容易被小部分圖謀不軌的份子鉆了漏洞。

　　作為一種事后的救濟措施，公司法人人格否認制度通常被各國學(xué)界認為是最具有典型性的?？v觀各個國家關(guān)于法人人格否認制度的法律依據(jù)，很難見到直接由制定法做出規(guī)定的情況，就連最早創(chuàng)設(shè)了法人人格否認制、并且對于其的適用也最為廣泛的美國，也并未見其有統(tǒng)一適用之標準以及制定法規(guī)定，反之則是由法官在個案的審判中根據(jù)案件情況來決定是否引用公司法人人格否認制度?！恫既R克法律詞典》明確把“揭開公司面紗”定義為“一種司法程序”，一種在其中由法庭剝奪公司股東的有限責(zé)任的豁免權(quán)的司法程序③。公司的法人人格否認在本質(zhì)上來說就是一種事后的、對于特定的法律關(guān)系之中的公司獨立人格和股東有限責(zé)任的否定，這種否定將使股東受到其因濫用公司法人人格行為而應(yīng)承受的懲罰——直接承擔在這法律關(guān)系中所產(chǎn)生的特定之債務(wù)的無限責(zé)任。

　　而公司法人人格否認制度之所以是事后救濟措施，蓋因?qū)嶋H操作中的濫用公司法人人格之行為的形式過于多樣化從而十分難以將之類型化，當然也就讓制定法在實踐中異常難以施展身手。同時，以事后救濟的方式加以規(guī)制，可以兼顧維護法人人格制度的普遍正義以及平衡股東與債權(quán)人之間利益平衡的個體正義。因此在可操作性上具有很大彈性的法人人格否認制度與事先防范措施相輔相成，使司法機關(guān)能在不同情況下做出最適合的救濟手段的選擇。

　　三、公司法人人格否認制度的產(chǎn)生及其意義

　　公司法人人格否認制度于19世紀后期，由美國的法院首創(chuàng)④。在美國，公司法人的人格否認是一個司法程序制度，由斷案的法官結(jié)合個案的具體情況而決定是否啟用該制度去排除股東的有限責(zé)任之適用。此外，這個制度有著一個比較廣闊的適用范圍，其中同樣包括了欺詐債權(quán)人、侵權(quán)行為的效力，而不只是單純的對于合同責(zé)任的適用。出于此制度對于克服因有限責(zé)任制所致的不公平情況具有積極的意義，其很快便被德國、法國、英國等等國家效法，并且施以發(fā)展創(chuàng)新。

　　我們知道，公司法人人格制度的意義在于其存在承認了公司本身是一個獨立的主體，公司本身具有法人人格，從而與公司的股東一起具有各自獨立的人格，并且可以獨立地承擔責(zé)任，另一方面股東則以其各自的出資額度為限承擔著有限責(zé)任。然而公司法人人格否認制度則是前文所述制度的一種例外情況，此制度的原則便是否定了公司的法人人格，使部分甚至全體股東直接對公司的債務(wù)承擔責(zé)任。

　　可以說，如果沒有公司法人人格制以及股東有限責(zé)任制在實際操作中被經(jīng)常性濫用的情況存在，就不會有公司法人人格否認制度的應(yīng)運而生。在沒有該制度制約下的公司股東，往往會利用其對公司的控制權(quán)為己謀私，以己意為公司之意，以公司為私司，將之作為交易的工具以追逐利益，相反卻不承擔與利益相對應(yīng)的責(zé)任，挖空心思想方設(shè)法地利用自己的出資權(quán)以及自己在法人制度中的有利地位，從事各種濫用法人人格的行為。而在上述情形發(fā)生之后，當其受到自己因逃避法律或契約義務(wù)而導(dǎo)致的法律追究之時，卻主張自己只承擔出資額度之內(nèi)的有限責(zé)任，從而導(dǎo)致債權(quán)人的利益甚至社會的公共利益遭到嚴重損害。

　　而公司法人人格否認制度的意義之所在，就是通過戳破偽裝從而使濫用公司法人人格的股東直接面對自己的行為所造成的后果，承擔無限責(zé)任，為市場經(jīng)濟的建設(shè)提供良好的環(huán)境。

　　注釋：

　?、僦齑忍N著：《公司法人人格否認法理研究》，法律出版社1998年版，第75頁。

　?、陉惉F(xiàn)杰著：《公司人格否認法理述評》，《外國法譯評》1996年第三期。

　　③Bryan A.Garner編：《布萊克法律詞典》，Thomson West出版。

　?、苤煅咨戎骸豆痉ā?，廈門大學(xué)出版社2003年版，第88頁。

　　<<<下頁帶來更多的法律論文核心期刊范文發(fā)表