三、《公司法》中對(duì)于保護(hù)中小股東權(quán)益的不足與完善建議
　　我們可以肯定的說(shuō)新《公司法》的出臺(tái)對(duì)于中小股東維權(quán)是一個(gè)希望，但是在新《公司法》出臺(tái)后，中小股東權(quán)益受損的情況還是屢屢發(fā)生，這說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，就是《公司法》中對(duì)于中小股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題還不夠完善，一些細(xì)節(jié)上面的問(wèn)題立法者可能還沒(méi)有考慮周全，以至于法律在實(shí)際中不能得到很好的運(yùn)用。以下是我對(duì)于此的一點(diǎn)建議：
　　（一）《公司法》在股東知情權(quán)方面的不足與完善建議
　　相對(duì)與舊《公司法》來(lái)說(shuō)，新《公司法》已經(jīng)擴(kuò)大了股東知情權(quán)的范圍：新《公司法》第34條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)以書面答復(fù)股東，公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院支持。增加了股東的訴權(quán)；根據(jù)新《公司法》第98條規(guī)定，股份有限公司的股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或質(zhì)詢。相比與有限責(zé)任公司，股份有限公司沒(méi)有查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。我認(rèn)為股份有限公司的股東也應(yīng)當(dāng)享有這項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)楣煞萦邢薰敬蠊蓶|侵害中小股東權(quán)益的事件也經(jīng)常發(fā)生，現(xiàn)在很多的公司都存在大股東與中小股東或者是公司與股東之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，而大部分的中小股東權(quán)益侵害的案件也與信息不對(duì)稱有關(guān)系，信息不對(duì)稱是造成現(xiàn)在中小股東權(quán)益屢屢受到大股東侵害的原因之一，所以對(duì)于擴(kuò)大股東知情權(quán)是非常必要的，而查閱公司會(huì)計(jì)賬簿也是其中的一項(xiàng)，但是也不是這樣無(wú)限制的查閱，要有個(gè)限度，要不然對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)會(huì)帶來(lái)一定的不便與困擾。因?yàn)槲覀兌贾拦煞萦邢薰镜墓蓶|不僅人員多而且構(gòu)成很復(fù)雜，如果賦予每個(gè)股東都享有查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利，那么勢(shì)必將對(duì)公司的基本運(yùn)營(yíng)造成一定的不利影響，所以對(duì)于這個(gè)限度的問(wèn)題是值得我們探討的。其他的條件股份有限公司都可以和有限公司相仿，但是對(duì)于股東的持股比例在股份有限公司中應(yīng)加以限制，比如法律可以規(guī)定股東只有滿足單獨(dú)持有或合計(jì)持有公司股份的5%才可以申請(qǐng)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，這樣對(duì)提出申請(qǐng)的股東做出了必要的限制，不僅可以防止股東任意申請(qǐng)而造成的不利結(jié)果發(fā)生，而且對(duì)于大小股東之間信息不對(duì)稱的情形加以緩解以至于達(dá)到保護(hù)中小股東權(quán)益的目的。
　　（二）《公司法》在股東代表訴訟的幾個(gè)方面的不足與完善建議
　　首先，新《公司法》增加了第一百五十二條的股東代表訴訟，但是對(duì)于有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別對(duì)待的：對(duì)于股份有限公司是要求連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或合計(jì)持有公司股份百分之一的股東才可以有權(quán)提起股東代表訴訟，但是對(duì)于持股時(shí)間的起始點(diǎn)卻沒(méi)有，結(jié)合股東代表訴訟的立法主旨來(lái)看，徐純先教授建議定為“損害公司利益行為發(fā)生時(shí)持有并持續(xù)持有公司股份 ”，我覺(jué)得也很合理；而對(duì)于有限責(zé)任公司的股東代表訴訟的原告主體資格沒(méi)有持股比例以及持股時(shí)間的要求，即只要是公司的股東就是適格的原告。在司法實(shí)踐中對(duì)于有限責(zé)任公司股東代表訴訟中原告資認(rèn)定存在一定的缺陷，因?yàn)榉刹⑽疵鞔_規(guī)定在訴訟期間股東不能轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)，那么在訴訟中就會(huì)造成對(duì)案件中原告資格認(rèn)定的復(fù)雜性，其次，股東代表訴訟原則的確立是為了通過(guò)代表公司訴訟的方式保護(hù)股東權(quán)益不受損害，那么具有代表資格的原告理應(yīng)是在損害行為發(fā)生時(shí)就具有股東身份的股東，因此，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定在訴訟中股東不可隨意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，減少訴訟的不穩(wěn)定因素，提高訴訟效率。
　　其次，在《公司法》中并未對(duì)股東代表訴訟的管轄權(quán)做出規(guī)定。我們都知道只有明確了訴訟管轄，才可以使各級(jí)、各地的人民法院各司其職，避免因權(quán)限不明而互爭(zhēng)或互相推諉，保證股東代表訴訟糾紛及時(shí)得以解決，也便于當(dāng)事人依照法律的規(guī)定向有管轄權(quán)的人民法院行使保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，使其訴訟得以具體化，避免當(dāng)事人因不明管轄而不知向何處求告，同時(shí)，也可以使被告方得以判斷受訴人民法院對(duì)案件有無(wú)管轄權(quán)，正確行使對(duì)管轄權(quán)提出異議的權(quán)利。沒(méi)有確立案件的管轄權(quán)，這對(duì)于實(shí)踐中的具體操作有很大的麻煩，會(huì)加大訴訟成本，因此，確立股東代表訴訟案件的管轄權(quán)是非常有必要的。但是對(duì)于此類案件是依原告就被告原則還是實(shí)施專屬管轄原則有很大的爭(zhēng)議。股東代表訴訟的案件大多數(shù)都會(huì)涉及到公司設(shè)立時(shí)各股東之間的協(xié)議、章程及董事、監(jiān)事行為的審查與認(rèn)定，有關(guān)證據(jù)也多在公司所在地，那么實(shí)行由公司所在地管轄的專屬管轄是最適合不過(guò)的。因?yàn)槿羰前丛婢捅桓嬖瓌t，而被告所在地一般不在公司所在地區(qū)，那么不管是對(duì)于股東還是公司都要趕往被告所在地進(jìn)行訴訟，這對(duì)于其來(lái)說(shuō)是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的。因此，在《公司法》中可以確立股東代表訴訟的管轄權(quán)為公司所在地法院管轄。
　　最后，《公司法》確立了股東直接訴訟和股東派生訴訟，但是對(duì)于訴訟費(fèi)用卻只字未提，訴訟費(fèi)用包括聘請(qǐng)律師的費(fèi)用、案件受理費(fèi)以及其他一些合理的費(fèi)用。對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)，受自身經(jīng)濟(jì)能力以及訴訟成本的限制，當(dāng)自己的權(quán)益受到侵害的時(shí)候，往往不能向公司或者是其他人員要求賠償。所以說(shuō)確立訴訟支持制度是非常有必要的。就股東派生訴訟來(lái)說(shuō)，國(guó)外公司的通常做法是如果原告勝訴，那么由公司承擔(dān)律師聘請(qǐng)費(fèi)用。從《公司法》的條文中我們可以知道，股東派生訴訟的原告不是公司而是提起訴訟的股東，但是原告勝訴的話，所得的賠償是屬于公司的而不是原告，所以公司實(shí)際上是股東派生訴訟的唯一受益者，那么這樣的規(guī)定是合理的。那么如果原告敗訴呢？根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，案件受理費(fèi)用是有敗訴方承擔(dān)，聘請(qǐng)律師的費(fèi)用是自己承擔(dān)。那么我覺(jué)得，我國(guó)《公司法》在這一方面也應(yīng)當(dāng)有這樣的規(guī)定，當(dāng)中小股東在知道如果自己勝訴的話不用承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的話，實(shí)際上對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)是降低了訴訟成本的，這無(wú)疑是一種對(duì)中小股東提起派生訴訟的激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)可以效仿國(guó)外的做法，如果中小股東勝訴則律師聘請(qǐng)費(fèi)用由公司承擔(dān)，案件受理費(fèi)用由敗訴的被告承擔(dān)；如果中小股東敗訴則律師聘請(qǐng)費(fèi)用公司承擔(dān)，案件受理費(fèi)用由敗訴的己方承擔(dān)。這樣的規(guī)定，既可以為中小股東提供訴訟支持制度，也可以防止中小股東濫訴。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　綜上所述，保護(hù)中小股東權(quán)益現(xiàn)在是潮流的趨勢(shì)，首先是法律公平、公正原則的要求，也是現(xiàn)代法治的價(jià)值取向。其次保護(hù)中小股東權(quán)益有利于我國(guó)資本市場(chǎng)的完善與健康發(fā)展。 最后保護(hù)中小股東權(quán)益有利于公司制度本身的完善，也有利于公司經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的健康發(fā)展。新《公司法》雖把保護(hù)中小股東權(quán)益的事情寫進(jìn)了法條，而且體制方面也很健全，可以說(shuō)是公司立法上的一個(gè)很大進(jìn)步，重大突破，但是有些方面還是沒(méi)有考慮到現(xiàn)實(shí)的情況以及中小股東的實(shí)際情形，所以說(shuō)各種制度要發(fā)揮有效調(diào)節(jié)大股東以及公司行為、及時(shí)救濟(jì)中小股東權(quán)益的作用還需要進(jìn)一步的細(xì)化和完善。保護(hù)中小股東權(quán)益、規(guī)范大股東行為以及公司行為，建設(shè)健康、文明、高效、有正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律市場(chǎng)需要我們長(zhǎng)期的努力，我們要為之不懈的努力。