論文摘要 近年來，我國公司的中小股東權(quán)益屢屢受損，主要的原因還是由于大股東對于中小股東的不重視，在“一股獨大”以及“資本多數(shù)決”原則下，為了自己或是公司的利益損害了中小股東的權(quán)益。我國《公司法》中雖然對此有作出相關(guān)的條文，但是對于保護(hù)中小股東權(quán)益的力度還是不夠的。我們可以考慮在《公司法》的基礎(chǔ)上從公司的治理結(jié)構(gòu)、股東大會參與成本以及訴訟條件上加強(qiáng)對于中小股東權(quán)益的保護(hù)。
　　論文關(guān)鍵詞 中小股東 治理結(jié)構(gòu) 股東代表訴訟
　　隨著時代的進(jìn)步，科技的發(fā)展，“公司”這個詞對于我們來說是運用的越來越廣了。公司遍地都是，但是對于公司中小股東的保護(hù)卻一直是個難題，尤其是近幾年來，大股東損害中小股東的案例已經(jīng)屢見不鮮了，例如五糧液分配案、ST猴王事件、三九醫(yī)藥案，這些都是我們慘痛的教訓(xùn)。為什么大股東就可以這樣損害中小股東的權(quán)益？而中小股東在權(quán)益受損時又該如何來應(yīng)對？如何能夠調(diào)節(jié)好大股東與中小股東之間權(quán)益的平衡？這些一直是困擾我們的問題，在實踐中我們也一直在尋找著答案。雖然我國的《公司法》中對于中小股東權(quán)益的保護(hù)有作出一定的條文說明，但是這些條文有些說的不夠明確，有些則是要求太高，使中小股東在實際中無法利用法律條文來保護(hù)自己的權(quán)益。以下就結(jié)合《公司法》條文進(jìn)行論述。
　　一、大股東損害中小股東權(quán)益的表現(xiàn)
　　從理論上講，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，所有股東對公司財產(chǎn)都無直接控制或支配的權(quán)利，他們只能期待公司的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)能夠經(jīng)營得當(dāng)帶來利益從而收取投資回報。雖然不管是大股東還是中小股東，在公司治理中，他們都是具有平等地位的公司的股東，但是他們對于公司的權(quán)利卻是不一樣的。因為他們作為股東是因為投資，是拿資金或是其他財產(chǎn)的所有權(quán)換得的，必然的，有些人出資多，有些人出資少些，而大股東作為出資多的一方自然是擁有較大的股份，也是由于這些股份，大股東擁有較大的表決權(quán)，在這個權(quán)利的支配下，勢必會影響到中小股東的權(quán)益。
　　大股東侵害中小股東甚至是公司的權(quán)益的手段方式是多種多樣的，下面主要介紹以下幾個方面的表現(xiàn)：
　?。ㄒ唬┵Y本多數(shù)決原則的濫用
　　多數(shù)決定規(guī)則是在總結(jié)商業(yè)實踐基礎(chǔ)上逐漸形成的公司事務(wù)決定機(jī)制，他在總體上有助于提升公司運營效率，有助于促進(jìn)公司股東的共同利益，這是各國公司法承認(rèn)多數(shù)決定機(jī)制的根本原因所在 。表面上看，資本多數(shù)決原則對于股東來說是非常公平的，但是資本多數(shù)決原則在公平的外表下卻存在不公平的誘因。在資本多數(shù)決原則下，每個股東自然都是平等的，但是每個股東由于擁有大小不同的股份故其股東權(quán)利是不一樣的。在現(xiàn)實中，我們常常聽到“一股獨大”、“控股股東”這樣的名詞，其實就是這些股東的股份已經(jīng)大到達(dá)到公司所有股份的百分之五十以上了，若是沒有一個外來力量可以限制其權(quán)利，那么他們的意志就可以通過股東大會表決的形式上升為公司的意志，長此以往，勢必會損害到中小股東的權(quán)益。正如法國啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中所說過的：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。”
　　（二）公司權(quán)利機(jī)制的不平衡
　　雖然說現(xiàn)在的公司治理結(jié)構(gòu)形式都挺完善的，包括股東會、董事會、監(jiān)事會等，但是由于大股東擁有較大的表決權(quán)，那么在股東大會召開過程中，大股東就可以利用自己手里的表決權(quán)選出代表自己意志的管理階層，而中小股東即使想反對也無力為之。在這樣的一個失去平衡機(jī)制的公司治理機(jī)構(gòu)中，中小股東的權(quán)益往往會被漠視，比如在股東大會表決的時候中小股東的表決權(quán)起不到?jīng)Q定性的作用。董事會、監(jiān)事會亦是如此。
　　（三）利用關(guān)聯(lián)交易來侵吞公司資產(chǎn)，侵害中小股東權(quán)益
　　這個現(xiàn)實中也是大股東經(jīng)常使用的一個手段之一。ST猴王事件等就是近幾年來大股東掏空公司資產(chǎn)，侵害公司以及中小股東權(quán)益的例子。大股東往往是利用自己控股股東的身份，用不正常的高價向公司出售原材料或是其他資產(chǎn)，或者以不正常的低價向公司收購產(chǎn)品轉(zhuǎn)售謀利，或者是其他的一些手段使自己收益而讓中小股東甚至是公司的權(quán)益受到嚴(yán)重的侵害。
　　二、《公司法》中對中小股東權(quán)益保護(hù)的規(guī)定
　　保護(hù)中小股東權(quán)益是現(xiàn)在非常重要的一個問題，新修改的《公司法》對這個問題也是非常的重視，很多的條文都提到了關(guān)于中小股東權(quán)益的保護(hù)。舉例來說：
　　（一）《公司法》第四條明確規(guī)定的股東的權(quán)利義務(wù)：資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利
　　在《公司法》第四條的基礎(chǔ)上再結(jié)合《公司法》各章節(jié)中對股東權(quán)利的分散介紹，股東權(quán)利大致包括一下幾個方面：資產(chǎn)受益權(quán)，也叫投資回報；重大決策權(quán)；管理者選擇權(quán)；公司剩余財產(chǎn)的分配權(quán)；提起訴訟權(quán)；知情權(quán)；出資優(yōu)先權(quán)；此外，根據(jù)我國公司法規(guī)定，股東有依法轉(zhuǎn)讓出資或者股份的權(quán)利；有限責(zé)任公司股東有優(yōu)先受讓其他股東轉(zhuǎn)讓的出資的權(quán)利等 。在我認(rèn)為只有當(dāng)自己清楚的了解到作為股東具有什么樣的權(quán)利后才能在實際中更好的利用法律來保護(hù)好自己的權(quán)益，所以《公司法》上的這些條款是非常有必要存在的，也是作為股東的人們需要好好研究和熟知的。
　?。ǘ豆痉ā返谑鶙l規(guī)定了公司為股東提供擔(dān)?；蛘吖鞠蚱渌髽I(yè)投資時股東的表決權(quán)回避制度
　　該制度設(shè)立的目的主要是為了限制和剝奪利害關(guān)系股東以及控股股東的表決權(quán)，因為如果是進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，有能力的基本上是公司的大股東，適用表決權(quán)回避制度實際上是縮小了大股東的表決權(quán)，而相對的就擴(kuò)大了中小股東的表決權(quán)，這在客觀上是保護(hù)了中小股東股東權(quán)益。
　　（三）《公司法》第三十五條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東的分紅與優(yōu)先認(rèn)購權(quán)
　　這實際上體現(xiàn)的是公司的自治權(quán)，但是在其背后也隱藏這一個信息，這是一個保護(hù)中小股東的做法，雖然《公司法》對此的規(guī)定是任意性的，但是這始終是一個進(jìn)步。
　?。ㄋ模豆痉ā返谒氖龡l規(guī)定了有限責(zé)任公司股東的表決權(quán)
　　這條是對舊法的一個修改，舊法強(qiáng)制性的規(guī)定了股東的表決權(quán)是按照出資比例來行使的，新法現(xiàn)修改為股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，但是，公司章程另有規(guī)定的除外。這是資本多數(shù)決的例外，前面有說到資本多數(shù)決原則對于中小股東是存在損害權(quán)益的危險的，這條的規(guī)定實際上是為改善這個問題而提出來了。
　　（五）《公司法》第一百零六條規(guī)定了累積投票制度
　　可以使那些僅有少量股份的中小股東贏得董事或者是監(jiān)事席位，這樣可以使中小股東在董事會中擁有自己的“代言人”的希望成為可能，那么在當(dāng)中小股東和大股東或者是董事會之間有嚴(yán)重利益沖突的時候，也能夠表達(dá)自己的意見，不至于處于被漠視的地位。雖然這個規(guī)定不是強(qiáng)制性的，但是也是一個進(jìn)步，對中小股東權(quán)益的保護(hù)也是一個里程碑。
　　（六）《公司法》第一百五十二條規(guī)定了股東的派生訴訟
　　以股份有限公司為例，在《公司法》規(guī)定的情形下，股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨持有或者合計持有公司百分之一以上股份的股東可以書面請求監(jiān)事會、董事會向人民法院提起訴訟；其拒絕提起訴訟或自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害時，前述股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。對于股東的要求是連續(xù)一百八十日以上單獨持有或者合計持有公司百分之一以上股份，在理論上，不管是一百八十日還是百分之一都不是很難的要求，所以這對于中小股東來說是很好的保護(hù)措施，當(dāng)大股東利用自身優(yōu)勢損害中小股東權(quán)益的時候，中小股東就可以根據(jù)《公司法》的明確規(guī)定來保護(hù)自己的合法權(quán)益。
　?。ㄆ撸豆痉ā返谝话侔耸龡l規(guī)定了股東的解散公司請求權(quán)
　　在《公司法》規(guī)定的情形下持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。這條法條是新設(shè)的法條，旨在當(dāng)出現(xiàn)公司僵局時，持有少數(shù)股的股東有權(quán)請求法院解散公司，以此阻止公司和股東利益損失的擴(kuò)大 。
　　《公司法》中對于中小股東權(quán)益保護(hù)的條款不僅僅上上上述的幾條，相反，其對于中小股東權(quán)益的保護(hù)體制可以說是完善的，相對與修改前的《公司法》有較大的進(jìn)步。《公司法》從限制大股東權(quán)利的制度、保護(hù)中小股東權(quán)益的制度、中小股東權(quán)利救濟(jì)的途徑等方面充分考慮到中小股東權(quán)益保護(hù)的細(xì)節(jié)問題，有效的擴(kuò)大了股東維權(quán)的范圍，使中小股東合法權(quán)益能更好地通過訴訟途徑獲得救濟(jì)。它可以較大程度地遏制我國公司大股東利用控股地位和董事、高管利用職權(quán)損害公司及中小股東利益的行為。