論經(jīng)濟法的價值論文

　　論經(jīng)濟法的價值論文篇2

　　淺談經(jīng)濟法的價值

　　[摘要] 經(jīng)濟 法的價值可分為目標價值和功能價值。經(jīng)濟法的目標價值是 社會 整體效益的最大化，經(jīng)濟法的功能價值是實質(zhì)公正、經(jīng)濟秩序、事實自由。

　　[關鍵詞]經(jīng)濟法;目標價值;功能價值

　　經(jīng)濟法的價值不僅是經(jīng)濟法的本質(zhì)的外在反映，而且是經(jīng)濟法的目標和原則據(jù)以確立的基礎。因此，經(jīng)濟法的價值 問題 可以說是經(jīng)濟法的核心問題。

　　關于經(jīng)濟法價值的定位，當前存在著多種不同的看法。有的學者認為經(jīng)濟法的價值包括兩個方面：一是社會經(jīng)濟福利價值;二是經(jīng)濟民主價值。[1]還有的學者把經(jīng)濟法的價值定位于：經(jīng)濟法的存在價值——商品經(jīng)濟的普遍法;經(jīng)濟法的法權價值——權利的規(guī)制;經(jīng)濟法的資源價值—— 發(fā)展 公平;經(jīng)濟法的社會價值——經(jīng)濟安全。[2]這些定位因缺乏一個居于統(tǒng)帥地位的價值或因幾個價值之間缺乏內(nèi)在的關聯(lián)而顯得有些零散。有的學者把經(jīng)濟法的價值劃分為目的性價值與工具性價值，認為目的性價值居于主導地位，反映經(jīng)濟法所追求的社會目的與理想;工具性價值是經(jīng)濟法為實現(xiàn)其目的性價值(法的理想)應具備的基本屬性或共性價值。[3]這種劃分的思想無疑具有合理性，但這種稱謂值得商榷。在一種重目的而輕手段的文化中，工具價值很容易被誤為手段而得不到應有的重視。

　　筆者認為，在確立經(jīng)濟法的價值時，有必要遵循這樣三個基本原則：(1)體現(xiàn)經(jīng)濟法的特質(zhì);(2)簡潔、明了，便于對經(jīng)濟法的理解以及在實踐中的運用;(3)適當分層，避免價值重疊，并使各個價值之間保持有機的聯(lián)系。據(jù)此，判定經(jīng)濟法的價值就可以從兩個方面入手：一是經(jīng)濟法的目標價值，或稱經(jīng)濟法的價值目標，即經(jīng)濟法存在的目的和使命;二是經(jīng)濟法的功能價值。

　　一、經(jīng)濟法的目標價值：社會整體效益的最大化

　　法律 價值是法的精神內(nèi)核，體現(xiàn)在法律之中并因法的存在而具有意義。法的產(chǎn)生、發(fā)展與消亡的 歷史 無疑也是法律價值產(chǎn)生、發(fā)展與消亡的歷史。因此，我們要探尋經(jīng)濟法的價值，必須從經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史根源著手。

　　眾所周知， 現(xiàn)代 經(jīng)濟法產(chǎn)生于社會化大生產(chǎn)和壟斷的背景下，其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟動因是商品經(jīng)濟高速發(fā)展所形成的日益復雜的社會關系。其時，社會的一切經(jīng)濟活動都要通過市場進行，但市場機制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場失靈和混亂。在經(jīng)濟法產(chǎn)生以前，經(jīng)濟領域的法律關系由傳統(tǒng)民商法來調(diào)整。亞當·斯密等人認為個體效益與社會整體效益是一致的，只要每個個體實現(xiàn)了自己效益的最大化，那么社會也就能實現(xiàn)它的利益最大化。在這種理念上建構(gòu)起來的民商法，當社會出現(xiàn)個體效益和社會效益的尖銳矛盾時，雖然也作了一些修正，如對契約自由的限制，從過錯責任發(fā)展出無過錯責任等，但其調(diào)整方式的自治性和個人本位的價值取向，使其無力解決市場失靈問題，以及效率與公平、個體營利與社會公益性的矛盾等問題。于是一個新興的法律部門———經(jīng)濟法就應運而生了。它的產(chǎn)生本身就昭示著在經(jīng)濟法調(diào)整的領域里，傳統(tǒng)法律價值發(fā)生了變化，新的價值開始形成。那就是追求社會整體效益的最大化?？梢哉f，經(jīng)濟法自產(chǎn)生之日起就以社會整體效益作為自己的價值取向以補充民商法的不足。

　　由此可見，經(jīng)濟法的目標價值就是社會整體效益的最大化。經(jīng)濟法直接追求社會整體效益應為經(jīng)濟法價值觀的獨到之處，其他法律部門或者不追求宏觀社會效益，或者是在追求實質(zhì)正義之終極目標的法的體系中，通過形式主義的調(diào)整間接地實現(xiàn)社會效益。社會整體效益是唯一的代表經(jīng)濟法根本特點與基本精神的價值目標，也是經(jīng)濟法功能價值以及經(jīng)濟法宗旨、原則賴以存在的前提。

　　這里需要注意的是，經(jīng)濟法的“效益”是一種社會效益。社會效益相對于經(jīng)濟效益而言，其內(nèi)涵更為深刻和廣泛。經(jīng)濟法所追求的社會效益，不只是一般而言的經(jīng)濟成果最大化，同時更是宏觀經(jīng)濟成果、長遠經(jīng)濟利益以及社會福利、人文和 自然 環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀的成果只是社會效益的組成部分。

　　二、經(jīng)濟法的功能價值：實質(zhì)公平、經(jīng)濟秩序、事實自由

　　這是法的普遍價值———公平、安全、效率等在經(jīng)濟法領域的特殊表現(xiàn)，也是經(jīng)濟法的目標價值的直接體現(xiàn)，是經(jīng)濟法基本精神的具體化。

　　(一)實質(zhì)公平

　　公平觀念古老而又持久，是人們普遍認可的崇高價值，但由于公平觀的不同，建立在公平觀上的法律以及其所保障的公平或追求的道路也大相徑庭。

　　傳統(tǒng)民商法的公平是以個人主義為指導，以抽象的人格平等為假設條件的，強調(diào)機會均等、一視同仁。民法公平承認市場主體起點的不平等的合理性———只要這種不平等不是市場外的因素造成的，他們之間的交易就是公平的。但是，現(xiàn)代社會的發(fā)展導致人們相互之間的能力、財富等方面存在極大的差別，如果法律對這些先天性不平等的現(xiàn)象視而不見，依然對所有人一視同仁，就會使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。但民法無力解決這些問題，它所維護的只是形式上的公平。

　　經(jīng)濟法則不同，它將實質(zhì)公平引入自己的價值體系中，在認同分配差異所具有的經(jīng)濟意義上的合理性的同時，更兼顧社會意義上的合理性，體現(xiàn)經(jīng)濟法獨特的人文關懷。它強調(diào)在經(jīng)濟生活中，人們追求利益最大化的行為必須對全社會的經(jīng)濟發(fā)展而不僅僅是對某個個別化的特定利益承擔義務。

　　對經(jīng)濟法而言，某一經(jīng)濟行為即使并不造成特定的損害后果，但卻對整個社會存在一種泛化損害時，該行為就是不公平的。國家通過對公平的競爭機制的引導和建立，以及對處于被管理的生產(chǎn)、流通、消費等領域的參與及調(diào)控，形成社會經(jīng)濟各個組成部分之間合理的相互制約關系，既為市場經(jīng)濟主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，又保障經(jīng)濟收益的公平和社會分配的公平，從而為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境和法律環(huán)境。例如經(jīng)濟法表現(xiàn)出對經(jīng)濟弱者具體人格的特殊傾向性保護，要求國家通過經(jīng)濟法律規(guī)范對不平等的收入和財產(chǎn)實行直接干預，利用社會財富的目標再分配和對社會上處于不利地位的主體予以一定補償或救濟，達到實質(zhì)的平等，從而更新與拓寬了公平的傳統(tǒng)含義。

　　(二) 經(jīng)濟 秩序

　　秩序是一種環(huán)境狀態(tài)，是一種有序而不混亂的狀態(tài)。經(jīng)濟法的秩序和其它 法律 的秩序都是一種 社會 秩序，都表現(xiàn)了人類對社會安全的一種向往，但側(cè)重點卻迥然不同。

　　民法秩序強調(diào)的是交易主體對交易的可預測性、可控制性和穩(wěn)定性，是對交易安全的保護，交易安全成為民法秩序價值的最根本體現(xiàn)。在行政法中，秩序表現(xiàn)為行政機關與相對人之間在權利義務上的動態(tài)平衡。而在經(jīng)濟法中，秩序首先表現(xiàn)為整個社會經(jīng)濟的有序 發(fā)展 。社會總體經(jīng)濟發(fā)展的一致性、連續(xù)性和不矛盾性是經(jīng)濟法秩序價值的基本取向。一方面，經(jīng)濟法通過對壟斷、限制競爭和不正當競爭等市場障礙的排除，實現(xiàn)市場競爭的有序，保障各市場主體的合法權利。

　　另一方面，它又通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用，從國民經(jīng)濟的整體出發(fā)來引導市場主體做出能夠促進社會發(fā)展的選擇，從而使市場經(jīng)濟的盲目性得以避免。實際上，經(jīng)濟法的秩序發(fā)揮的作用遠遠超過經(jīng)濟法其他的價值給社會和人類帶來的利益，因為秩序就是一種行之有效的社會運作系統(tǒng)的最有力保障。這種社會的運行將有利于大多數(shù)人，而不是相反。經(jīng)濟法秩序理念的存在，使其可以將無數(shù)個人行為整合起來，使國家利益和個人秩序處于有效運作和動態(tài)平衡的狀態(tài)，合力達到正向最大化。

　　只有秩序最能反映經(jīng)濟法具有整體性和宏觀性的經(jīng)濟法治理想。[4]因此有學者認為，只有把具有系統(tǒng)化特征的“秩序”范疇作為經(jīng)濟法的根本價值取向，才便于使經(jīng)濟法與其所調(diào)整的獨特的社會關系相對應起來，又便于劃出與民法等部門法的界限。[5]

　　(三)事實自由

　　自由可以有法律上的自由和事實上的自由。法律賦予人們種種自由，但這種自由并不總能轉(zhuǎn)化為事實上的自由。

　　民法以自由為其基本價值似乎無可非議，但談到經(jīng)濟法，人們往往容易把它看成是對自由的限制之法。其實，“一切法律都是以約束人作為它的開始，又都是以推進人的自由和社會的自治作為它的歸宿。”[6]自由是傳統(tǒng)市民社會的基本精神，民法作為市民社會的代表法乃是以自由作為其根基的。民法自由始終以個人權利的弘揚為最終目的，其基本內(nèi)涵有二：一是行為自主，即主體行為的某種自我選擇性，主體可以支配自己的經(jīng)濟活動方式，選擇做或不做什么;二是意思自治，即主體行為的意志決定性，它要求任何主體在經(jīng)濟活動中，僅依自己的個人意志決定行為的 內(nèi)容 ，排除任何形式的意志強制。從這里可以看出，民法保障的自由是一種法律上的自由。當市場主體遇到同樣基于自由而產(chǎn)生的不正當競爭和壟斷時，民法便一籌莫展了。

　　經(jīng)濟法以社會為本位而致力于維護市場經(jīng)濟之自由健康發(fā)展。雖然經(jīng)濟法運用了規(guī)制手段限制某些個體的自由，但是其最終的目的是為了實現(xiàn)市場主體的整體經(jīng)濟自由。比如，當壟斷作為自由競爭的必然產(chǎn)物而滋生蔓延時，它的巨大弊害使之成為眾矢之的，須由反壟斷法加以調(diào)整。反壟斷法對壟斷進行規(guī)制的直接目的之一是構(gòu)建和維護以自由為基礎的競爭秩序。自由既是經(jīng)濟法調(diào)整的出發(fā)點也是其歸宿，經(jīng)濟法就具有糾正這種不自由和不平等，而實現(xiàn)實際的自由和平等的一面。因此，經(jīng)濟法所保障的自由是大多數(shù)人的事實上的自由。

　　經(jīng)濟法的價值是由目標價值和功能價值兩個方面構(gòu)成的一個有機聯(lián)系的整體。社會整體效益的最大化作為經(jīng)濟法的目標價值統(tǒng)領著經(jīng)濟法的功能價值，使公平、秩序、自由等法律的基本價值體現(xiàn)出經(jīng)濟法鮮明的特征。經(jīng)濟法對公平、秩序、自由的定位，無不圍繞著實現(xiàn)社會整體利益最大化的目標展開。而功能價值又是目標價值的具體體現(xiàn)，成為實現(xiàn)社會整體利益最大化目標的可靠載體。

　　[ 參考 文獻 ]

　　[1]魯籬，蘇明。經(jīng)濟法價值新論[J].西南民族學院學報(哲社版)，2001，(3)：157。

　　[2]單飛躍。經(jīng)濟法的法價值范疇 研究 [J]. 現(xiàn)代 法學，2000，(1)：24。

　　[3]呂忠梅，陳虹。論經(jīng)濟法的工具性價值與目的性價值[J].法商研究，2000，(6)：59。

　　[4]龐德。通過法律的社會控制———法律的任務[M].商務印書館，1984.55。

　　[5]李金澤，丁作提。經(jīng)濟法定位理念的批判與超越[J].法商研究，1996，(5)。

　　[6]何文龍。經(jīng)濟法理念簡論[J].法商研究，1998，(3)。