談中國近代史的大一論文

　　中國的近代，是一個急劇變化加速發(fā)展的過程，翻天覆地的大變化，即所謂“亙古未有之巨變”。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的談中國近代史的大一論文，希望大家喜歡!

　　談中國近代史的大一論文篇一

　　《淺述中國近代百年憲政史》

　　[摘 要]近代中國憲政之路異常曲折。在追求憲政的路上，有林則徐、魏源、袁世凱、段祺瑞、孫中山等人為追求憲政的一次次努力。近代中國的憲政史可以說是一部為強國理想奮斗的歷史，一部夾雜著屈辱與不懈奮斗的悲壯史。

　　[關(guān)鍵詞]近代中國;憲政;民主;獨立

　　一、中國社會憲政化的源泉：鴉片戰(zhàn)爭

　　鴉片戰(zhàn)爭昭示的不僅是典型的現(xiàn)代與傳統(tǒng)兩種社會體系的沖突，而且揭開了西方與東方兩大文明體系在中國沖突的序幕。正是在兩大文明的撞擊中，中國艱難地開始了憲政化的歷程。

　　林則徐是中國睜眼看世界的第一人，他在《四洲志》中輯錄了一些關(guān)于美國政治制度的資料：“君國大事，關(guān)系外邦和戰(zhàn)者，均由議會定之，設(shè)所見不同，則三占從二。升調(diào)文武大吏，更定律例，必詢謀和同。”這些介紹雖然過于簡單，但已接觸到了西方近代憲政制度的最核心的一些東西：實行議會制，少數(shù)服從多數(shù)，元首任期制。魏源的《海國圖志》在林則徐的《四洲志》的基礎(chǔ)上編寫而成，對西方民主、憲政制度的記載比《四洲志》更詳盡。該書已經(jīng)涉及到了議會的地位，議會與國王的關(guān)系，議會、國王與各級官員之間的關(guān)系，議會與國王的權(quán)利界限等制度。關(guān)于美國，作者表達(dá)了對美國憲政制度的向往。

　　鴉片戰(zhàn)爭使得一部分如林則徐魏源先進(jìn)的中國人開始拋卻“天朝上國”的幻想，開始睜眼看世界，在與西方人的交流中接觸到了西方先進(jìn)的憲政制度并且著書立說介紹引進(jìn)，為后來對西方憲政制度的進(jìn)一步理解打下了基礎(chǔ)。

　　二、中國立憲的初次嘗試：甲午戰(zhàn)爭與百日維新

　　在近代國際環(huán)境中，對中國憲政化歷程起決定性作用的是1895年的甲午戰(zhàn)爭。甲午戰(zhàn)爭及1895年的《馬關(guān)條約》是近代中國憲政化進(jìn)程的轉(zhuǎn)折點。甲午戰(zhàn)爭最終使中國社會進(jìn)入憲政化階段。甲午戰(zhàn)爭對中國體制內(nèi)外刺激之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鴉片戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭中國被一個過去視為屬國的小邦所擊敗，而這個小邦從事現(xiàn)代化改革甚至比中國還晚約20年。而且，這場戰(zhàn)爭中國人是被西方人之外的黃種人擊敗的。

　　1898年6月11日，在遭受了甲午戰(zhàn)爭慘敗的打擊之后，在維新派的極力勸說之下，在經(jīng)過長時間的思想和人事準(zhǔn)備之后，清光緒帝毅然下詔“明定是國”實行變法?？梢哉f，甲午中日戰(zhàn)爭對中國的憲政化歷程起了決定性作用，而百日維新則是中國立憲的初次嘗試。

　　戊戌變法的中心內(nèi)容之一是體制內(nèi)的開明派與維新派精英集團(tuán)合力進(jìn)行的推動憲政化的運動。在這場運動中資產(chǎn)階級改良派向清政府提出了“立憲法，開國會”的要求，第一次把資產(chǎn)階級改良的政治理論運用到政治實踐。隨之在一系列的內(nèi)憂外患的壓力之下，鎮(zhèn)壓維新運動的當(dāng)權(quán)者被迫開始了全方位開放，君主立憲作為一種政治和變革思潮在中國開始興起。“變法”、“新政”和德日憲法模式的抉擇。立憲、官制改革、責(zé)任內(nèi)閣制、中央及地方準(zhǔn)議會的建立及試驗這一系列新觀念和新事物在眼花繚亂之中紛紛在中國社會登場。

　　由于以慈禧太后為首的頑固派的阻撓和光緒皇帝和康有為自身的局限性，維新運動曇花一現(xiàn)，“立憲法，開國會”也只停留在口號上，沒有真正實施。但是“百日維新”也取得了一定的成就，光緒皇帝規(guī)定的“許官民上書言事”是“百日維新”在憲政建設(shè)上所取得的最大成就。“百日維新”是中國以日本為參考下的立憲的初次嘗試，但在頑固派的阻擾下，中國失去了實現(xiàn)憲政的絕好機會。

　　三、抵制革命的幌子：清末預(yù)備立憲

　　“百日維新”失敗以后，中國的憲政歷程并未終止。逃亡海外的康有為、梁啟超繼續(xù)鼓吹君主立憲制，而以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派堅定的走從暴力推翻滿清建立民主共和國。

　　清政府在內(nèi)外交困的形勢下，拋出“預(yù)備立憲”的丑劇，派出五大臣出國考察，不久頒布《欽定憲法大綱》。雖然清政府只是把它作為抵制革命維護(hù)自身統(tǒng)治的幌子，“一曰皇位永固，二曰外患漸輕，三曰內(nèi)亂可弭”、“使我滿洲朝基礎(chǔ)永久確固，而在外革命黨亦可因此消滅。”但是《欽定憲法大綱》第一次將憲法作為政治統(tǒng)治的合法性來源，使得中國在通往憲政的道路上又前進(jìn)了一大步?？墒沁@種純粹的“皇族特權(quán)”當(dāng)然不會被人民接納，也無法挽救窮途末路的腐朽清王朝，辛亥革命爆發(fā)后，四面楚歌、風(fēng)雨飄搖中的清政府發(fā)布了近代中國的第一部成文憲法――《憲法重大信條十九條》。該“信條”同樣聲明“大清帝國皇統(tǒng)萬世不易”，“皇帝神圣不可侵犯”，但是與《欽定憲法大綱》相比，皇權(quán)得到一定削弱，國會權(quán)威有較大提高，

　　“皇帝之權(quán)，以憲法規(guī)定者為限”;“皇帝繼承順序，于憲法規(guī)定之”;“憲法由資政院起草議決，由皇帝頒布之”;“憲法改正提案權(quán)屬于國會”;“內(nèi)閣大臣由國會公舉，皇帝任命”;“皇族不得為大臣及其他國務(wù)大臣，并各省行政長官”;“皇帝直接統(tǒng)帥海陸軍，但對內(nèi)使用時，應(yīng)依國會議決之特別條件，此外不得調(diào)遣”;“年度預(yù)算，須經(jīng)國會議決”;“國務(wù)裁判機關(guān)由兩院組織之”。以歷史的眼光看，《憲法重大十九信條》是一部比較中立、平衡的憲法，含有“虛君共和”的因素，憲法文本規(guī)定的國會之地位，足以與皇權(quán)分庭抗禮。

　　四、中國憲政路上的短暫春天：辛亥革命的成功與《中華民國臨時約法》的頒布

　　辛亥革命推翻了2000多年的君主專制制度，使得“天賦人權(quán)、自由平等、民主法制”的觀念深入人心，古老的中華民族站在了新的歷史階段，開始新的征程。

　　南京臨時政府頒布實施的《中華民國臨時約法》是眾多憲法中最具民主性的憲法之一，它的制度模式仿效美國模式，其民主性體現(xiàn)在“主權(quán)在民”的憲政原則和程序性規(guī)范兩個方面?！杜R時約法》規(guī)定：“中華民國由中華人民組織之”;“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”，這種“主權(quán)在民”的宣示，從根本上否定了“主權(quán)在君”、“主權(quán)在國”等反民主的政治原則以及世襲君主制的合法性。其次，從內(nèi)容上看，該法的主要部分是涉及參議院、臨時大總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)員、法院組成及選舉的程序性規(guī)范。雖然迫于當(dāng)時的情勢，有“因人設(shè)法”遷就個人的跡象，但是總體上并未規(guī)定任何個人和團(tuán)體的“先定”統(tǒng)治地位。《中華民國臨時約法》的使命止于中華民國政府正式成立之時，1913年國會成立，正式的制憲才被提上議事日程，此時袁世凱早已就任正式大總統(tǒng)。先選總統(tǒng)并成立政府，后制訂憲法，這決不是一個簡單的順序問題。早在美國革命時期，潘恩就指出憲法必須先于政府由人民制訂，否則先成立的政府必定干預(yù)制憲，謀取“私利”。潘恩的話不幸在中國得到驗證，事實上袁世凱不僅篡改憲法，而且最后完全拋棄憲法復(fù)辟帝制。袁世凱當(dāng)政期間，產(chǎn)生過《天壇憲草》和《中華民國約法》，前者因無法滿足他的權(quán)力欲望而被其廢棄，后者是在袁世凱直接干預(yù)和授意之下制訂的，史稱“袁記約法”，它的真正宗旨就在于增加總統(tǒng)權(quán)力，削弱議會對總統(tǒng)的牽制，完全是滿足其私欲的“作弊”之作。袁世凱的稱帝以及后來的軍閥混戰(zhàn)是中國的憲政之路戛然而止，中國再次與機遇失之交臂。

　　五、結(jié)語

　　近代中國的發(fā)展處處是血與淚，悲傷與苦難伴隨著古老的中華民族。中國人一次次的在最關(guān)鍵的時候錯過了發(fā)展的機會。中國近現(xiàn)代歷史上出現(xiàn)過兩次難得的機遇，曾經(jīng)“閃現(xiàn)”出培育“健康”憲政的契機：一次是辛亥革命之后，另一次是抗日戰(zhàn)爭勝利之后。這兩次機遇性的時刻，有許多共同或相似的歷史跡象，對憲政的“生長”是適合的，例如，都存在幾種勢均力敵的政治勢力，政治上呈現(xiàn)出一定的均勢狀態(tài);都出現(xiàn)了掌控著較強政治權(quán)力，也享有較高政治權(quán)威的“強權(quán)人物”。如果這些強權(quán)人物能夠?qū)⑵鋭萘φ嬲赜糜谕苿又袊鴳椪陌l(fā)展，那么他們一定會名垂青史(而不是貽害于歷史)?？上У氖?，他們都逆歷史潮流而動，將其有限的政治權(quán)威和合法性用于追求反民主的專制獨裁政體，從而耗盡自己的政治資源，最后都落得身敗名裂、遺恨萬年的可悲下場。他們的失敗，并不能完全歸咎于客觀的歷史文化背景，有意圖地追求“極端”的個人、集團(tuán)和階級的政治權(quán)勢，是使得他們“權(quán)欲熏心”，無法把握歷史機遇的主觀原因。

　　百年中國憲政史昭示人們，容忍不同的價值取向，分享共同的政治利益，協(xié)商解決政治沖突，是憲政制度走向健康成熟的最終途徑，而極端的黨派利益和意識形態(tài)，則是憲政發(fā)展之大礙。

　　憲政在中國的發(fā)展歷程表明，憲政所面臨的關(guān)鍵問題在于它如何才能與社會、與民眾的生活息息相關(guān)，如何才能引起民眾真正關(guān)注，如何成為權(quán)力的制約而不是工具并值得人們奮不顧身的捍衛(wèi)與服從。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]張生.中國法律近代化論集[M].中國政法大學(xué)出版社.2002.

　　[2]徐祥民.中國憲政史[M].青島海洋大學(xué)出版社.2002.

　　[3]王文博.憲政文化與近代中國[M].法律出版社.1997.

　　[作者簡介]張伯燦(1965―)，浙江紹興人，浙江震天律師事務(wù)所合伙人，副主任。