中美兩國學校教育差異論文
中美兩國學校教育差異論文
探析中美學校教育的差異,有助于加深教育模式的改革。美國的教育代表著典型的西方教育模式,而中國的教育則代表東方傳統(tǒng)教育模式。下面是學習啦小編給大家推薦的中美兩國學校教育差異論文,希望大家喜歡!
中美兩國學校教育差異論文篇一
《探析中美兩國學校教育的差異》
[摘要] 探討了中美教育觀、知識觀、教育規(guī)劃的差異,分析其教育效果。
[關鍵詞] 教育模式 基礎與創(chuàng)新
教育是培養(yǎng)人的過程,教育幫助受教育者認識、適應社會并成長為社會中全面發(fā)展的人才。不同的國家有不同的教育制度及教育方法以傳承不同的社會文化。探析中美學校教育的差異,有助于加深教育模式的改革。美國的教育代表著典型的西方教育模式,而中國的教育則代表東方傳統(tǒng)教育模式。本文比較了中美教育觀、知識觀和教育規(guī)劃方面的差異,對其教育效果進行了分析。
1.教育觀、知識觀的不同引起的教育效果的差異
中美兩國學校教育中最明顯的是教育觀、知識觀的差異。譬如,到底什么是基礎教育階段的基礎?以數學為例,中國教育界認為,基本概念和基本運算是數學的基礎,所以中小學階段不允許學生使用計算器。而在美國,基本運算不受重視,計算器在中小學普遍使用。美國人認為,計算器既然算得又快又準,又何必勞神費力地用腦算呢,人腦完全可以省下來去做機器做不了的事。中國教育的“基礎”是指,大腦在獨立于計算機的前提下,盡可能多地儲備知識,盡可能快地提取知識,因而中國學生的大腦在這兩方面得到了充分的訓練。美國教育的“基礎”是指大腦在充分利用計算機的前提下,放棄發(fā)展那些屬于計算機工作的領域. 開發(fā)那些計算機無法工作的領域所需的能力。因此,在閉卷考試形式下,美國學生考不過中國學生,而在可以隨意使用各種信息工具的現實研究中,中國學生就遠遠比遜于美國學生。顯然,在利用和開發(fā)大腦的內在功能上,中國的教育是卓有成效的,但在利用和綜合外界的各種信息以及擴展大腦的功能方面,美國的教育則更勝一籌。美國的教育注重廣而博,中國的教育注重窄而深;美國的教育注意培養(yǎng)學生的自信、自主、自立精神,中國的教育注意培養(yǎng)學生嚴格、嚴密、嚴謹的精神。從發(fā)展創(chuàng)新能力的角度來看,中國的學生容易偏于自我約束和自我控制,因害怕出錯而習慣于固守規(guī)范?;A好可以是創(chuàng)新的有利條件,但同時也會成為束縛和阻礙創(chuàng)造性思維的障礙。嚴謹的特點可以帶來周全的思考,也可成為跳躍性思維的大敵。美國教育不設立固定模式,讓學生從現實生活到內心世界全方位開展自由想象,鼓勵學生創(chuàng)造。而中國教育則設立樣板,讓學生追求“像不像”。可見,從根本上,中美教育倡導的價值方向就不一致。中式教育重視模仿,其教育思路是:什么基礎都不具備的一張白紙似的孩子,憑什么想象?憑什么創(chuàng)造?又如何開展創(chuàng)造?美國教育思想因強調創(chuàng)造性,自然不能與模式教育相配套。否則,先定框框預設規(guī)范,豈不是與創(chuàng)造性的教育宗旨相悖相反?美國教育無論從邏輯上還是實際操作上,既然確定創(chuàng)新第一,勢必舍棄規(guī)范。所以,創(chuàng)造精神在美國教育中固然得到強調,然其負面的代價也很大。從根本上,缺乏基礎的創(chuàng)造終究受到很大的限制,不可能矗立起金字塔。就本質而言,基礎與創(chuàng)新的矛盾,乃是中美教育最深層的根本歧異。中國模式教育的缺陷固然有創(chuàng)造性較為薄弱之弊,但它的正面效應卻大大超過反面弊端—基礎知識的扎實鞏固。因為,模式教育暗含精英教育,一切模式教育自然是以最高水平為典范,即以最高典范繩墨之,精英教育實為必然內涵。古代以《四書五經》為教材,自然包含望圣成賢的期待。模式教育雖因規(guī)范化對自由有所限制,對創(chuàng)造有所削弱,但在高標準嚴要求之下,整體水平還是有所保持。尤其經過刻苦的重復性訓練,后天習得的東西化為本能,并在達到一定高度時升華為難以企及的技能。否則,何以中國學生在歐美多有冒尖?楊振寧在他的一次演講中比較了中西教育的“各有所長”,但他最后的歸結是:“總體講起來,我覺得中國傳統(tǒng)教育方式所訓練出來的人還是要占一些便宜。”[1]
2.教育規(guī)劃的不同導致教育效果的差異
應該承認,學習畢竟是一件辛苦的事情。能從中得到樂趣,至少須等到知識稍有積累的中學階段,不可能一開始就對學習充滿興趣。從幼兒園開始,教育所面對的主要難題還是惰性。中西教育相比,在遏制孩子的惰性方面,中式的高標準嚴要求相對有效。“玩中學”固然好,可效率終究不如“正規(guī)學”。無論如何,天才出于勤奮,投入決定產出,這是鐵的規(guī)律。精英教育一開始就強調勤奮,大方向是正確的。盡管中式教育支付了一定的代價,即創(chuàng)造性方面較為弱化,然利弊相權,還是利大于弊,得大于失。從整體教育質量而言,中國的中小學教育還是強于美國。如果中國能設法彌補在創(chuàng)造性方面的缺陷,在教育規(guī)劃上并沒有理由妄自菲薄棄中就西。
誠然,我們現在高精尖人才不如美國,那是由于反右和“”的歷史欠賬。一般人才成長需要30年的周期,整整耽誤了一代人,當時的失誤仍需現在還賬。進入90年代以來,中國教育已大幅度趕上來,高等教育、研究生教育也已具備相當實力。事實是如果不是我們的學生學習質量過硬,西方學校也不會對中國學生特別慈悲,不會法外開恩給獎學金。
中美教育最大的差距在于高等教育。由于硬件缺乏,特別是理工類高校,實驗室設備的不足,較大地限制了高等教育的質量,特別是碩博階段的學位教育。1985年以來諾貝爾科學獎學金之所以盡出美國,或主要科技工作在美國完成,,應歸功于美國對基礎及科技硬件的投入,他們資助那些優(yōu)秀杰出的人才。此外,就是美國高校的教育思想。那位闖入華爾街的哈爾濱女生陳磊,以其在美國4年大學親身經歷概括道:“美國中小學基礎教育水平遠不如我國,可是為什么能產生那么多諾貝爾獎獲得者?答案是:美國的大學教育很注意個人能力的培養(yǎng),善于調動個人學習研究的潛能,給予學生的獨立空間非常大。美國大學入學容易畢業(yè)難,美國學生往往都學到凌晨四五點鐘,甚至通宵。”[2]
美國教育強調“寬、松、活”,中國教育強調“窄、嚴、僵”。前者培養(yǎng)大膽強調自信,但副產品為傲慢;后者培養(yǎng)謙遜與謹慎,但副產品為膽怯,易導致自卑。美國學生問題多多,中國學生少問甚至不問。美國學生將已有的基礎性知識視為標準化生產,不愿多花精力,直接要求提出新的問題。美國法律系的學生習慣于蘇格拉底式的對話教學,喜歡以探討和提出問題為主,注重給學生表現和表達的能力,即“show and tell”。當然這也有弊端,忽視基礎知識自然限制了學生的思路,直接投入研究只能是低層次的。我們的狹窄嚴僵,卻換來了扎實的基礎。無疑,學習靈活與開拓,總要從學習基礎為起點。所以,兩弊相權,中式教育也輸不到哪兒去。
就收獲而言,中國的刻苦訓練式的學習固然痛苦,然而產品的優(yōu)秀率也高,西方沙里淘金式的教育,過程自然輕快寬松,收獲也少。從人己關系上,美式教育重視尊愛自己,中國教育則強調尊愛別人。在中國古代圣賢看來,尊愛自己本為天性,毋須后天培養(yǎng),越過尊愛自己,或以尊愛別人包括尊愛自己,那么層次更高,也更利于社會的安寧團結。然而,從現代心理學角度,尊愛自己實為尊愛別人的基礎性前提,而且兩者存在相輔相成之關系,僅僅尊愛別人并不直接等于尊愛自己,一味強調尊人,勢必抑壓尊己,尤其在思維能力較弱的兒童階段。因此,小學階段要側重培養(yǎng)尊己,中學階段重點培養(yǎng)尊人,這樣庶幾可以避免偏廢。
參考文獻:
[1]吳正恭,《中美教育優(yōu)劣談》,載《新民晚報》2002年7月11日.
[2]《中華讀書報》2001年9月5日第4版“闖入華爾街的中國女孩談美國大學教育”.
作者簡介:
李向紅,畢業(yè)于武漢大學外語系,現為河南工業(yè)大學外語學院副教授。
點擊下頁還有更多>>>中美兩國學校教育差異論文