大一的形式與政治論文(2)
大一的形式與政治論文篇二
政治形式主義的根源及根治
摘 要：形式主義是中國政治活動中屢禁不絕的一種不良風(fēng)氣。形式主義風(fēng)行，不僅虛耗行政成本，減弱行政實效，而且還會腐蝕人的意志，僵化思維，乃至于窒息一個民族的創(chuàng)造活力，危害之大，有目共睹。形式主義之所以屢禁不絕，在于人們沒有找到其真實根源，故而無法從根本上遏制并鏟除之。以哲學(xué)方式探究形式主義的根源，可知體制制度與形式主義互為因果，而二者均受制于一個更根本的東西，即民族的存在方式以及由此而來的民族文化精神。根治形式主義，不能單純寄希望于制度的改進(jìn)，還需要徹底改變思維方式，從根本上關(guān)注一個民族的存在方式及精神方向。
關(guān)鍵詞：政治形式主義;根源;根治;民族文化精神;思維方式
中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408(2014)09-0032-04
作者簡介：劉 崧(1979-)，男，貴州黎平人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)碩士，中共黔東南州委黨校講師，主要從事哲學(xué)研究。
形式主義主要有兩個方面的含義：一個是美學(xué)的含義，一個是政治的含義。本文的論述只限于后者。形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)“四風(fēng)”中，形式主義排在首位，可見其危害非同小可。形式主義風(fēng)行，不僅虛耗行政成本，減弱行政實效，而且還會腐蝕人的意志，僵化思維，磨損想象力和創(chuàng)造力，以至于窒息一個民族的創(chuàng)造活力。而談及形式主義卻有一個怪現(xiàn)象：一方面是人們對形式主義深惡痛絕，恨不得斬草除根而后快;另一方面卻是無論怎樣反對，形式主義卻屢禁不止，依然大行其道。這個現(xiàn)象值得人們深思，它至少說明，人們并未找到形式主義的真正根源，因而無法在現(xiàn)實中徹底鏟除形式主義。要想有效而徹底地鏟除形式主義，必須探究其根源，對癥下藥，找到根治之方。
一、形式主義的現(xiàn)實“合理性”
顯然，在中國，形式主義之所以長期存在，就是因為形式主義有其存在的理由，說明它在中國具備了一種現(xiàn)實性，而現(xiàn)實性在其展開過程中是一種必然性;這種必然性有其內(nèi)在的根據(jù)，這就是其存在的理由(合理性)。換句話說，形式主義之所以存在，就是因為它在中國有市場。當(dāng)它不再有市場時也就不再具備合理性和現(xiàn)實性，就必然滅亡。從目前來看，形式主義的現(xiàn)實性依然存在。探究這種現(xiàn)實性的深層根源，才能找到根除形式主義的根本出路。
形式主義是一個名詞，在實際表現(xiàn)中卻是一種“行動”，一種行為范式。作為一種行為范式，它有觀念(理論)上的根據(jù)。馬克思說：“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度。”[1]形式主義之所以能夠在中國大行其道，就是因為它能夠滿足某種需要;形式主義越風(fēng)行，說明它越能滿足這種需要。這是一種什么需要呢?回答這個問題之前，先探究一下什么是需要。簡言之，需要就是欲望或利益。也就是說，形式主義之所以大行其道，屢禁不絕，就是因為它往往行之有效，能夠給人們帶來實際的利益和好處。欲望和利益是人類社會前進(jìn)的基本法則，沒有哪個人的行為會完全脫離欲望和利益的驅(qū)動。形式主義的泛濫正說明它能夠帶來滿足和利益，它背后的邏輯是利益驅(qū)動。比如，搞形式主義可以應(yīng)對檢查，可以提升形象，甚至獲得提拔。這些都是實實在在的好處。這些好處的獲得只需要弄虛作假，做些表面工夫，而不需要真抓實干，當(dāng)事者何樂而不為呢?
這是一種什么意義的需要呢?這里不妨設(shè)想一下形式主義的運(yùn)行模式。形式主義一般涉及一種“應(yīng)對”，尤其是“下”對“上”的應(yīng)對，表現(xiàn)為下級對上級的“回應(yīng)”。諸如：上有政策，下有對策;上逼下應(yīng);上倡下迎;上行下效，等等。就是說，形式主義往往建立在上下級關(guān)系中。當(dāng)然，這不是說同級之間就絕對沒有形式主義。只要具備“現(xiàn)實性”，形式主義就必然存在，就表現(xiàn)為一種“必然性”。
二、形式主義的體制制度根源
從制度層面上看，形式主義運(yùn)行的體制制度環(huán)境是層級關(guān)系中的下級對上級負(fù)責(zé)制。如果實行問責(zé)的話，責(zé)任主要在上級還是下級呢?答曰：主要在上級。但是要認(rèn)識到，上下級只是相對而言，“上級”本身也受制于整個體制制度環(huán)境，也常常是“人在江湖，身不由己”。所以，應(yīng)該把形式主義歸咎于整個體制制度環(huán)境;只是在實際問責(zé)中，應(yīng)把主要責(zé)任歸在上級。如果上級不看重形式而看重內(nèi)容并且具備看穿假面具的洞察力，那么下級就不敢以形式主義應(yīng)對上級。問題在于，當(dāng)形式主義成為一種風(fēng)氣，成為一種行為范式，它勢必固化為一種風(fēng)俗，甚至變成一種規(guī)則，久而久之釀成人們的群體無意識，大家都在奉行，而個人的洞察力會被制度整體蒙蔽和融化，獨(dú)木難支，反抗乏力，這時候整個環(huán)境縱容形式主義，使得形式主義成為一種常態(tài)。
具體而言，形式主義與我國現(xiàn)行的行政管理體制互為因果關(guān)系。當(dāng)前我國正在深入進(jìn)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但行政管理體制改革明顯滯后于經(jīng)濟(jì)改革的步伐。一些上級部門不深入實地了解情況，主觀地下達(dá)各種指標(biāo)任務(wù)，下級干部為了自己或本地區(qū)的利益，本能地以形式主義應(yīng)對之?？梢哉f，形式主義直接來源于上一級部門落后的領(lǐng)導(dǎo)方式和睜一只眼閉一只眼觀察方式。問題在于，上一級部門也要應(yīng)對自己的上一級，于是也以形式主義應(yīng)對，如是逐層遞推，以致整個體制制度環(huán)境都籠罩在形式主義之中，單個人或單層級的反抗毫無效力，甚至還可能被淘汰出局。
社會存在決定人的意識觀念。既有這般的體制制度現(xiàn)實，人的意識觀念必然與之相適應(yīng)，即便是被迫相適應(yīng)。從法理上說，權(quán)力必須來自權(quán)利，權(quán)力才能真正代表權(quán)利;權(quán)利必須制衡權(quán)力，權(quán)力才能真正服從權(quán)利。但在中國，一方面，官本位思想根深蒂固，人們的公民意識和權(quán)利意識還亟待提高。雖說一切權(quán)力來自人民，但在實際的政治運(yùn)行中，體制中人只習(xí)慣于對上一級負(fù)責(zé)――這既是職業(yè)選擇，更是生存法則;另一方面，中國當(dāng)前的體制格局也還無法提供充足的渠道，讓公民訴諸個人權(quán)利和監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行。這些都是導(dǎo)致形式主義滋長的制度土壤?？梢哉f，在缺乏公開、公正、公平的體制環(huán)境中，必然促使人們更加注重對形式的追求。一方面，由于缺乏制度的有效約束，由于形式是內(nèi)容的外包裝，人們對形式的注重有一種客觀必要;另一方面，不透明的制度也加劇了信息的不對稱，從而催生形式主義的需求和供給?？傮w而言，缺乏公開、公正、公平的體制制度，其實質(zhì)是一種“自欺―欺人―被欺”的運(yùn)行格局，在整體的制度大網(wǎng)中，每一分子都有“自欺―欺人―被欺”的義務(wù)。只要是局內(nèi)人，這一義務(wù)就不可避免。誰不服從這一張網(wǎng)所必然要求的義務(wù)，誰就要被淘汰出局。 不過，如果有了完美的制度，是不是就能夠徹底解決形式主義的問題了呢?也未必。制度不是萬能的，把一切希望寄托在制度上是一種一廂情愿的天真。常言道：制度再完美，只能約束君子，不能管束小人。單方面把希望僅僅寄托在制度上，不具備充分的現(xiàn)實性。因為制度促使形式主義成為一種風(fēng)氣，久而久之風(fēng)氣凝固為一種風(fēng)俗;反過來，這種風(fēng)俗也需要與之相適應(yīng)的制度來維護(hù)。須知，風(fēng)俗本身就是一種力量，一種固化的令人身不由己的力量，當(dāng)某種制度與風(fēng)俗不相適應(yīng)時，必然會遭到來自風(fēng)俗的阻抗力，也就是說，制度與風(fēng)俗之間是相互呼應(yīng)、共屬一體的。
那么，在制度與形式主義之間，是制度決定了形式主義，還是形式主義決定了制度，或者二者相互決定?如果二者之間存在這種相互決定的關(guān)系，那么就要追問：制度與形式主義之間之所以存在這種呼應(yīng)(相互作用)，是否還有一個更深的根據(jù)?如果有，這個根據(jù)是什么?追問到這里，必須轉(zhuǎn)入哲學(xué)的思維方式，方能徹底澄清問題。
三、形式主義的哲學(xué)根源
追溯歷史，可以發(fā)現(xiàn)，形式主義在中國并非今日才有，亦非最近才有，而是古已有之，于今為烈罷了。探究形式主義的根源，除了體制制度的原因，還有更深層更根本的原因，要追溯到一個文明的開端去。這個任務(wù)只有訴諸哲學(xué)的方式解決。
所謂哲學(xué)的方式，也就是要抓住問題之根本的方式。馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中有這樣一段論述：“物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”[1]探究形式主義之根源，如果止于現(xiàn)行體制制度，或者止于風(fēng)俗習(xí)慣，或者止于二者及其相互作用，那么我們就還沒有抓住問題的根本，我們離第一事實還差一步。用黑格爾的話說，當(dāng)我們用因果關(guān)系(互相作用)的思維方式來思考問題時，我們只是走到了真理的門口。
黑格爾在《小邏輯》中曾詳細(xì)論述“互相作用”：“互相作用無疑地是由因果關(guān)系直接發(fā)展出來的真理，也可說是它正站在概念的門口。但也正因為如此，為了要獲得概念式的認(rèn)識，我們卻不應(yīng)滿足于相互關(guān)系的應(yīng)用。”[2]事實上，相互作用(因果關(guān)系)是科學(xué)的思維方式，不是哲學(xué)的思維方式。科學(xué)通過探究因果關(guān)系為我們提供一種描述世界的范式，但它并不能解釋世界本身的奧秘。“‘科學(xué)’試圖對全部現(xiàn)象創(chuàng)造出一個共同的語言符號，目的是為了測算，以致能夠掌握自然。這種符號語言把觀察到的全部‘規(guī)則’統(tǒng)籌在一起，但什么也沒有解釋出來，只是一種最短的事態(tài)描述。”[3]叔本華也指出“相互作用”只在自然科學(xué)范圍內(nèi)有效。他認(rèn)為，自然科學(xué)無非是形態(tài)學(xué)和事因?qū)W：前者考察不變的形式，后者按形式轉(zhuǎn)變的規(guī)律而考察變遷中的物質(zhì)。[4]二者所用的思維都是因果思維。問題在于：一切形態(tài)學(xué)和事因?qū)W的說明不管多么碩果累累，均無益于哲學(xué)問題的解決?？茖W(xué)的方式之所以不能解決哲學(xué)問題，是因為，因果鏈條本身是無窮無盡的，它在自身限度內(nèi)無法觸及問題的根本。正因此，叔本華指出，物理學(xué)的極限之處，正是哲學(xué)的地盤。
當(dāng)我們把形式主義的根源上升到哲學(xué)層面來解決，我們就不能止步于因果思維，而要向前跨出決定性的一步，才能步入真理的殿堂。黑格爾認(rèn)為，相互關(guān)系不但不等于概念，而且它本身首先必須得到概念的理解。這就是說，相互關(guān)系中的兩個方面不可讓它們作為直接給予的東西，而必須……確認(rèn)它們?yōu)橐惠^高的第三者的兩個環(huán)節(jié)，而這較高的第三者即是概念。[2]
如果我們把形式主義視為中國人的一種風(fēng)俗，那么，當(dāng)我們把這種風(fēng)俗歸因于體制制度，這當(dāng)然是不錯的，但這樣還沒有抓住問題的根本。也就是說，我們不過是以因果思維找到了兩個互為因果的環(huán)節(jié)，即形式主義與體制制度。可是，這兩個環(huán)節(jié)本身卻受制于一個更高的東西，這個東西就是中國人的概念，即中國人的文化精神。
四、民族文化精神是形式主義的深層根源
形式主義作為一種風(fēng)俗，與體制制度一起構(gòu)成民族精神的兩個環(huán)節(jié)。此間道理并不玄奧，然而人們慣常的思維卻鮮有觸及。對個人而言，個人的生命就是一個精神的生命。就民族而言，一個民族的生命就是一個普遍的精神生命。這也是一個民族成其為民族的根據(jù)。沒有一個普遍的精神生命，一個民族就不是一個民族，而只是散亂的群體集合。一個民族在長期的歷史實踐中，必然訴諸某種共同的觀念，這種觀念是這個民族長期實踐的真實反映。一個民族的觀念也就是這個民族的方向與態(tài)度。這個觀念就是這個民族的“文化形態(tài)”之根。[5]當(dāng)我們詢問一個民族的文化之根，就是在以哲學(xué)的方式把握一個民族的文化精神和文化意識。這種把握不是通過因果關(guān)系，而是通過概念來把握。
那么，中國人的文化精神是什么?任何一個文明都有一個決定性的開端，并留在這個開端所奠定的文化精神的遺脈之中。在中國，這個決定性的開端就是“人文化成”的精神。所謂“人文化成”，就是“文化”的最源始的意義，其出處見《易經(jīng)》賁卦卦辭：“分剛上而文柔，故小利有攸往，天文也;文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下。”[6]“人文化成”原本是一個動詞，并且作為一個動詞，文化最根本的意義就是人的存在，以及基于人的存在而來的教化過程。只是到后來，文化才逐漸演化并固化為一個名詞，這恰恰反映出思維方式的歷史性轉(zhuǎn)變。那么，決定中國文化開端的那一個“人文化成”是什么呢?簡單說，就是周文。何謂周文?簡言之，即：傳子不傳弟，尊尊多禮文。[5]周朝在中國歷史上具有文化奠基的意義，到了孔子時代，始對這個文化做出精準(zhǔn)的定位，由此規(guī)劃了中華文明的總方向和總態(tài)度。孔子的定位，其實質(zhì)就是給周文一個哲學(xué)意義的形式，使之呼應(yīng)特定的內(nèi)容，用以維持文明長久永續(xù)的發(fā)展。牟宗三先生說：形式者心之所創(chuàng)發(fā)。就現(xiàn)實而運(yùn)用之，因而創(chuàng)發(fā)形式以成就而貞定之。是以形式者運(yùn)用現(xiàn)實之型范也。現(xiàn)實之局，非形式不定，非形式不久。劉勰《文心雕龍・論儀禮》云：“禮以立本，據(jù)事制范。”此言甚善。故形式者成事之體，定局之本也。[5] 形式本身是人性的一種需要。任何事物都有其特定的形式。不同的民族其實就是基于不同的生活形式而“人文化成”不同的民族?？鬃右簧珜?dǎo)“復(fù)周禮”，正是對形式的呼喚。但孔子呼喚的形式(“禮”)是有內(nèi)容作為根據(jù)的，這個內(nèi)容就是“仁”。“仁”是“禮”的內(nèi)容，“禮”是“仁”的形式。如果沒有“仁”作為內(nèi)在根據(jù)，表現(xiàn)于外的“禮”就成了空洞之物?？鬃诱f：“人而不仁，如禮何?人而不仁，如樂何?”(《論語・八佾》)意思是說，一個人沒有仁愛之心，禮儀有什么用?一個人沒有仁愛之心，禮樂又有什么用?孔子之所以發(fā)出這樣的質(zhì)問，可以想見，當(dāng)時的情況已經(jīng)是人心不古，出現(xiàn)了各種各樣只有形式而沒有內(nèi)容的虛偽禮儀。這種沒有實際內(nèi)容的禮儀，正是名副其實的形式主義。
就缺乏實際內(nèi)容而言，形式主義在現(xiàn)代和古代并無不同。但是，現(xiàn)代的形式主義又加入了現(xiàn)代意味，并與現(xiàn)代因素捆綁在一起。這是一種什么意味和因素呢?撇開對“現(xiàn)代”的各種解說不談，這里只就與形式主義最相關(guān)者而言，這就是知識論路向以及與此相關(guān)的科學(xué)實證主義的泛濫。
所謂知識論路向，在此主要是與生存論(亦名存在論、本體論)路向相區(qū)別而言。知識論路向與科學(xué)的興起相關(guān)，二者的思維方式是一致的。簡單來說，知識論路向的性質(zhì)是概念的、邏輯的和反思的，而生存論路向的原則卻要求自身達(dá)于前概念的、前邏輯的和前反思的。[7]為了說明這一點(diǎn)，就以“文化”為例。如前所述，在最源始的意義上，文化是指“人文化成”，那是一個人文教化的動態(tài)過程;而現(xiàn)代意義的“文化”則變成了一個凝固的概念。在這一轉(zhuǎn)化中，文化最源始的意義(動態(tài))丟失了，而變成了一種理解社會歷史的范式，形成“政治―經(jīng)濟(jì)―文化”的解釋模式。
知識論路向奠基于由笛卡爾正式確立的主客對立的二元思維模式。這也是近代科學(xué)的理論根基?？茖W(xué)(包括技術(shù))基于主體對客體的認(rèn)識，這種認(rèn)識采取概念的邏輯的范式，其本質(zhì)是一種化質(zhì)歸量?；|(zhì)歸量，關(guān)注于框架和數(shù)據(jù)，舉例說，好比面對一條河流，科學(xué)家關(guān)注的是這條河流的基本構(gòu)成，諸如河床的結(jié)構(gòu)、寬度、深度，河水的成分、流量，沙石的礦物成分等等，由此獲得對河流的知識。然而，這種化質(zhì)歸量的方式，無論如何努力，無論獲得多少數(shù)據(jù)，科學(xué)家也不能知道“流動”本身――而這才是決定河流成其為河流的東西。那使河流成其為河流的“流動”本身，只有跳出知識論，以存在論(本體論)的方式才能獲得。體現(xiàn)在社會生活中，整個現(xiàn)代社會就是基于各種范式組織起來的一個龐大系統(tǒng)。尤其是官僚體制越頑固的地方，工業(yè)化(技術(shù)化)程度越高的地方，對范式的依賴就越強(qiáng)。這是勢所必然。前者是體制使然，后者是效率使然。比如，一個人的文憑是一個人學(xué)歷的形式證明。在追求效益的現(xiàn)代社會，要盡快獲得對一個人學(xué)歷的了解，最好的方式就是文憑，這原本無可厚非。可是，凡事物極必反，過度強(qiáng)調(diào)文憑，唯文憑馬首是瞻，而不注重文憑背后的事實，就可能導(dǎo)致形式主義。文憑高并不等于能力高，名氣大并不等于能耐大。但是，現(xiàn)代社會的范式要求把文憑作為一種不可替代的形式納入其中。當(dāng)然，范式本身并不一定導(dǎo)致形式主義，但須知它本身就是一種形式，當(dāng)內(nèi)容缺席的時候，它就是形式主義。
與科學(xué)主義化質(zhì)歸量的思維方式相應(yīng)，形式主義有一個明顯的特征，就是特別注重視覺效果。與視覺主義傾向直接相應(yīng)的，就是中國人的面子觀。“面子”之所以能夠成為中國人的一大民族精神奇葩，其源頭大概就在于華夏文明自古已然的禮義文化，“面子”即由禮義文化異化而來。美國人阿瑟・史密斯(中文名：明恩溥)在《中國人氣質(zhì)》一書中列舉了中國人20多條最突出的特征，其中第一條就是“面子”。史密斯說：“在中國，‘面子’這個詞，不簡單地指人的臉，實際上是一個復(fù)雜的集合名詞，其中包含的意義，比我們所能描述或者可能領(lǐng)悟的含義還要多。”史密斯進(jìn)而把中國人好面子與做戲本能聯(lián)系起來，并提高到思維方式的程度來看待：“對于中國人來說，永遠(yuǎn)不是事實問題，而總是形式問題。如果在適當(dāng)?shù)臅r候，以適當(dāng)?shù)姆绞?，講了一番漂亮話，做戲的要求就滿足了。我們并不進(jìn)入幕后，因為那樣將破壞這個世界上所有的好戲。……一旦正確領(lǐng)悟這個問題，就會發(fā)現(xiàn)‘面子’正是打開中國人許多最重要特性這把暗鎖的鑰匙。”[8]史密斯所觀察和描繪的中國人是一百多年前的中國人;如今中國的社會現(xiàn)實發(fā)生了歷史性的變化，但是作為一種民族文化精神的“面子”觀念依然頑固，依然在社會生活中發(fā)揮著巨大作用，只不過具體表現(xiàn)形式有些變化罷了。
可以說，面子觀念是中國人傾向于形式主義的精神根源。在現(xiàn)代條件下，由于現(xiàn)代社會與科學(xué)技術(shù)捆綁式共同發(fā)展，科學(xué)主義思維支配了人們的頭腦，人們又養(yǎng)成一種信賴數(shù)據(jù)、數(shù)量、名目、品牌等等的傾向。人們傾向于以形式來評定內(nèi)容，通過形式來衡量內(nèi)容，這些形式可謂五花八門，難以盡述。
社會運(yùn)行與科學(xué)范式捆綁在一起，必然要求規(guī)范化、制度化。規(guī)范化、制度化本身并無壞處，問題在于，當(dāng)規(guī)范化制度化并不切中現(xiàn)實(必然性)，就很可能適得其反，極易淪為民族精神的犧牲品，而流于形式主義。這里所謂現(xiàn)實，不僅是指社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，也是指制度現(xiàn)實、風(fēng)俗現(xiàn)實，而且根本上是指民族文化精神的最高現(xiàn)實(必然性)。我們在現(xiàn)實中可以看到很多流于形式的規(guī)范和制度，寫在紙上堂而皇之，在現(xiàn)實執(zhí)行中卻如一紙空文。須知，真正引導(dǎo)我們生活的法則，除了制度與風(fēng)俗(風(fēng)氣)，最強(qiáng)大最根本的還是貫穿并流淌于每個人血液里的民族文化精神。當(dāng)我們嘴上痛罵形式主義的時候，我們要痛切地自覺到：我們血液里正在流淌著的“面子”觀念正是形式主義的精神溫床。
五、根治形式主義需要徹底轉(zhuǎn)變思維方式
前面引用馬克思《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》那一段論述，其中有一句“所謂徹底，就是抓住事物的根本”。形式主義之所以屢禁不絕，就是因為我們沒有做到徹底，沒有抓住事物的根本。事物的根本是什么呢?在那句話后面，馬克思接著說：“而人的根本就是人本身。”馬克思沒有接著追問下去。不過，從馬克思后來思想發(fā)展的路向來看，我們可以得知，所謂人本身就是指人的現(xiàn)實存在過程。 在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思論述了意識與存在的關(guān)系：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程。”[1]很顯然，在馬克思看來，意識不是與存在不同的另一個東西，而就是“被意識到了的存在”，換言之，意識與存在就是一回事。而人的存在就是人的現(xiàn)實生活過程。把這兩層關(guān)系歸總，可以這樣說：意識就是存在，而存在就是現(xiàn)實生活過程，所以一言以蔽之：意識就是現(xiàn)實生活過程。在這里，馬克思把意識與存在的對立、主體與客體的對立徹底消除了，而達(dá)到了一本論(存在論)的境界。馬克思認(rèn)識到，主體與客體、存在與思維、意識與對象等等對立在知識論路向上是根本無法解除的，因為這些對立恰恰是知識(科學(xué))得以成立的前提預(yù)設(shè)。
所以，根治形式主義，必須超越知識論的二元思維模式，而達(dá)到超出主客對立的本體論的思維境界，直接面向事情本身。這個事情本身，用馬克思的話，就是現(xiàn)實生活過程(對人而言)，用海德格爾的話，就是存在過程(對一切事物而言)。唯一真實的只是存在(動詞)，正是這個存在(現(xiàn)實生活過程)把萬事萬物統(tǒng)一起來，正如是“流動”把一條河流統(tǒng)一起來一樣。現(xiàn)實生活過程就是第一位的事實，終極的事實。那什么叫“生活”呢?列農(nóng)說過一句深有意味的話：“生活就是在你忙于制定計劃的時候所發(fā)生的事情。”這句話真可以算是形式主義者的漫畫像。形式主義者大都忙于制定各種規(guī)劃，總結(jié)各種要點(diǎn)，羅列各種數(shù)據(jù)，而忘掉了最重要的東西――現(xiàn)實生活過程本身。在現(xiàn)實生活過程中，沒有誰是形式主義者。一個人在日常的吃喝拉撒中，絕不是形式主義者。只有當(dāng)一個人撇開現(xiàn)實生活本身，投入“計劃”，投入“框架”，投入“演戲”的時候，才可能是形式主義者。
根治形式主義，需要破除貼標(biāo)簽的思維方式，破除名詞本身包含的偏見。尼采說：“名詞中隱藏著偏見。”[9]這是因為，“事物的名稱使人們執(zhí)拗于事物的持續(xù)性。”[10]好比“樹”這個名詞，人們一看到“樹”，思維就靜止在“樹”上。事實上，偌大宇宙沒有任何一棵純粹靜止的“樹”，也沒有任何一棵能夠脫離泥土、水分、空氣、陽光而孤立存在的“樹”。“樹”作為名詞隱藏著偏見，是因為“樹”這個名詞容易讓我們忽略掉泥土、水分、空氣、陽光等等因素，也容易讓我們以為“樹”是凝固不動的。此外，名詞還讓我們傾向于去尋求一個對應(yīng)物，而很多時候并沒有這樣的對應(yīng)物。
根治形式主義，需要從根本上關(guān)注一個民族的存在方式，并深入研究基于存在方式而來的民族文化精神。中國人自古以來的“面子”觀念根深蒂固，其流弊是過分看重形式，而忽視事實。我們更應(yīng)該關(guān)注一個人怎樣表現(xiàn)他的生命，更應(yīng)該關(guān)注一個民族怎樣表現(xiàn)他們的生命。我們要把眼光關(guān)注于一個民族的存在方式，這種存在方式就決定了一個民族的“人文化成”(文化)，就決定了一個民族的普遍精神和普遍作風(fēng)，就決定了一個民族之所以是這個民族而不是別的民族。一種制度的建立，只有觸及一個民族怎樣表現(xiàn)其生命，并切中這種“表現(xiàn)”，這種制度才算是切中現(xiàn)實的，否則，就可能流于形式主義。
根治形式主義，需要從根本上改變領(lǐng)導(dǎo)觀念和行政方式，破除搞運(yùn)動的行政沿襲。這是因為，人們的存在方式并未因此從根本上得到改變，民族的精神軌跡并未從根本上得到轉(zhuǎn)向，搞運(yùn)動并不能觸動一個民族的存在和精神。一陣風(fēng)吹過之后，一切照舊。凡是不能觸動現(xiàn)實生活本身的運(yùn)動，都不可避免要淪為形式主義?？傊淖冏黠L(fēng)不僅需要制度，還必須從改變世風(fēng)人心著手。從個人作風(fēng)，到社會風(fēng)氣，到整個世風(fēng)，都需要改變。而這些改變?nèi)Q于存在(動態(tài))，取決于在世(動態(tài))，取決于每一個人每一個民族的現(xiàn)實生活過程。
改變世界從改變思維開始。如果人人都具有洞穿形式主義的思想境界，如果制度和風(fēng)俗不讓形式主義容身，久而久之我們的民族文化精神必定朝著遠(yuǎn)離形式主義的方向發(fā)展，那么，可以想見，終有一天形式主義就要失去其“合理性”，失去其“現(xiàn)實性”。當(dāng)形式主義失去了現(xiàn)實合理性，它也就必然要迎來被宣判死刑的一天。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，2012.
[2][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.
[3][德]尼采.尼采遺稿選[M].虞龍華，譯.上海：上海譯文出版社，2005∶93.
[4][德]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯.北京：商務(wù)印書館，2009∶146.
[5]牟宗三.歷史哲學(xué)[M].長春：吉林出版集團(tuán)，2010.
[6]黃壽祺，張善文.周易譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004∶174.
[7]吳曉明.超感性世界的神話學(xué)及其末路[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011∶203.
[8][美]明恩溥.中國人氣質(zhì)[M].張夢陽，王麗娟，譯.石家莊：河北大學(xué)出版社，2010∶1-2.
[9][德]尼采.善與惡的彼岸[M].梁余晶，王娟，任曉晉，譯.北京：光明日報出版社，2007.
[10][德]尼采.希臘悲劇時代的哲學(xué)[M].周國平，譯.南京：譯林出版社，2011∶70.
看了“大一的形式與政治論文”的人還看：