關(guān)于奧斯汀與塞爾的言語行為理論(2)
奧斯汀與塞爾的言語行為理論范文篇3：《淺論奧斯汀和塞爾的言語行為理論》
論文關(guān)健詞：言語行為理論 價(jià)值 缺憾
論文摘要：言語行為理論的提出，使語言具有了三種功能描:描述世界，創(chuàng)造世界與心智加工，糾正了傳統(tǒng)的語言單一功能，進(jìn)一步明確了語言的重要性。本文對言語行為理論進(jìn)行述評，并對該理論的價(jià)值與缺憾提出自己的一些看法與建議。
一、引言
Austin與Seade的言語行為理論，和Grice的合作原則與會話含義理論一起促進(jìn)了語用學(xué)的研究，拓展了語言學(xué)研究的領(lǐng)域。言語行為理論得到了國內(nèi)外眾多學(xué)者的關(guān)注，他們從不同視角對其進(jìn)行研究，如Leech(1981, 1983)T.evinson (1980, 1983 )，顧曰國(1989,1994)，陳海慶、張紹杰(2001)，張紹杰(1994)，辛斌(1995)，段開成(1988)，束定芳(1989)，苗興偉(1999)，揚(yáng)清(1989)等等。本文作者也 參考了國內(nèi)外多方面研究成果，對言語行為理論進(jìn)行述評，分析指出其應(yīng)用價(jià)值和 哲學(xué)意義，并探討了言語行為理論的缺憾與不足。
二、Austin(1911一1960)與Searle(1932一)的言語行為理論
(一)言語行為理論的基本主張
言語行為理論的基本主張可以歸結(jié)為一句話:“說話就是做事。”‘”說話人只要說出了有意義、可被聽話人理解的話，就可以說他實(shí)施了某個行為，這個行為叫做言語行為。任何一種語言里話語的數(shù)量從理論上講都是無窮的，但人們運(yùn)用這無窮的話語所能達(dá)到的交際目的的種類則是有限的。言語行為的本質(zhì)就是交際者借助話語傳達(dá)交際目的或意圖。不論我們是在向他人提出請求或者是在向他人道歉，只要所說的話語傳達(dá)了一定的交際意圖，完成了一定的功能，我們就是在實(shí)施言語行為。
(二)Austin對表述句與施為句的區(qū)分
Austin指出(1962)，很久以來，哲學(xué)家(或邏輯實(shí)證主義者)所持的一種假設(shè)是:陳述之言的作用或是描述事物的狀態(tài)，或是陳述某一事實(shí)，兩者必居其一，別無他用，而陳述之言所作的描述或陳述只能是真實(shí)或者是謬誤。哲學(xué)家歷來關(guān)心的只限于陳述的可驗(yàn)證性(verifiability )，即如何驗(yàn)證某一陳述是真實(shí)的或是謬誤的，以及如何規(guī)定某一個真實(shí)的陳述必須滿足的條件等。
Austin對哲學(xué)界語言研究中的這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了懷疑。他(認(rèn)為“許多陳述之言只不過是假陳述”(pseudo -statement )，人們所說的許多話語貌似陳述，但它們根本不以坦直地記敘或傳遞有關(guān)事實(shí)的信息為目的，或僅僅是部分地以此為目的。他認(rèn)為有時沒有必要也無從區(qū)分語句的“真”或“假”，因?yàn)橛行┚渥右徽f出來就是一種行為，而行為只有適當(dāng)不適當(dāng)之分，沒有真假之分。Austin主張區(qū)分有真假之分的句子和有適當(dāng)不適當(dāng)之分的句子。前者為表述句。( constative，其功能在于斷言或陳述事實(shí)，描述狀態(tài)、報(bào)道事態(tài)。)表述句的話語是可以驗(yàn)證的，即或是真實(shí)，或是謬誤;后者為施為句(performative )。施為句的話語都是不能驗(yàn)證的，它們無所謂真實(shí)或謬誤。它們不具有報(bào)道、描述和表述的功能，卻具有實(shí)施某些行為的功能。
區(qū)分表述句和施為句的標(biāo)準(zhǔn)之一是看語句中是否含有施為動詞(Performative verbs ) 。Austin認(rèn)為，有多少種施為動詞就有多少種施為行為。他把施為動詞分為5大類(1962, 150 - 163):裁決類(verdictive );行使類(exercitives);承諾類(permisives);闡述類( expositives);表態(tài)類(behabitives ) 。
Auatin區(qū)分表述句與施為句，推翻了認(rèn)為邏輯一語義的真值條件是語言理解的中心這一傳統(tǒng)認(rèn)識，這是他的一個巨大貢獻(xiàn)。但是，他的分類由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)性而受 到人們的批評。他的學(xué)生Searle認(rèn)為Austin混淆了言語行為和言語行為動詞之間的關(guān)系，認(rèn)為不應(yīng)該把行為動詞的有無作為劃分言語行為的標(biāo)準(zhǔn)。此外，不應(yīng)該把有些根本不具有施為性的動詞也羅列在施為動詞的分類中。如承諾類中的計(jì)劃(to plan)，它不具有施為性。Leech (1983: 176)也批評Austin混淆了二者之間的區(qū)別，指出，那些認(rèn)為施為動詞與 言語行為之間存在著一一對應(yīng)關(guān)系的觀點(diǎn)是錯誤的。
[這也就是我們所熟悉的一個事實(shí):語言形式與語言功能之間并不存在一一對應(yīng)關(guān)系。研究過語用失誤的人都熟悉Thomas。她 (1995)在“Meaning in Interaction: An Introduction topragmatics”中分析指出， Austin的施為假設(shè)存在三方面的不足:1) 自然語言中根本沒有可將施為動詞與其他動詞區(qū)分開來的形式或語法手段;2)施為動詞的出現(xiàn)不一定能保證某一行為的實(shí)施;3)沒有施為動詞同樣可以以言行事。不過Tho~認(rèn)為，Austin的施為句的研究雖然不嚴(yán)密，不 科學(xué)，但是對施為動詞的研究卻是必不可少的。她(1995:33一41)對以施為動詞為依據(jù)的施為句進(jìn)行了重新分類.即:元語言施為句;儀式性施為句;協(xié)作性施為句;群體性施為句。
(三)言語行為順利完成的必要條件
Austin強(qiáng)調(diào).施為句雖然沒有真假，但仍有一些條件必須滿足，否則就不能起到實(shí)施行為的作用。這些合適條件包括合適的程序、人員、場合以及有關(guān)人員的思想狀態(tài)等。(1962,2002:14一15)。現(xiàn)在歸納如下:
1)說話者必須是具備實(shí)施某一行為的條件的人。此外，必須存在實(shí)施這個行為的合適的對象，例如，沒有手表，就談不上遺贈手表。
2)說話人必須具有誠意，缺乏誠意則不能有所為;
3)說話人對自己所說的話不能反悔。
不過Austin在尋求施為句的話語的語言形式方面所做的努力，至少使我們從反面得到啟發(fā):對語言功能的判斷，不能單以語言形式為依據(jù)，而這點(diǎn)后來成為語用學(xué)研究的重點(diǎn)之一。
(四)Austin的“言語行為三分說”
隨著研究的深人，Austin意識到某種意義上，每個句子都可以用來實(shí)施行為，不是只有施為句才有這種功能。甚至像“state’這樣典型的描述性、敘事性動詞都可以用來實(shí)施行為。當(dāng)一個人說“I state that I am responsible forit.”他就發(fā)表了一個聲明，承擔(dān)了一種責(zé)任。
Austin認(rèn)為，這是因?yàn)楫?dāng)一個人在說話時，他實(shí)際上‘同時完成了三種行為:
第一種行為是通常意義上的行為:移動發(fā)音器官，發(fā)出話語，并按規(guī)則將它們排列成合格的詞、句子。這種發(fā)出語 音，說出有意義的語詞、語句的行為，Austin稱為“說話行為”(“以言表意行為”)(locutionary act)。第二種行為是表明說話人意圖的行為，表明說話人為什么要這么說，或者說，它 表達(dá)的是說話人的意義。Austin稱這種意義叫做 "illocutionary act"(以言行事行為，簡稱語力)。第三種行為Austin稱為“perlocutionary act"(以言取效行為)(1962/2002:101)。行事行為跟說話人的意圖有關(guān)，而取效行為卻跟說話人的意圖無關(guān)。它只指一句話導(dǎo)致的結(jié)果，不管這是什么，如:我們說了It is cold in here。聽話人有可能馬上采取行動，說明他明白了我們的意圖。但聽話人也可以無動于衷，假裝沒有聽懂(當(dāng)然有時可能聽話人確實(shí)沒有聽懂或明白說話人的意圖。)
Auatin的理論第一次在西方學(xué)術(shù)界把言外之意正式提上了議事日程，在學(xué)術(shù)界引起了較大的反應(yīng)。許多人就此展開了討論，其中對說話行為(以言表意行為)與以言行事行為的區(qū)分，爭論尤其激烈，很多人不同意Austin的分析法。他的學(xué)生Searle也對老師的觀點(diǎn)進(jìn)行批評并進(jìn)行了 發(fā)展，將言語行為理論系統(tǒng)化和規(guī)范化。
(五)Searle的經(jīng)典言語行為理論。
Searle在繼承和批判他老師的日常語言哲學(xué)分析理論和方法的基礎(chǔ)上，使之進(jìn)一步“系統(tǒng)化”和“嚴(yán)密化”，從而提出了一套完整的言語行為理論。
1965年，Searle發(fā)表了一篇題為“什么是言語行為”的論文，在這篇論文里，他提出了言語行為理論的雛形，并在他1969年出版的《言語行為:語言哲學(xué)》一書中對這一理論進(jìn)行了全面闡釋，建構(gòu)了他獨(dú)特的言語行為理論框架。此書的出版標(biāo)志著Searle言語行為理論的形成，即我們所稱的經(jīng)典言語行為理論。
1)和Austin一樣，Sean。也認(rèn)為說出某種語言就是在實(shí)施言語行為，如做出陳述、發(fā)出命令、提出問題、做出承諾等等;說話即在行事，意義等于某種行為，所以它聲稱語言研究是行為理論的一部分(1969;17).
2) Searle言語行為理論的建構(gòu)體現(xiàn)在他對語言學(xué)哲學(xué)與語言哲學(xué)這兩個概念的區(qū)分上。(1969:4)他認(rèn)為:“語言學(xué)哲學(xué)是試圖通過關(guān)注個別語言中具體語詞或其他成分的日常用法來解決具體的哲學(xué)問題，而語言哲學(xué)是試圖對語言的某些普遍特征，如所指、真理、意義和必然性，從哲學(xué)上給以明晰的描寫。”在他看來，語言學(xué)哲學(xué)可以看作某種方法的代名詞，而語言哲學(xué)可以看作某一學(xué)科的代名詞。他(1969;4)明確指出，他雖然有時使用語言學(xué)哲學(xué)，但是他的理論屬于語言哲學(xué)而不是語言學(xué)哲學(xué)。
3 ) Searle認(rèn)為言語行為理論屬于Sauss，所說的“語言”這一范疇。言語行為的實(shí)施必須遵行語言的規(guī)則，因此必然牽涉到語言的許多形式特征，但Searle認(rèn)為，任何純粹研究這些形式特征的理論都是不完整的，還必須說明這些特征如何被用來實(shí)施了一定的言語行為。任何一句話，在一定的語境中必定實(shí)施了一定的言語行為;反之，任何一個言語行為都必須通過某一句話語方能實(shí)施。 4)在Searle看來，很難說對句子意義的研究和對言語行為的研究是兩個各自獨(dú)立的研究，而應(yīng)該把它們看作是同一個研究的兩個不同的側(cè)面。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)有人接受，有人提出異議。
5)在(言語行為)(1969)中，Searle把言語行為分為四類:發(fā)話行為(utterance act)，命題行為，以言行事行為，以言取效行為。在他看來，locutionary act只不過是illocu-tionary act的一個類。發(fā)話行為是通過說出某些詞、詞組或語句來完成的行為，命題行為，是通過做出指稱或斷定來完成的行為。
6) Searle認(rèn)為發(fā)話行為和命題行為跟以言行事行為的關(guān)系，并不是手段和目的的關(guān)系。發(fā)話行為只是說出詞、詞組或語句，而命題行為和以言行事行為則是在一定的語境中，一定的條件下并懷著一定的意圖來說出某些詞詞組或語句。因此，我們可以完成一種發(fā)話行為，而沒有完成命題行為或以言行事行為，也可以用幾種不同的發(fā)話行為來完成同一種命題行為或以言行事行為。如:
( I ) W ill John leave the room?
( 2 ) John will leave the room.
( 3 ) John, leave the room.
(4) If Only John would leave the room?
(5) If John leave the room, I will leave the room.
在Searle看來，這五句話語具有相同的命題內(nèi)容，但在不同的場合，五句話實(shí)施了不同的言外之行為。
(六)實(shí)施言語行為的規(guī)則
既然Searle把使用語言看作是一種受規(guī)則支配的社會行為，那么應(yīng)該遵行哪些規(guī)則呢?前面我們提到Searle的老師Austin曾提出過實(shí)施言語行為的三個恰當(dāng)條件。在此基礎(chǔ)上，Searle作了進(jìn)一步的闡述，使它們更完善。
在制約人們社會活動和社會行為的各種規(guī)則中，Searle首先區(qū)分出兩大類:調(diào)節(jié)性規(guī)則(regulative rules)和構(gòu)成性規(guī)則(constitutive rules)。調(diào)節(jié)性規(guī)則調(diào)節(jié)獨(dú)立地存在于規(guī)則之外的行為或活動。構(gòu)成性規(guī)則則不同，遵守構(gòu)成性規(guī)則本身便構(gòu)成或產(chǎn)生某種形式的行為或活動，違反了構(gòu)成性規(guī)則，這種行為或活動就不存在了。Searle區(qū)分這兩類規(guī)則的目的是要說明使用語言這一種社會活動應(yīng)遵循的是構(gòu)成性規(guī)則，也就是說如果我們通過語言來實(shí)施某一行為，例如“命令”，我們必須遵守某些規(guī)則，如果我們違反了其中的一個規(guī)則，我們就不能有效地發(fā)出命令。
任何兩個人在進(jìn)行語言交際時.不論說話人想要達(dá)到什么目的，不論他想要實(shí)施什么言語行為，交際雙方必須具有共同的語言，具有語言交際必須具備的客觀條件，說話的一方必須能夠按照所使用語言的規(guī)則成功地表達(dá)自己的意圖，聽話一方也必須能夠按照所使用語言的規(guī)則正確地領(lǐng)會說話一方的意圖。
(七)Searle言語行為理論的 發(fā)展
1)對行事行為的5個分類Searle (1979 : 12一20)把行事行為分為以下5類:
(1)斷言類(assertives )
(2)指令類(directives )
(3)承諾類(commiasives)
(4)表達(dá)類(expressives )
(5)宜告類(declarations
Searle的分類具有一定的 科學(xué)性，但這樣的分類是相當(dāng)概括的。要把那么多種言語行為歸納成若干個大類是很難做到的。不過至今沒有人突破他，提出更合理的分類。這也是大家至今公認(rèn)的比較合理的分類的原因。
2)間接言語行為理論:常規(guī)昨非常規(guī)的間接言語行為
1975年Searle提出間接言語行為的概念，為認(rèn)識言外之力的本質(zhì)，解釋言外之力和句子形式或規(guī)約用法之間的關(guān)系，以及言外之力和說話雙方共有知識、會話原則之間的關(guān)系提供了獨(dú)到的解釋方法，從而彌補(bǔ)了他早期經(jīng)典理論的不足。Searle提出間接言語行為，目的在于想要說明和解釋下面兩個問題:
(1)從說話人的角度來看，說話人在說出一句話來表示一定意思的同時怎么又表示另外的意思?
(2)從聽話人的角度來看，聽話人在聽到這樣的話語之后有是如何理解到說話人要表達(dá)的另外那層意思的?
Searle認(rèn)為，在間接言語行為中，說話人之間之所以能傳達(dá)出多于或有別于話語字面意義的含義，他所依靠的是他和聽話人之間的共有知識，這其中包括語言和非語言信息，以及聽話人所具有的一般的分析和推理能力。
在Searle看來，間接言語行為可分為兩類:規(guī)約性和非規(guī)約性間接言語行為。兩者的區(qū)別在于表現(xiàn)形式上，前者含有言外之力顯示項(xiàng)(illocutionary force indicators)或言外之力顯示手段(IFIDs)，換言之，這類間接言語行為是通過使用一定的規(guī)約手段來實(shí)現(xiàn)的，依據(jù)施事行為的構(gòu)成規(guī)則即合適條件可給以解釋，聽話人是根據(jù)語句的字面之力，按照使用的規(guī)約習(xí)慣推斷出言外之力或說話人的交際意圖，例如使用can you pass me the salt?這類語句;非規(guī)約性間接言語行為則沒有明顯的句法標(biāo)記，要給以充分解釋，聽話人必須聯(lián)系語境依據(jù)說話雙方共有的知識、言語行為理論和某些會話原則才能推斷出言外之力或說話人的交際意圖，如:A提出:Let’s go to the movie tonight這樣的建議，B回答:I have to study for an exam但靠字面意義和和言語行為的構(gòu)成規(guī)則，人無法從B所說的字面意義中推斷出表示“拒絕”的言外之力。
三、官語行為理論的 哲學(xué)意義
首先。言語行為理論改變了人們對語言本質(zhì)的認(rèn)識，它使傳統(tǒng)哲學(xué)家眼里的描述世界、傳遞信息、辨別真假的語言具有了一種新的功能，即行為功能，從而人們開始從人與人之間的交流互動中來理解語言;
其次，對語言本質(zhì)的看法的改變會直接導(dǎo)致語言與世界關(guān)系的變化。
第三，奧斯汀在意義的真假之外找到意義的另一因素一語用力量，從而使人們對語言意義的理解發(fā)生了改變，對話語意義的理解是語義學(xué)中的“意義”與語用力量二者的整和;第四，“語用力量概念的引人，既為語用學(xué)與語義學(xué)劃除了界線，又說明了語義學(xué)與語用學(xué)之間的緊密聯(lián)系。“語用力量”概念在語用學(xué)中的重要性可以與語義學(xué)中的“意義”概念相稱。從這點(diǎn)來說，奧斯汀對語用學(xué)研究的推進(jìn)，甚至比維特根斯坦后期思想的推進(jìn)還要深人。這樣，言語行為理論的提出，對語義學(xué)和語用進(jìn)行了合理的整合。奧斯汀的學(xué)生塞爾曾對這一理論加以進(jìn)一步的闡釋，指出言語行為是一種派生的意向性，這樣言語行為理論就在人腦、語言與世界三者之間架構(gòu)起一座橋梁。從語言與世界這一外在的關(guān)系來說，語言作為一種行為直接參與到改造世界的實(shí)踐之中，從而使人類思想凝固、鑲嵌于世界的圖景之中。
從人腦與語言這一內(nèi)在的關(guān)系來說，它可以通過人腦的意想狀態(tài)激發(fā)出豐富的思想內(nèi)容，言語行為理論的提出，使語言具有了三種功能:作為傳統(tǒng)意義上的語言它是表達(dá)世界的一種途徑，作為人類特有的一種行為它是創(chuàng)造世界的一種工具，作為一種派生的意向性它又是心智加工的一種產(chǎn)品。因此，在言語行為視野下，語言就成為協(xié)調(diào)內(nèi)、外兩個世界的有效方式.成為可以跨越任何邊界的一種特殊資源。此外，奧斯汀在傳統(tǒng)評價(jià)話語的真假標(biāo)準(zhǔn)之外引人了新的評價(jià)維度……是否合理.是否合適、是否精確、是否得體，這就使得維特根斯坦早期思想中“不可言說”的倫理、價(jià)值等領(lǐng)域變得可以言說，奧斯汀對語用行為的分類，為這一領(lǐng)域如何言說提供了 參考依據(jù)。
猜你喜歡：
2.致歉信格式及范文