論文摘要： 大學(xué)組織特性是決定大學(xué)教學(xué)管理的根本，是大學(xué)教學(xué)管理的立足點(diǎn)與內(nèi)在依據(jù)。在堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由的前提下，制訂統(tǒng)一的教學(xué)規(guī)范是合理的必需的。平衡教學(xué)與科研管理機(jī)制，克服“重科研輕教學(xué)”傾向是當(dāng)務(wù)之急。注重教學(xué)管理中的專家教授作用，可以使教學(xué)管理從單一的行政管理桎梏中擺脫出來(lái)。教學(xué)管理要從集權(quán)走向分權(quán)，激活基層學(xué)術(shù)組織，讓教師與學(xué)生共同參與到管理中來(lái)。
　　論文關(guān)鍵詞： 大學(xué)； 教學(xué)管理； 行政管理
　　
　　大學(xué)教學(xué)管理是一個(gè)充滿爭(zhēng)議且模棱兩可的問(wèn)題。從大學(xué)內(nèi)部來(lái)看，一方面，教師抱怨教學(xué)管理部門(mén)約束他們的教學(xué)行為，從教材征訂到命題考試、從教學(xué)計(jì)劃到成績(jī)?cè)u(píng)定，事無(wú)巨細(xì)，全要檢查評(píng)估，這是對(duì)教師的不尊重、不信任；另一方面，教學(xué)管理部門(mén)卻認(rèn)為，教師存在著教學(xué)行為不規(guī)范、教學(xué)精力投入不足等問(wèn)題，不嚴(yán)格管理不行。從大學(xué)與政府關(guān)系來(lái)看，一方面，學(xué)校抱怨教育行政部門(mén)對(duì)大學(xué)教學(xué)事務(wù)插手過(guò)多，管理太細(xì)，妨礙教學(xué)自主權(quán)的落實(shí)；另一方面，教育行政部門(mén)則認(rèn)為大學(xué)存在著不重視教學(xué)、忽視質(zhì)量的傾向，需要加強(qiáng)監(jiān)管才行。教育行政部門(mén)、學(xué)校、教師不同主體認(rèn)識(shí)的差異從某種程度上體現(xiàn)出大學(xué)教學(xué)管理的復(fù)雜性與艱巨性。因此，正確認(rèn)識(shí)與處理大學(xué)教學(xué)管理中的幾對(duì)關(guān)系，從理論角度分析大學(xué)教學(xué)管理背后蘊(yùn)藏的理念與思想，具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　一、 學(xué)術(shù)自由與統(tǒng)一規(guī)范的關(guān)系
　　
　　學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的一大古老傳統(tǒng)，是大學(xué)組織文化的精髓與靈魂。按照《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》中的解釋，學(xué)術(shù)自由是指教師和學(xué)生不受法律、學(xué)校各種規(guī)定的限制或公眾不合理的干擾而進(jìn)行講課學(xué)習(xí)、探求知識(shí)及研究的自由[1]。然而，沒(méi)有抽象的純粹的學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)自由作為一種權(quán)利，不能完全脫離社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，必然受到社會(huì)的干預(yù)。德國(guó)基本法規(guī)定“教學(xué)自由不得免除對(duì)憲法之忠誠(chéng)”，即使在美國(guó)這樣聲稱學(xué)術(shù)自由的國(guó)家，教授因言論出格而遭解雇的事件并非少見(jiàn)。所以，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)提醒教授在運(yùn)用學(xué)術(shù)自由時(shí)應(yīng)避免引進(jìn)與教學(xué)主題無(wú)關(guān)的有爭(zhēng)議的內(nèi)容；應(yīng)注意表達(dá)的精確性并盡力表明只代表個(gè)人觀點(diǎn)，應(yīng)表現(xiàn)適當(dāng)?shù)淖灾坪蛯?duì)他人的尊重?？梢?jiàn)，學(xué)術(shù)自由并非意味著教師可以在教學(xué)中隨心所欲，口無(wú)遮攔，放任自流。如果教師與學(xué)生以學(xué)術(shù)自由作為擋箭牌，認(rèn)為大學(xué)教學(xué)管理是對(duì)學(xué)術(shù)自由的妨礙與傷害，這就是對(duì)學(xué)術(shù)自由的曲解。
　　大學(xué)教學(xué)在“大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由”思想的支配下，形成了較少約束、突出個(gè)性的自由化教學(xué)傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)一度被冠之“浪漫主義”教學(xué)觀。追根溯源，學(xué)術(shù)自由這一大學(xué)理念建立在高等教育的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，是奉行“自由是探求真理的先決條件”的信念的結(jié)果。學(xué)者們認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由也是教師創(chuàng)新能力得以保證的重要前提，沒(méi)有學(xué)術(shù)自由，即沒(méi)有學(xué)術(shù)創(chuàng)新與繁榮；只有在自由的氣氛與環(huán)境中，教師與學(xué)生的聰明才智才能得到充分發(fā)揮。約翰•S•布魯貝克指出：“大概沒(méi)有任何打擊比壓制學(xué)術(shù)自由更直接指向高等教育的要害了。我們必須不惜一切代價(jià)防止這種威脅。學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)界的要害，永遠(yuǎn)不能放棄。”可見(jiàn)學(xué)術(shù)自由對(duì)于大學(xué)的重要程度。因此，學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)的理想與精神化身是神圣不可侵犯的，教學(xué)管理必須在尊重學(xué)術(shù)自由的前提下進(jìn)行。大學(xué)教學(xué)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，從事高深知識(shí)的傳授與研究，大學(xué)教師具有較大的自由度和“內(nèi)在規(guī)范性”，傾向于較少的外部約束與管理。教師自己決定是否講授，何時(shí)講授什么，外部無(wú)法進(jìn)行嚴(yán)格的控制。一般而言，教師對(duì)教育管理有復(fù)雜的感受，他們想要一個(gè)有效的管理，但又不想受到過(guò)多的約束與限制。因此，教學(xué)管理要能服務(wù)于而不是束縛教師的創(chuàng)造性勞動(dòng)，要能激發(fā)而不是扼殺教師的創(chuàng)造力，要能凝聚而不是離散教師從事教學(xué)工作的積極性。
　　當(dāng)然，學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)并不意味著大學(xué)教學(xué)管理不需建立統(tǒng)一的教學(xué)規(guī)范，教學(xué)規(guī)范與學(xué)術(shù)自由并不相悖。事實(shí)上，隨著高等教育大眾化、普及化的進(jìn)程，大學(xué)教學(xué)日益表現(xiàn)出制度化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、形式化，人們正不得不逐漸舍棄高等教育由來(lái)已久的那種以學(xué)術(shù)自由為基礎(chǔ)的極其個(gè)人化的教學(xué)精神，而將以速度和效率為特征的企業(yè)化行為和精神帶進(jìn)教學(xué)領(lǐng)域。誠(chéng)然，教師在教學(xué)活動(dòng)中有選擇教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)形式的自由，自主決定教材、教法的使用，但教師的這些活動(dòng)必須納入到統(tǒng)一管理之中，如制訂教學(xué)進(jìn)度計(jì)劃，編寫(xiě)教學(xué)方案、授課內(nèi)容與課程大綱，按課程表進(jìn)行教學(xué)，按相關(guān)要求進(jìn)行命題，接受學(xué)生評(píng)估等等。在當(dāng)前的大學(xué)教學(xué)管理中，管理部門(mén)往往在教材、教法、考試等環(huán)節(jié)作出一些規(guī)定，教師需要接受這些管理規(guī)范的要求，才能使教學(xué)工作有章可循。當(dāng)然，教學(xué)規(guī)范應(yīng)該更多地指向教學(xué)活動(dòng)的外部條件因素，對(duì)教學(xué)風(fēng)格、教學(xué)內(nèi)容等內(nèi)部行為一般給以較大的自由空間，不宜直接干預(yù)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，大學(xué)一般不采用統(tǒng)一的教學(xué)大綱、教材，而是由各任課教師自行決定其教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)度，教學(xué)管理部門(mén)則依據(jù)學(xué)生選課的人數(shù)、學(xué)生對(duì)任課老師的測(cè)評(píng)來(lái)進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估和考核。在美國(guó)，對(duì)大學(xué)教師的教學(xué)考核是非常嚴(yán)肅認(rèn)真的，“教室不再是教師獨(dú)占的領(lǐng)地”，學(xué)校制訂統(tǒng)一規(guī)范的教學(xué)考核標(biāo)準(zhǔn)，教師如果連續(xù)被學(xué)生投訴或考核成績(jī)不佳，則要面臨被解聘的危險(xiǎn)。目前，我國(guó)大學(xué)教風(fēng)不佳，一個(gè)重要原因就是缺乏嚴(yán)格的教師行為規(guī)范制度約束，在教學(xué)中自由散漫，教學(xué)精力投入不足。有的教師以學(xué)術(shù)自由為由反對(duì)教學(xué)管理，這只是為工作偷懶尋找一個(gè)借口而已。
　　
　　二、 教學(xué)管理與科研要求的關(guān)系
　　
　　高等學(xué)校三大職能的多樣性與模糊性為處理教學(xué)與科研的關(guān)系帶來(lái)了一定的困難，大學(xué)處于教學(xué)、科研、服務(wù)三者孰輕孰重的搖擺之中。大學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究，其意義是不言自明的，它不僅提升了大學(xué)的地位與作用，而且有利于提升人才培養(yǎng)的質(zhì)量，更好地為社會(huì)服務(wù)。只有參與到科學(xué)研究之中的教師才能給學(xué)生帶來(lái)第一手的材料，把學(xué)生帶入學(xué)術(shù)前沿；只有教師投身于研究之中，才能更好地把專業(yè)知識(shí)準(zhǔn)確地傳遞給學(xué)生。然而，這只是從一般意義上而言的，具體到實(shí)踐中，教學(xué)與科研并非天然和諧，也會(huì)存在著相互抵觸、相互沖突的情況，尤其當(dāng)一個(gè)具體的組織或個(gè)人要同時(shí)進(jìn)行這兩種活動(dòng)時(shí)更是如此。教師把精力更多地投入研究之中，在教學(xué)工作方面的精力、時(shí)間投入相對(duì)減少；一些教師對(duì)教學(xué)工作馬馬虎虎，敷衍了事，而只是關(guān)心出了多少研究成果，通過(guò)科研成果贏得研究業(yè)績(jī)和學(xué)術(shù)聲望，并獲得個(gè)人晉升、獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)會(huì)。教師的科研成果成為個(gè)人名利雙收的“硬通貨”，這一“以科研成果論成敗”的教師晉升制度給教學(xué)工作帶來(lái)了負(fù)面作用，給教學(xué)管理帶來(lái)消極影響。正如阿什比所指出的，由于一些大學(xué)教師“研究的動(dòng)機(jī)往往不是為著改進(jìn)教學(xué)的質(zhì)量，也不是為著渴望發(fā)現(xiàn)新事物或新思想，而只是為發(fā)表論文以獵取聲望和升級(jí)”，因此，他們往往“減少本該用于教學(xué)和與學(xué)生接觸的時(shí)間”。這在當(dāng)前大學(xué)教學(xué)中是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。
　　從教學(xué)管理角度來(lái)看教學(xué)與科研的關(guān)系，主要是探索教學(xué)與科研相平衡的管理機(jī)制，以真正能實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研的良性互動(dòng)與相互促進(jìn)。目前，教師的教學(xué)任務(wù)與科研要求成為一對(duì)非常突出的矛盾，這也是教學(xué)管理的難點(diǎn)所在。比如，有的學(xué)?？蒲泄芾聿块T(mén)規(guī)定凡是進(jìn)入研究機(jī)構(gòu)的教授不必承擔(dān)教學(xué)工作，而教學(xué)管理部門(mén)則規(guī)定教授必須完成一定的本科教學(xué)任務(wù)；重視科研的學(xué)校對(duì)科研成果予以重獎(jiǎng)，對(duì)教學(xué)優(yōu)秀、教學(xué)成果卻沒(méi)有給予相同待遇，而重視教學(xué)的學(xué)校則相反；有的學(xué)校為了鼓勵(lì)科研而設(shè)置了大量的科研機(jī)構(gòu)，取消了專業(yè)教研室這一建制，而重視教學(xué)的大學(xué)則強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)教研室建設(shè)。正如羅伯特（Robert Birnbaum）所言：“一個(gè)可以為科研提供最有效支撐的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)，將完全不同于另一個(gè)密切關(guān)注本科生教育的組織機(jī)構(gòu)。”克拉克也說(shuō)：“研究與教學(xué)遠(yuǎn)非自然的匹配，只是在特定的條件下它們才會(huì)組成一個(gè)單一的結(jié)構(gòu)。”
　　目前，我國(guó)大學(xué)“重科研輕教學(xué)”這一現(xiàn)象較為突出，尤其是在地方本科院校，很多教師把精力投入到所謂的科研中，而相當(dāng)部分的論文是低水平的重復(fù)研究。國(guó)際高等教育界嘗試重新界定“學(xué)術(shù)”內(nèi)涵，提出一種完整的學(xué)術(shù)范式，即把“知識(shí)的發(fā)現(xiàn)”（基礎(chǔ)研究）、“知識(shí)的綜合”（研究開(kāi)發(fā)）、“知識(shí)的應(yīng)用”（應(yīng)用研究）、“知識(shí)的傳遞”（教學(xué)）視為不分尊卑的整體，進(jìn)而建立合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度和程序，選擇各自適用而非歧視性的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則與方法。因此，特別是在一些教學(xué)型大學(xué)、社區(qū)學(xué)院或職業(yè)技術(shù)學(xué)院中，尤其要突出教學(xué)的地位。德國(guó)大學(xué)有學(xué)術(shù)性高等院校與非學(xué)術(shù)性高等院校之分，美國(guó)3 000余所高等院校中只有少數(shù)200多所授予博士學(xué)位的大學(xué)強(qiáng)調(diào)教學(xué)與科研并重，大量的普通學(xué)士學(xué)位授予學(xué)校、二年制社區(qū)學(xué)院則以教學(xué)為主要任務(wù)?？死嗽f(shuō)：“科學(xué)研究在高等教育系統(tǒng)中占中心地位的思想觀念不符合歷史的事實(shí)。歷史的事實(shí)是：兩者的重疊是成問(wèn)題的，常常只在少數(shù)名牌大學(xué)中出現(xiàn)。”在教學(xué)管理中，要探索把科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源的管理機(jī)制，改變教學(xué)疲軟現(xiàn)象，引導(dǎo)科研突出的教師深入本科教學(xué)第一線，鼓勵(lì)教師指導(dǎo)本科生科研，吸引學(xué)生參與到教師科研之中；要?jiǎng)?chuàng)建新的教學(xué)科研組織，使教學(xué)與科研相融合；要擴(kuò)大教學(xué)成果獎(jiǎng)勵(lì)力度，把它們置于與科研成果同等的地位；加強(qiáng)教學(xué)考核工作，對(duì)教學(xué)考核不合格的教師實(shí)行職稱、崗位評(píng)聘中的一票否決制，在職稱評(píng)定中把教學(xué)考核也作為“硬通貨”；設(shè)立教學(xué)優(yōu)秀獎(jiǎng)，對(duì)教學(xué)工作在質(zhì)與量方面均有杰出表現(xiàn)的教師給以獎(jiǎng)勵(lì)；設(shè)置“教學(xué)型”教授，讓教學(xué)業(yè)績(jī)突出的教師也有晉升教授的機(jī)會(huì)。