辯論數據難題的解圍方法

　　三、 曲徑通幽：迂回閃避法

　　事實上，對于大多數辯論賽而言，任何一方都不可能完全知曉對方的問題，更不用說精確的數據了。面對未知的問題，迂回閃避也是一種常用的戰(zhàn)術。

　　在2000年全國大專辯論賽決賽，“城市交通問題主要是設施問題還是管理問題”中，反方向正方提問，“請對方用交通學當中著名的波動理論給大家解釋一下在借位換位中的UW，為什么能夠從負值轉為正值?”正方回答“對方辯友，今天我們是在進行大專辯論賽，并不是進行知識競賽，您一上來就問我一個純知識性問題，不僅我不是非常清楚，在座的評委和觀眾也不是非常清楚，假如對方認為這和我們辯論非常有關系的話，請詳細解釋一下，讓我們來展開一場有意義的辯論!”

　　乍一看，反方問正方UW如何從負值轉為正值的數據問題，正方并沒有回答。但是現場觀眾卻為反方叫好。這是因為，數據本身的提出一定要讓觀眾能夠理解和接受，如果是太學術性的數據理論，就違背了辯論賽尊重觀眾的宗旨，不得人心。

　　小帖士：反方運用迂回戰(zhàn)術時，一定要非常謹慎，如果對方數據十分切題，一般不能運用此法，否則會被評委認為是蓄意逃避問題。

　　四、投桃報李：實例說明法

　　在辯論中，我們經常會發(fā)現對方的許多問題是己方的“死穴”，無法有相應的數據加以回應。這時候，我們就應該投桃報李，換一種方式來應對，用更加親和的實例來贏得大眾。

　　在2006年武漢大學校“金秋辯論賽”決賽，“網絡對大學生影響利大于弊還是弊大于利”的比賽中，反方列舉了這樣一個數據，“資料表明，當今70%的大學生沉迷于網絡游戲，存在逃課現象。這還不能說明網絡弊大于利么?”正方回答說，“對方辯友，如果真的是70%的話，那么也就是說現場有七成的觀眾在沉迷網游，在逃課?？蔀槭裁次覀兛吹降氖?00%的觀眾們都在認真地聽辯論，看辯論呢?您方是不是有一點點危言聳聽呢?”

　　正方的數據似乎顯得大學生沉迷網游的情勢非常嚴峻，反方一時找不到相應的數據來進行回應，又無法采取迂回閃避的方法，所以此時，他運用了實例說明法，指出對方數據的漏洞，而且更重要的是，調動起了現場觀眾的情緒，讓對方質詢只能無功而返。

　　小帖士：數據是抽象的，在找不到對應數據的前提下，應對的最佳方法就是采用鮮活的實例來說明自身的觀點，做到這一步，即便面對再刁鉆的數據，回答時也能游刃有余。