利益是人們的欲望和需求的滿(mǎn)足，群體是許多個(gè)人組成的整體，群體利益則反映著群體中大多數(shù)成員的個(gè)人利益下面是辯論賽：個(gè)人利益和群體利益可以或不可以?xún)扇Ｍ麑W(xué)習(xí)啦小編整理的對(duì)你有用，歡迎閱讀：

　　辯論賽：個(gè)人利益和群體利益可以或不可以?xún)扇?/h2>

　　正方：溫莎大學(xué)——個(gè)人利益和群體利益可以?xún)扇?/p>

　　反方：馬來(lái)亞大學(xué)——個(gè)人利益和群體利益不可以?xún)扇?/p>

　　陳述

　　正方：個(gè)人利益和群體利益雖然是一對(duì)矛盾，但是不是永恒不可調(diào)和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你

　　反方：不要忘記，新加坡有如今經(jīng)濟(jì)蓬勃的發(fā)展，是因?yàn)槔罟庖龀鰝ゴ蟮臓奚?，這不是證明不能兩全的概念嗎?

　　解意(正方一辯)：首先讓我們對(duì)今天的命題進(jìn)行一下仔細(xì)的分析，利益是人們的欲望和需求的滿(mǎn)足，群體是許多個(gè)人組成的整體，群體利益則反映著群體中大多數(shù)成員的個(gè)人利益，兩全說(shuō)的是雙方的利益都可以得到保全，這里并不是說(shuō)雙方的利益都要完美無(wú)窮，也并不是說(shuō)要同時(shí)實(shí)現(xiàn)，而是一種過(guò)程和趨勢(shì)，可以是一種或然性，代表著或許可能，并不是說(shuō)在任何時(shí)間，任何地點(diǎn)，任何條件下都曾經(jīng)也必然是如此的。

　　其次，利益是多層次的，它有大有小，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如果一個(gè)人為了獲得大的利益，而放棄小的利益，你們能說(shuō)他沒(méi)有得到利益嗎?

　　最后，人之所以為人，是因?yàn)槿耸怯猩鐣?huì)性的，任何一個(gè)個(gè)人都是社會(huì)群體的一員，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)從來(lái)離不開(kāi)社會(huì)群體的保障，違反法律，違反道德，假公濟(jì)私，損公肥私，在有些人看來(lái)，也許暫時(shí)可以獲得一己之利，但是這樣的人，這樣的行為終將受到群體的唾棄和法律的制裁，到頭來(lái)是得不償失。

　　陳錦添(反方一辯)：對(duì)方告訴我們，只要個(gè)人不斷奮斗，社會(huì)就會(huì)進(jìn)步，那為什么今天蘇哈托越是奮斗，印尼卻越不進(jìn)步呢?對(duì)方告訴我們，兩全并不等于完整無(wú)缺，可是根據(jù)《辭?！返慕忉?zhuān)峭昝例R備，而鄭玄說(shuō)：“全，無(wú)瑕弊者，道又說(shuō)無(wú)愧卻也”，這怎么又不是完美無(wú)缺呢?因此對(duì)方今天如果要論證兩全的話(huà)，那就必須告訴我們，兩者在追求的過(guò)程中，完全不會(huì)阻礙和損害到另一者的發(fā)展，顯然對(duì)方?jīng)]有做到這一點(diǎn)。今天我們說(shuō)，個(gè)人利益是個(gè)人欲望的滿(mǎn)足，是個(gè)人自我要求的一種享受。而群體利益，則是整個(gè)群體發(fā)展和延續(xù)的有利條件，群體利益綜合了大多數(shù)人的需要和意愿，所以還是相對(duì)客觀和一致性的。今天辯題里面的可以，不像對(duì)方所說(shuō)的僅僅是一種邏輯上的可以，今天的可以是一種現(xiàn)實(shí)中能力上的考量，所以對(duì)方要說(shuō)可以的話(huà)，就必須向我們可論證，兩者的追求如何可以解決它在本質(zhì)上的矛盾和在實(shí)踐上的沖突。

　　紀(jì)寶娟(正方二辯)：對(duì)方辯友片面地夸大了個(gè)人利益和群體利益之間的矛盾，而有意掩飾了個(gè)人利益和群體利益之間相互依存、相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。離開(kāi)了群體利益，個(gè)人利益又何從談起呢?例如我們身處的這個(gè)美麗的國(guó)家新加坡，每個(gè)人都兢兢業(yè)業(yè)努力的工作，整個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力增強(qiáng)了，而每個(gè)人的生活水平也隨之提高了，這個(gè)例證就證明了在群體利益保全的情況下個(gè)人利益也可同時(shí)獲得，對(duì)方辯友能夠否認(rèn)嗎?個(gè)人利益和群體利益可以?xún)扇曳揭晦q已經(jīng)說(shuō)明，這里的可以?xún)扇⒉皇钦f(shuō)，兩者在任何時(shí)間，任何地點(diǎn)，任何條件下都能達(dá)到兩全的。

　　陳勛亮(反方二辯)：對(duì)方辯友最大的錯(cuò)誤就是談可以，他沒(méi)有談可以?xún)扇?。我方剛才一辯明明白白告訴大家，鄭玄就說(shuō)：“全，無(wú)瑕弊者也”，如果對(duì)方辯友只是談沒(méi)有矛盾的地方，這是全的概念嗎?顯然對(duì)方辯友有點(diǎn)離題之嫌。第二、對(duì)方辯友的一二辯告訴我們，新加坡很多很好的例子，但是我方一辯也同時(shí)說(shuō)了，不要忘記，新加坡有如今經(jīng)濟(jì)蓬勃的發(fā)展，是因?yàn)槔罟庖龀鰝ゴ蟮臓奚?，這不是證明不能兩全的概念嗎?對(duì)方二辯其實(shí)要闡述我們觀點(diǎn)之一點(diǎn)而已，就是個(gè)人與群體有著密不可分的關(guān)系，但是密不可分的關(guān)系就代表是兩全的嗎?對(duì)方辯友顯然沒(méi)有論證，而接下來(lái)請(qǐng)讓我從宏觀的角度，論證個(gè)人與群體利益其實(shí)有本質(zhì)上的矛盾，還有實(shí)踐上的沖突。