2017高考議論文熱點(diǎn)素材集錦
議論文是高考中作文的一個(gè)中的一個(gè)重要考點(diǎn)。議論文的寫作素材大多數(shù)來(lái)自于熱點(diǎn)新聞。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的高考議論文的熱點(diǎn)素材，給大家作為參考，歡迎閱讀!
2017高考議論文熱點(diǎn)素材篇1
近年來(lái)，隨著大氣污染防治日被重視，霧炮車也火了起來(lái)。國(guó)內(nèi)多地采購(gòu)了這一新型工具上路，采購(gòu)方多是當(dāng)?shù)丨h(huán)保局、市政公司，每臺(tái)均價(jià)近70萬(wàn)元，其中河北雞澤縣環(huán)保局出手最大方，中標(biāo)價(jià)為130多萬(wàn)元。但專家表示，說(shuō)霧炮車能除霾并不科學(xué)，實(shí)際上就是個(gè)灑水的東西。
一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，盡管廠家言之鑿鑿稱能治霾，但并未給出精確的數(shù)據(jù)指標(biāo)，也沒(méi)有提供相關(guān)證明。但一些政府部門卻篤定得很，還通過(guò)媒體宣稱空氣中的PM2.5可由此降低20%，似乎買家比賣家對(duì)這一“神器”還有信心。這耐人尋味。僅僅是地方政府更容易輕信嗎?事情恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單。
鑒于權(quán)力的強(qiáng)大動(dòng)員能力，地方政府在決策過(guò)程中設(shè)置一些咨詢環(huán)節(jié)，或者要求相關(guān)機(jī)構(gòu)出具項(xiàng)目可行性論證報(bào)告，并不難。若真想摸摸霧炮車的底，搞清楚一些基本的數(shù)據(jù)，也不存在任何認(rèn)知及操作障礙。況且，隨著污染源研究的深入，各地霧霾成因也漸次清晰，相關(guān)部門怎么可能不清楚致霾主因并非是工地?fù)P塵。
一方面，社會(huì)對(duì)霧霾的重視刺激、催生了諸多環(huán)保關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，搞環(huán)保產(chǎn)業(yè)挺好，但有些從業(yè)者不僅自己有天然的忽悠沖動(dòng)，還會(huì)將政府裹挾進(jìn)來(lái)。有些地方政府那么起勁地宣傳“神器”的功效，從中可窺見(jiàn)一些端倪。
另一方面，傳統(tǒng)的行政思路有個(gè)習(xí)慣，那就是大張旗鼓、聲勢(shì)浩大、轟轟烈烈。既然霧霾已成為社會(huì)的痛點(diǎn)，迫于輿論壓力，有關(guān)部門也非常愿意搞出一些大動(dòng)作，既為“提振”民氣，回應(yīng)關(guān)切，也在營(yíng)造出一種全民動(dòng)員的宏大氣氛的同時(shí)，以為卸責(zé)、免責(zé)的借口，甚至還有政績(jī)考量。你看，又是沖天大炮，又是數(shù)據(jù)羅列，或者再來(lái)一次像此前鄭州市那樣的全民洗城治霾，多提氣!
至于實(shí)效，倒并不重要。很多時(shí)候，“做”才是重點(diǎn)，“做什么”、“怎么做”，在行政視野中排序并不靠前。實(shí)際上，這也是一種經(jīng)過(guò)精確計(jì)算的“生意經(jīng)”。
可以說(shuō)，“治霾神炮”照出了“浮夸政績(jī)”的“霾”。城市治霾是一個(gè)科學(xué)治理的過(guò)程，應(yīng)該立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，久久為功，而不應(yīng)總是寄望于“一抓就靈”、“一蹴而就”。要多一些務(wù)實(shí)，少一些花里胡哨;多一些審慎，少一些拍腦瓜決策。惟有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓矝Q策才能實(shí)現(xiàn)良性治理，別讓霧炮車總是放空炮。
2017高考議論文熱點(diǎn)素材篇2
持續(xù)了四年之久的“飛人”邁克爾·喬丹與中國(guó)企業(yè)喬丹體育的商標(biāo)爭(zhēng)議案，終于有了答案。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，12月8日上午，最高法對(duì)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件公開(kāi)宣判：判定“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。 近年來(lái)，隨著中外商務(wù)層面交流日益頻密，中企越來(lái)越多地走出去，不少跨國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也在加速涌現(xiàn)。而邁克爾·喬丹跟中國(guó)
“喬丹”品牌的激烈“拉鋸”，也因前者在體育上的世界影響力，還有涉及品牌跟人們生活消費(fèi)貼近，廣受關(guān)注。
也因如此，這起知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的標(biāo)志性案件，自涌入司法管道后，其走向就被很多人認(rèn)為具有風(fēng)向標(biāo)意義。
據(jù)報(bào)道，喬丹商標(biāo)案也是花了4年，才證明了“Jordan=喬丹”。在此期間，邁克爾·喬丹方面曾接連敗訴，但他一路上告，此次打的其實(shí)是“民告官”官司，喬丹體育是作為法律中的“第三人”出現(xiàn)。而中國(guó)最高法的終審判決，以忠于法律的姿態(tài)，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)合法權(quán)益上的超國(guó)別。其案情“逆轉(zhuǎn)”，也契合很多人的認(rèn)知：現(xiàn)實(shí)中，有些使用名人姓名注冊(cè)商標(biāo)的品牌，很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)聯(lián)想，造成消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源及產(chǎn)品與名人之間關(guān)聯(lián)性的混淆誤認(rèn)。我國(guó)《商標(biāo)法》第32條明確規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。但以往商標(biāo)糾紛中在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)那么明晰。如今，最高法的“一錘定音”，不僅具有個(gè)案價(jià)值，慮及其巨大社會(huì)影響，終審判決對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境，有以案普法的價(jià)值。
“喬丹之爭(zhēng)”在法律層面的塵埃落定，雖然可能讓一個(gè)民族企業(yè)失去部分商標(biāo)，但收獲的，或許是國(guó)內(nèi)外企業(yè)看到其范本意義后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的獲得感。它昭示出了中國(guó)司法體系對(duì)無(wú)形智力資源的法律保護(hù)力度。事實(shí)上，加入WTO以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加強(qiáng)。眼下很多NPE機(jī)構(gòu)(非專利實(shí)施主體)都將訴訟戰(zhàn)場(chǎng)選在中國(guó)，也是因中
國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)司法保護(hù)的力度在增強(qiáng)。
這對(duì)很多企業(yè)、個(gè)人是種提醒：在法治社會(huì)，假他人聲譽(yù)及明星形象獲得利益的侵權(quán)意圖不可取，有時(shí)候傍名人固然能享受到品牌價(jià)值溢出，可其衍生代價(jià)也很重。盡管在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大蛋糕上，經(jīng)營(yíng)20余年的中國(guó)“喬丹”，亦有法定歸己的“一塊”——“QIAODAN”“qiaodan”仍受保護(hù)，可敗訴影響是明顯的。這也算殷鑒在前。
對(duì)民眾而言，這次絕大多數(shù)網(wǎng)友的反應(yīng)都是，與盲目的民族保護(hù)觀點(diǎn)“決裂”，認(rèn)為就應(yīng)該基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)去裁斷是非，為中國(guó)法治市場(chǎng)的營(yíng)造提供條件。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提升。
希望接下來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系可更全備，鞏固該案留下的法治實(shí)踐啟示。除了完善著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)“主干法律”，也加強(qiáng)“輔助法規(guī)”的建設(shè)，加大行政法規(guī)和規(guī)章、司法解釋的立法力度，并在積極談判協(xié)商的基礎(chǔ)上，搭建起互利共贏的國(guó)際條約框架。
“喬丹”商標(biāo)案跟華為和思科、蘋果和唯冠等中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟一樣，都是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)史的濃墨重彩一筆，也會(huì)在強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)、健全法律等方面，有力推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)向前。在此也期待，“喬丹”商標(biāo)被判侵權(quán)這堂“普法課”，被更多人聽(tīng)進(jìn)去，也發(fā)揮更深遠(yuǎn)的助推進(jìn)步的價(jià)值。
2017高考議論文熱點(diǎn)素材篇3
11月末，一篇名叫《羅一笑，你給我站住》的文章在微信朋友圈病毒式傳播開(kāi)來(lái)，刷屏的文章是由羅爾寫給患白血病的女兒，拳拳父愛(ài)感動(dòng)了網(wǎng)友。羅爾稱治療費(fèi)“平均每天上萬(wàn)”，羅爾好友劉俠風(fēng)也發(fā)文章稱羅一笑的治療費(fèi)已經(jīng)花掉20多萬(wàn)，希望大家?guī)兔Γ哭D(zhuǎn)發(fā)一次文章，他的公司會(huì)向羅爾定向捐贈(zèng)一元。
也就是說(shuō)，羅爾拒絕了通過(guò)正規(guī)募捐機(jī)構(gòu)籌錢，沒(méi)有經(jīng)過(guò)病例、花費(fèi)的公開(kāi)公示，而是走了另一條“抒情”的路。抒情的好處在于易于傳播，壞處是容易夸大其詞。在感動(dòng)之下，文章火速風(fēng)靡朋友圈，大家除了幫忙轉(zhuǎn)發(fā)外還“打賞”了文章，完成了變相募捐。
眾網(wǎng)友被故事刷屏感動(dòng)慷慨解囊，短短幾天捐款達(dá)270余萬(wàn)元。隨著募捐款越來(lái)越多，和很多病娃募捐類似的環(huán)節(jié)來(lái)了，只不過(guò)這一次的情況更加猛烈，反差也極大：文章背后是營(yíng)銷在操縱，羅爾隱藏了真相。雖然目前羅爾收入較少，但他有三套房產(chǎn)價(jià)值不菲;雖然羅
一笑三次住院花費(fèi)了20多萬(wàn)，但其中168050元為醫(yī)保支付，自費(fèi)部分僅36193元。
大家恐懼的是羅爾只展示了“雖然”，卻故意隱藏了“但是”，故事在反轉(zhuǎn)中夾雜著辟謠，辟謠中又生出新一輪謠言。部分事實(shí)是真實(shí)嗎?任何一個(gè)寫作者都有修辭的沖動(dòng)，羅爾辯解羅一笑的花費(fèi)“這三日”每天平均萬(wàn)元，他只巧妙地攫取了事實(shí)中的“慘狀”，卻隱瞞了中產(chǎn)生活水平的“真實(shí)”。輿論中的羅爾就像一個(gè)披著羊皮的狼，他伸手向大眾哭訴，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到山窮水盡那一步。
富人、有財(cái)產(chǎn)的人不該伸手接受慈善捐助，這是很多網(wǎng)友對(duì)募捐的共識(shí)，但也有人認(rèn)為捐助是一種善意和安慰，并不在于對(duì)方是否有錢。只不過(guò)我們遇見(jiàn)過(guò)太多“欺詐”，對(duì)真相越來(lái)越苛刻和敏感了。大家離真相有多近?真相恐怕無(wú)法通過(guò)幾組數(shù)字完全展現(xiàn)，任何真相只是真相的一部分。羅一笑正在icu搶救，這一核心事實(shí)并不假，至于背景處的“真實(shí)”，可以做出不同的闡釋和解讀。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，中產(chǎn)階級(jí)是否有資格接受捐助，以及捐助的途徑、方式，怎樣的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)才最妥當(dāng)。我們需要真相，但苛責(zé)人性的完美毫無(wú)意義，道德批判無(wú)法遏制“愛(ài)心故事”的反轉(zhuǎn)，在輿論中辯出募捐的規(guī)則才能守護(hù)人性的善意。