摘錄：家長(zhǎng)愛(ài)孩子，本無(wú)可非議。但這愛(ài)，不應(yīng)是牢籠，是蜜罐，是保險(xiǎn)箱，更不是限制孩子自立的枷鎖。它應(yīng)是孩子放縱時(shí)的嚴(yán)厲目光，孩子懶惰倦怠時(shí)的頻頻叮囑，犯錯(cuò)時(shí)的諄諄教誨。只有這樣，稚氣未脫得孩子才能成長(zhǎng)，愛(ài)才不會(huì)變成一種傷害。

　　正文：是愛(ài)，還是傷害

　　“愛(ài)”與“溺愛(ài)”，僅一字之差，但他們最大的區(qū)別在于，用理性的方式去愛(ài)是才是真正的愛(ài)，而用母雞式的愛(ài)才是溺愛(ài)。正如八歲女孩為了獨(dú)享爸爸媽媽對(duì)她愛(ài)，而讓其父母生二胎，必須寫(xiě)保證書(shū)“永遠(yuǎn)第一愛(ài)大寶”的承諾一樣，“溺，弱也。”是過(guò)分的愛(ài)，還是傷害?答案不言自明。

　　詩(shī)人汪國(guó)真曾言：“怕是怕，愛(ài)也是一種傷害。”溺愛(ài)成傷，歷史上不乏先例。

是愛(ài)，還是傷害

　　仲永五歲能詩(shī)，聰穎超群，卻在父母和眾人的贊揚(yáng)和寵愛(ài)中，不思進(jìn)取，最終“泯然眾人矣”;晉武帝縱寵兒子奢侈揮霍，其子繼位后毫無(wú)治國(guó)之方，西晉王朝也從此走向了滅亡。無(wú)論是仲永之“傷”或是西晉王朝之“衰”，都是寵愛(ài)的惡果。李某某由于父母老來(lái)得子，倍加寵愛(ài)，使他從小就養(yǎng)成驕縱成性，為我獨(dú)尊，任意妄為的惡劣品質(zhì)，一再觸犯法律，都暫且逃之夭夭，但法網(wǎng)恢恢，最終他去了他該去的地方才開(kāi)始反思。由此可見(jiàn)，溺愛(ài)的結(jié)果，危害是多么巨大!溺愛(ài)，不僅不是愛(ài)，反而是一種無(wú)形的傷害，它造成的惡果只能讓孩子自己了承擔(dān)，未免有些不公不正。

　　相反，對(duì)孩子嚴(yán)格要求，不但不會(huì)對(duì)他們?cè)斐蓚?，反而更有利于孩子的成長(zhǎng)。

　　王羲之年幼時(shí)，他的父親便教他寫(xiě)字做人，嚴(yán)格要求，王羲之也終成一代大書(shū)法家，千古不朽;曾國(guó)藩家規(guī)甚嚴(yán)，他教子有方，有《曾國(guó)藩家書(shū)》為證。這些教育使得曾氏家族經(jīng)久不衰。須知這些家長(zhǎng)并非不愛(ài)孩子，只因他們清楚，對(duì)孩子真正的愛(ài)是教會(huì)他們?nèi)绾稳ワw翔，而不是躲在自己溫暖的羽翼之下。毛澤東主席為了孩子的將來(lái)著想，更是教子嚴(yán)格，毛岸英深得父親的苦心，主動(dòng)接受磨練。在戰(zhàn)火紛飛的戰(zhàn)場(chǎng)歷練自己，岸英最后血灑朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)。

　　所以，古往今來(lái)，凡是成大器者，沒(méi)有不注重子女教育的。

　　古人云：子不教父之過(guò);《三字經(jīng)》亦云：昔孟母，擇鄰處，子不學(xué)，斷機(jī)杼。

　　也許是文化的差異，中西方家庭教育孩子的方式大不相同，美國(guó)的孩子跌倒了，父母絕對(duì)不會(huì)上前扶他，英國(guó)有個(gè)號(hào)稱“西點(diǎn)軍校”的大學(xué)里，生活的全是富豪子弟，父母有意把他們送到這里嘗試艱苦的環(huán)境就是為了磨練意志。羅斯福有句名言：“在兒子面前，我不是總統(tǒng)只是父親。”他反對(duì)孩子們依靠父母過(guò)寄生生活。他讓孩子們憑自己的本事自食其力。不讓他們享受父親的特權(quán)。而反觀中國(guó)的有些家庭，孩子從小到大都過(guò)著衣來(lái)伸手飯來(lái)張口的日子，早已經(jīng)喪失生存的本領(lǐng)，迷失自我，甚至犯罪。由此可見(jiàn)，父母是孩子第一位導(dǎo)師。

　　綜上所述，溺愛(ài)是人性的一種畸形心理，是一副枷鎖，引領(lǐng)孩子們走向了失敗的懸崖。

　　家長(zhǎng)愛(ài)孩子，本無(wú)可非議。但這愛(ài)，不應(yīng)是牢籠，是蜜罐，是保險(xiǎn)箱，更不是限制孩子自立的枷鎖。它應(yīng)是孩子放縱時(shí)的嚴(yán)厲目光，孩子懶惰倦怠時(shí)的頻頻叮囑，犯錯(cuò)時(shí)的諄諄教誨。只有這樣，稚氣未脫得孩子才能成長(zhǎng)，愛(ài)才不會(huì)變成一種傷害。