保研大戰(zhàn)將至 八成院士學(xué)術(shù)成長道路未必從一而終
保研大戰(zhàn)將至 八成院士學(xué)術(shù)成長道路未必從一而終
每年9月是一年一度的“保研季”，與“保研”緊密相關(guān)的夏令營，則提早在7月的暑期剛剛到來之際，就已經(jīng)在全國高校遍地開花。為此，許多大三學(xué)生早早地做起了準(zhǔn)備，從擬定研究方向到準(zhǔn)備材料，從了解導(dǎo)師情況到網(wǎng)絡(luò)上與未來可能的導(dǎo)師“套磁”，有的學(xué)生從當(dāng)年3月甚至更早就已經(jīng)開始籌謀。
始終有一個問題縈繞于學(xué)生們的心中：獲得了推薦免試研究生資格后，究竟應(yīng)該“保內(nèi)”還是“保外”呢?是留在本科母校，伴隨著熟悉的院系、跟隨著熟悉的老師，在本科扎實的基礎(chǔ)上“一脈相承”式地繼續(xù)鉆研深入?還是選擇前往另一所學(xué)府，在全新的學(xué)術(shù)氛圍和環(huán)境中，從不一樣的視角迸發(fā)出學(xué)術(shù)活力?
選擇，對人一生的發(fā)展至關(guān)重要。如果一個學(xué)生有抱負(fù)在未來成長為頂尖創(chuàng)新人才，那么從長期發(fā)展來看，在“保研”的關(guān)鍵節(jié)點，究竟應(yīng)該作出何種選擇?
作為拔尖創(chuàng)新人才群體的代表——院士的成長經(jīng)歷無疑有很強的代表性。筆者對全部院士——共2495人(指中國工程院院士、中國科學(xué)院院士以及在中國接受了本科教育的美國國家科學(xué)院院士——筆者注)進(jìn)行了梳理，去除被重復(fù)計算的院士、本科畢業(yè)于1949年之前的院士、沒有研究生學(xué)歷的院士，獲得有效樣本1068人。筆者對1068名院士的成長歷程進(jìn)行分析，試圖探究拔尖創(chuàng)新人才的教育成長路徑。
八成院士經(jīng)歷過跨院校的學(xué)習(xí)
筆者把本科、碩士、博士三個教育階段，院士在不同高校學(xué)習(xí)的經(jīng)歷稱為具備學(xué)緣異質(zhì)性。用更通俗的語言來理解，就是不同教育階段在不同學(xué)校就讀，院士在學(xué)術(shù)成長道路上不是從一而終。
在對院士教育經(jīng)歷劃分后，筆者經(jīng)過統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)：僅有204名院士在同一所學(xué)校接受了從本科到碩士甚至博士階段的完整的學(xué)歷教育，占全部有效樣本近兩成;而八成人，也就是864名院士在本科、碩士、博士三個階段，至少經(jīng)歷了一次環(huán)境的轉(zhuǎn)變，更有很多人經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)變。
除院士履歷相關(guān)數(shù)據(jù)，多名院士對早年求學(xué)生涯的回憶也印證了不同階段不同學(xué)校的求學(xué)經(jīng)歷與創(chuàng)新間的密切關(guān)系。中國科學(xué)院院士翟中和晚年回憶自己在蘇聯(lián)的求學(xué)生涯，當(dāng)時蘇聯(lián)遺傳學(xué)分為對立兩派，他所求學(xué)的教研室主任和他的導(dǎo)師分屬于不同派別，他分別從兩派中汲取了養(yǎng)分。翟院士坦言，“這對我后來的學(xué)習(xí)非常有幫助，我很支持‘百家爭鳴，百花齊放’?！?中國工程院院士傅依備先后在四川化工學(xué)院、列寧格勒大學(xué)化學(xué)系和列寧格勒蘇維埃工學(xué)院核化工專業(yè)(核燃料處理工藝專業(yè))學(xué)習(xí)，1960年5月獲得副博士學(xué)位，最后才轉(zhuǎn)往其有所成就的研究領(lǐng)域。
也有不少院士認(rèn)為，成就自己的關(guān)鍵在于就讀于不同學(xué)校期間跟隨過多位不同的優(yōu)秀導(dǎo)師。中國科學(xué)院院士梁敬魁在回憶錄中說，“在我不同的求學(xué)和工作初期，知識淵博、誨人不倦的老師給我打下了扎實的基礎(chǔ)，為我以后在學(xué)科交叉領(lǐng)域從事研究工作，順利完成科學(xué)研制打下了良好的基礎(chǔ)?！敝袊茖W(xué)院院士李洪鐘也認(rèn)為，他在學(xué)習(xí)和科學(xué)研究道路上先后在太原工學(xué)院、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國科學(xué)院化工冶金研究所、加拿大大不列顛哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)，期間遇到楊貴林、郭慕孫和格雷斯(J.R.Grace)3位優(yōu)秀科學(xué)家導(dǎo)師，使得自己的研究視野始終處于科學(xué)前沿。中國科學(xué)院院士劉忠范在吉林工學(xué)院、日本橫濱國立大學(xué)、日本東京大學(xué)學(xué)習(xí)，先后取得學(xué)士、碩士和博士學(xué)位，并在東京大學(xué)分子科學(xué)研究所做博士后。博士生導(dǎo)師藤島昭先生使其受益匪淺，成了他研究的轉(zhuǎn)折點;博士后流動站的導(dǎo)師井口洋夫先生又一次刷新了他對科學(xué)的理解。
上述實證數(shù)據(jù)表明，作為我國的拔尖創(chuàng)新人才群體，大部分院士經(jīng)歷了跨院校的學(xué)習(xí)，具備從多個院校獲得的廣闊學(xué)術(shù)視野和研究經(jīng)驗。院士回憶錄也在一定程度上解釋了學(xué)術(shù)流動與學(xué)術(shù)成就間的關(guān)聯(lián)。
學(xué)術(shù)流動越頻繁 學(xué)術(shù)生產(chǎn)力越高
另一項研究以我國229名青年長江學(xué)者為研究對象，也發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者在本、碩、博教育階段學(xué)術(shù)流動頻繁，教育階段就讀于3所院校的學(xué)者進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展期開展獨立科研的時間最短;不同校際間的流動、留學(xué)經(jīng)歷通過多樣性的教育模式、學(xué)習(xí)氛圍，利于學(xué)者在成長階段汲取新的思維方式、知識結(jié)構(gòu)。
香港大學(xué)學(xué)者霍頓2013年針對學(xué)術(shù)流動與學(xué)術(shù)生產(chǎn)力之間的研究，發(fā)現(xiàn)個體學(xué)術(shù)生涯早期的流動經(jīng)歷與其終生的學(xué)術(shù)行為、學(xué)術(shù)產(chǎn)出密切相關(guān)，缺乏流動會帶來學(xué)術(shù)生產(chǎn)力低下。同時他還發(fā)現(xiàn)，只“流動”一次與不“流動”者之間學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的區(qū)別并不明顯，教育政策應(yīng)當(dāng)關(guān)注于“縮短”學(xué)術(shù)“近親繁殖”的時間與其他可能。
由此可見，很多拔尖創(chuàng)新人才在成長中經(jīng)歷了至少一次以上的學(xué)術(shù)流動，背后原因何在?
筆者分析：第一，范式陷阱的制約。在不同地區(qū)、不同院校求學(xué)，有助于學(xué)生獲得多方面、多元的知識和理念;跟隨不同方向、不同理念的導(dǎo)師學(xué)習(xí)，使個體避免了由于長期跟隨固定教師或教師群體所形成的學(xué)術(shù)觀點的遮蔽，避免陷入長期反復(fù)訓(xùn)練所形成的“范式陷阱”。尤其是在當(dāng)下對復(fù)合型人才需求越來越強烈，被局限的學(xué)術(shù)視野、相對單一的知識結(jié)構(gòu)已經(jīng)難以滿足迅猛發(fā)展的科技需求，如果學(xué)生的學(xué)歷教育在同一學(xué)校完成，在某種程度上，成長為拔尖創(chuàng)新人才的概率將大幅降低。
第二，認(rèn)知心理學(xué)的認(rèn)知邏輯。人類記憶按照意義組織聯(lián)結(jié)在一起，個體每接受一類新知識就會在腦海中激活一片新神經(jīng)元，圍繞其核心概念形成一個輻射狀聯(lián)結(jié)的節(jié)點;當(dāng)個體今后再接受了相同(或相近)領(lǐng)域知識時，會在原有已激活神經(jīng)元的附近延伸出去，再激活更多神經(jīng)元并建立聯(lián)結(jié)通路，擴大那個節(jié)點。當(dāng)兩片已經(jīng)激活的神經(jīng)元非常臨近時，個體便有可能自發(fā)地在這兩片神經(jīng)元中建立聯(lián)結(jié)通路。創(chuàng)新往往就發(fā)生在未知領(lǐng)域的知識重構(gòu)與原本并無聯(lián)系的節(jié)點之間聯(lián)結(jié)通路的建立過程中。筆者認(rèn)為，校際流動的意義有助于個體建立更多神經(jīng)聯(lián)結(jié)通路。在同一所學(xué)校、同一個領(lǐng)域深入學(xué)習(xí)，固然有助于大腦源源不斷地激活更多的神經(jīng)元，使該節(jié)點所聯(lián)結(jié)的神經(jīng)元在原有基礎(chǔ)上不斷增多，其半徑不斷擴大;但在校際、學(xué)科之間流動方能使個體從不同的切入點看待同一現(xiàn)象，脫出原有知識架構(gòu)。
第三，增加與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)的機緣與瞬間?！氨狙幸惑w”的教育制度在人才培養(yǎng)方面的思路是線性的，即希望學(xué)生從本科開始就找到自己的“志趣”，從此沿著自己的理想一帆風(fēng)順地成為我們想要他們成為的那種人。但事實上人的志趣、理想乃至人本身，終其一生始終在發(fā)生著變化和發(fā)展，在不同時期會面臨不同的機遇和挑戰(zhàn)。只有變化的環(huán)境才會增加這樣的機緣。
有些學(xué)生可能會認(rèn)為，中國學(xué)術(shù)界有“圈子”文化，自己保研到了其他高校，就不能與原來的老師建立更深關(guān)系，不能進(jìn)入母校學(xué)者的“圈子”。但其實，保研選擇其他高校，才會認(rèn)識更多其他學(xué)者，使自身成長環(huán)境發(fā)生變化，帶來不同的信息、知識和多元視角，這有助于思維發(fā)展和學(xué)術(shù)能力的持續(xù)增進(jìn)，避免單一學(xué)術(shù)視角的遮蔽，也有助于拓寬自己的學(xué)術(shù)人脈。
很多高校“保內(nèi)”風(fēng)氣盛行
目前，我國高校推免現(xiàn)狀不容樂觀。不少高校出于生源、招生成本等方面的考慮，往往傾向于招收本校推免生。加之近年來高?？蒲腥蝿?wù)越來越重，“雙一流”評估壓力增大，高校對于“研究生勞動力”的需求日益增長。本校學(xué)生自大四起便可作為研究助手參與工作，本校推免生“好用”“好上手”，致使不少高校的“保內(nèi)”風(fēng)氣愈演愈烈。
從高校流入構(gòu)成(高校接收學(xué)生的生源學(xué)校結(jié)構(gòu)比例)來看，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，北京一所高校2018年擬接收推薦免試研究生共計3120名，其中碩士生2195名，博士生925名，來自全國162所高校，其中來自本校的免試碩士生795名，免試博士生242名，共計1037名，占全部名額的33.24%。
從高校流出構(gòu)成(本校學(xué)生去往其他高校的結(jié)構(gòu)比例)來看，各校公開發(fā)布的就業(yè)質(zhì)量報告顯示，上海一所高校2018屆本科、碩士畢業(yè)生中，1961人選擇國內(nèi)升學(xué)，其中，1743人選擇了本校升學(xué)，比例高達(dá)88.88%;華東一所高校2018屆畢業(yè)生中，2162名本科生被錄取為國內(nèi)大學(xué)或研究機構(gòu)的研究生，其中留在本校的有1757人，比例高達(dá)81.27%;中部一所高校2018屆本科畢業(yè)生中，832人選擇國內(nèi)升學(xué)，其中557人選擇了本校，占66.95%。
“本研一體”模式對學(xué)生和高校或是尚未知覺的危險
部分學(xué)者近年來再次提出了“本碩連讀”等“本研一體”培養(yǎng)模式，以求縮短學(xué)制、提高人才培養(yǎng)效率。一些高校也在其一流本科教育行動方案中將“本研一體”作為戰(zhàn)略明確提出。
筆者認(rèn)為，“本研一體”的培養(yǎng)模式縮短了學(xué)制，讓學(xué)生更早地接觸科研，也避免了本科最后一年的“空窗期”，在某種程度上，提高了人才培養(yǎng)效率。但“本研一體”卻限制了學(xué)生的校際流動，使他們在學(xué)術(shù)生涯的早期在同一院校接受本科和研究生教育。筆者認(rèn)為，對拔尖創(chuàng)新人才成長而言，“本研一體”模式對學(xué)生和高校或是尚未知覺的危險。
研究生教育不同于本科教育，每所院校都有自己的特色學(xué)科和研究方向，都有具有個性的學(xué)者，學(xué)科差別相對院校差別更加顯著。因此，對于有著成長為拔尖創(chuàng)新人才抱負(fù)的學(xué)生而言，無論選擇“保研”還是報考研究生，其目標(biāo)高校選擇的視野不能局限在本校。其中，在研究生期間，學(xué)科水平對于學(xué)生未來創(chuàng)新更加重要，學(xué)生可以更多考慮與母校相同學(xué)科水平、甚至更好水平的學(xué)科和高校作為優(yōu)先選擇目標(biāo)。
國家宏觀教育政策賦予了學(xué)生選擇自由的權(quán)利，教育部于2013、2014年連續(xù)發(fā)文強調(diào)“推免工作提倡不同高校學(xué)生交流融合，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新活力，鼓勵學(xué)科交叉，推動復(fù)合型人才培養(yǎng)”，指出“不得以任何形式限制本校推免生報考其他研究生招生單位”“要充分尊重并維護(hù)考生自主選擇志愿的權(quán)利，不得將報考本校作為遴選推免生的條件，也不得以任何其他形式限制推免生自主報考”。部分高校要求學(xué)生必須“保內(nèi)”才能獲得推薦資格既不合理也不合法。
截至2014年年底，我國科技人力資源總量約為8114萬人，仍保持世界科技人力資源第一大國的地位，但與總量第一形成鮮明對比的是頂尖科技人才嚴(yán)重不足，直接導(dǎo)致我國科技創(chuàng)新能力相對較弱，很難在世界范圍內(nèi)真正展開競爭與合作?；貞?yīng)“錢學(xué)森之問”在貿(mào)易戰(zhàn)背景下、在芯片“咽喉”被卡后顯得尤為迫切，并呈現(xiàn)出時代新的意義。筆者對院士學(xué)緣的深入研究，期待找到拔尖創(chuàng)新人才成長規(guī)律的一個關(guān)鍵方面，期待能給高校教師、管理者以新的啟發(fā)。
相關(guān)文章：