1999年12月20日澳門回歸祖國介紹
1999年12月21日早上，澳門群眾歡迎中國人民解放軍駐澳部隊進駐澳門;至此，中華人民共和國正式恢復對澳門行使主權(quán)。小編整理了1999年12月20日澳門回歸祖國介紹，歡迎借鑒參考。
1999年12月20日澳門回歸祖國介紹
1999年12月20日零時，在中葡兩國元首見證下，第127任澳門總督韋奇立和第1任澳門特別行政區(qū)行政長官何厚鏵于澳門新口岸交接儀式會場場內(nèi)交接澳門政權(quán)。翌日(12月21日)早上，澳門群眾歡迎中國人民解放軍駐澳部隊進駐澳門;至此，中華人民共和國正式恢復對澳門行使主權(quán)。
一、“封鎖”澳門與中葡水界之爭
占有澳門周圍中國領(lǐng)水是葡萄牙的既定政策?！霸诎拈T領(lǐng)土的爭論中，水域的確定問題自然與陸地問題相輔相成。水域?qū)Π拈T商業(yè)的生存至關(guān)緊要?！痹缭趤啲斃諘r期，葡萄牙人就顯示出對中國領(lǐng)水的野心，“既然澳門半島出讓給了葡萄牙人，不言而諭，其周圍的海域，至我們炮臺大炮射程所至之處也出讓給了葡萄牙人”。也正是亞瑪勒通過強行停止中國政府向來澳門貿(mào)易的船只征收船鈔和泊費以及關(guān)閉粵海關(guān)關(guān)部行臺等手段，剝奪了中國政府對澳門四周水域的管轄權(quán)，從政治意義上完成了對澳門中國領(lǐng)水的占領(lǐng)。不過，亞瑪勒還未來得及對澳門中國領(lǐng)水實施實際占有就被刺殺了。亞瑪勒之后，葡萄牙政府準備與清政府修約，希望通過談判訂約，將其對澳門的非法占有合法化。為此目的，澳葡不能太過妄行，以免深化雙方矛盾。而在中國方面，由于太平天國起義及第二次鴉片戰(zhàn)爭等內(nèi)憂外患，清政府無暇顧及港、澳外圍鴉片等非法活動。因此，道、咸年間，中葡并未在領(lǐng)水問題上發(fā)生直接沖突。同治以后，清政府基本平息了太平天國運動在各地造成的影響，與西方列強的關(guān)系也進入了一個比較穩(wěn)定的新時期，因此，開始采取果斷的措施，在港澳外圍設(shè)立關(guān)卡，對非法進行打擊。這對“只是靠，和能夠比較容易地逃避中國的捐稅才能存在和繁榮”的澳門來說，無疑是一個沉重的打擊。葡萄牙迫切需要明確澳門四周水域的權(quán)屬，為澳門商業(yè)的生存和發(fā)展爭取更大的空間。中葡水界爭端在緝私與反緝私的沖突中凸顯出來。
同治七年(1868)，兩廣總督瑞麟派員到澳門通知澳督，廣東官府預備在澳門附近修建厘卡，向運送鴉片的民船征收厘金。澳督認為廣東官府的行為損害了澳門的權(quán)利并有違國際法準則，遂委派檢察官庇禮喇到廣州交涉，“在面見兩廣總督時，他指出不應忽略領(lǐng)海的存在——按照規(guī)定是離海岸3英里半徑的范圍，否則就會對主權(quán)造成嚴重傷害”。這是澳葡當局第一次公開、明確地表示澳門擁有3英里領(lǐng)海。但此時中葡雙方尚在交涉條約問題，因此澳葡當局并未采取直接干預的行動，厘卡很快就建立起來了。
同治十年(1871)，清廷責令瑞麟與粵海關(guān)監(jiān)督崇禮等在香港、澳門附近建立常關(guān)稅廠，征收鴉片正稅。設(shè)在澳門附近的稅廠本打算與前設(shè)厘卡合并，即一個設(shè)在前山，另一個設(shè)在拱北，但在拱北設(shè)廠卻遭到澳葡當局的強硬阻撓。澳門總督聲稱不能答應在拱北設(shè)立稅廠，但無意反對在距離澳門不少于3英里的任何地點設(shè)立稅廠。瑞麟則派遣艦隊將澳門港圍困起來，中葡之間爆發(fā)了第一次嚴重的海權(quán)沖突。最后，在粵海關(guān)稅務司鮑拉的調(diào)停下，中葡各退一步，中國放棄在拱北設(shè)廠，澳葡則被迫同意在馬騮洲設(shè)廠。
建于澳門附近海面的常關(guān)和厘卡，被葡人認為是“封鎖”澳門，“查茲澳門及所屬地方，現(xiàn)被緝私船四圍盤查，似與封港何異”。因此，“澳夷惡我稅關(guān)厘廠，彼雖庇私，終未全遂所欲。往年令我移廠馬騮洲，且又自定洋界。近復擅拘海關(guān)胥役，又復留我緝私武弁。隨事尋釁，不肯稍已”。具體來說，從同治十年中國在小馬騮洲設(shè)關(guān)始，到光緒十三年(1887)所謂“封鎖”澳門問題最終解決，中葡雙方在馬騮洲海面、澳門內(nèi)港、十字門水域發(fā)生多次嚴重的水界沖突。
同治十一年(1872年)五月，澳葡以武力威迫中國巡船從密邇澳門的拱北灣口，西移至遠離澳門的小馬騮洲偏西近大馬騮洲處停泊，并提出劃分水界，“自小馬騮洲對正大高旗頭洲，由南至北直劃一線。章程內(nèi)開：線之西邊任從查私，而東邊則不能越入盤查。自拱北灣東南至小馬騮洲一帶海道，查私船只不得停泊。小馬騮洲只可開廠查私，不能建造炮臺及設(shè)有炮位之汛卡”。
光緒元年(1875年)，澳葡當局制訂了《澳門港口海面巡捕章程續(xù)增條款》，擅自將馬騮洲以東水域及內(nèi)港劃歸其有，并對中國水師兵船海關(guān)緝私船及民船入澳后的停泊點，緝私船可查私的水域等作了嚴格規(guī)定。此后，澳葡經(jīng)常派出水師兵船到馬騮洲東部水域四處游弋。
澳門內(nèi)港是中國官、商各船從馬騮洲海面往來前山的重要水上交通孔道和優(yōu)良的避風港口。按慣例，中國水師兵船及緝私巡船從媽閣海面進入澳門內(nèi)河時，可隨時通過，通過時“聽西洋守口兵船查詢”。但從光緒初年始，澳葡為表明其對澳門內(nèi)河水域的占有，一改慣例，規(guī)定中國兵船及緝私船出入澳門要事先得到澳葡當局的批準。
光緒六年(1880)九月，澳葡驅(qū)逐駐泊在潭仔島與亞婆尾島之間水域的粵海關(guān)巡船，并稱潭仔、路環(huán)海面為葡萄牙所有，中國在該水域內(nèi)的任何緝私行為，均是對葡萄牙主權(quán)的侵犯。
清政府在這些沖突中基本處于退讓的地位，葡萄牙實際占有了上述水域的控制權(quán)和管轄權(quán)。
二、清政府對封鎖“澳門”問題的處理
對同、光年間中葡緝私糾紛及水界沖突進行分析，可以看出，清政府對“封鎖”澳門問題的處理表現(xiàn)出兩個特點：
第一，無論是緝私糾紛，還是領(lǐng)水沖突，基本上都是由廣東地方政府處理的。
同治七年，當兩廣總督瑞麟為在澳門附近海面設(shè)立厘卡一事與澳葡協(xié)商時，澳督阿爾達曾有意借此事在廣東互換條約。他派檢察官庇禮喇到廣州游說瑞麟，表明如中國愿意按照條約第九款在澳門設(shè)立領(lǐng)事官，則設(shè)厘卡一事可以得到很好的處理，請瑞麟將這一情況上奏皇帝并請求允準在廣東換約，“如該部堂愿將此等情由奏聞大皇帝，倘如方便在廣東省城互換和約，本大憲即大西洋欽差全權(quán)大臣無不允肯，此亦有別國所行之者。”但瑞麟拒絕了這一請求，“設(shè)立互換和約之事，現(xiàn)系總理衙門專辦，本部堂不應咨行更好”。澳督只好照會三口通商大臣崇厚，提出就近在廣東換約的要求。其時總理衙門正在實施贖回澳門的計劃，因而對澳督的提議，采取延宕之計。次年初，贖回澳門的計劃胎死腹中，而新任澳督疏沙重提換約要求。總理衙門在策劃換約談判時，顯然曾將設(shè)立厘卡與在澳門設(shè)官聯(lián)系起來考慮，“澳門既在彼抽厘從無阻滯，何以并不籌議飭令澳門同知等官赴任料理一切，以為規(guī)復張本”?！艾F(xiàn)在澳門既設(shè)有中國厘局在彼抽稅，該國并無阻撓，則設(shè)官之議尚可藉此商辦”。然而，無論是澳葡欲藉厘卡一事互換和約，還是總理衙門欲藉厘卡規(guī)復設(shè)官舊制，都僅限于各自的設(shè)想，中葡雙方對澳門主權(quán)截然相反的立場，使得任何商談最后都變成自說自話。事實上，在長達20年的所謂“封鎖”時期，總理衙門只在同治十一年(1872)七月，通過奧地利駐華公使嘉理治，向葡萄牙表達了中國對澳葡當局阻撓緝私的不滿，中葡政府并未就這一事件進行過任何形式的商談。
這與“封鎖”香港問題的解決方式完全不同。港英政府和鴉片商們關(guān)于“封鎖”會嚴重影響香港貿(mào)易和前途的諸多煽動宣傳，使事態(tài)有愈演愈烈的趨勢，很快就引起了中、英政府的重視。雙方為解決這一問題，進行過多次協(xié)商和談判，并最終于光緒十二年(1886)八月訂立了《香港鴉片貿(mào)易協(xié)定》?？梢姡胺怄i”香港問題雖起端于粵港之間，但其交涉、協(xié)商及最后解決都是在中英雙方政府之間進行的?？墒?，雖然“封鎖”澳門不僅使粵澳之間沖突頻仍，而且直接導致了同、光年間中葡關(guān)于澳門周圍水域主權(quán)歸屬的爭執(zhí)，其嚴重性并不亞于“封鎖”香港，卻始終被清政府看作是粵澳之間的地方性事件，由此引發(fā)的各種沖突和糾紛基本上由廣東當局直接處理。
第二，就事論事，避開領(lǐng)水之爭。
廣東地方政府在處理水界沖突時，基本上是就事論事，不與澳葡爭論劃分水界問題。
馬騮洲海面是中國領(lǐng)水，葡萄牙以全副武裝的軍隊闖入中國領(lǐng)水，強行驅(qū)逐中國緝私船只，完全是一種侵略行為。但瑞麟在處理這一事件時，卻有意避開領(lǐng)水之爭，而只把著眼點放在查私緝私上。他在致澳督的照會中，歷數(shù)葡兵三番五次以武力闖入中國領(lǐng)水尋釁并強求劃分水界的無理行為后，卻將這種行為歸結(jié)為葡官兵與販相勾結(jié)的個人行為，“想貴大臣到澳未久，尚未熟悉情形，伊等(販)乘此造言聳飾，以分界移船等事為由，慫恿水師兵船人等與委員爭執(zhí)，無非藉此使委員等不便稽查，為伊等地步”。
澳葡頒行的《澳門港口海面巡捕章程續(xù)增條款》擅自劃分了馬騮洲海面，對此，繼任兩廣總督劉坤一也采取了回避的態(tài)度。他復照澳督，從加強港口管理這一角度來釋讀澳葡頒行的港口章程：“貴國人在澳門地方居住，派船稽查港口，以防匪船混入，亦在情理之中?！绻ㄕ鲁淘屎锨槔?，中國船只不致有滯礙之處，本部堂自可通飭各船管帶員弁一體查照也?！睂嶋H上劉坤一非常清楚澳葡劃分水界的意圖，他在致廣東巡撫、粵海關(guān)監(jiān)督的咨文中說：“西洋所立章程，大約仍系從前分界之意，欲阻中國船只不令入澳其意重在查私。查澳門左近稅廠厘卡輪巡船只頗多，而華船出洋亦常經(jīng)澳門洋面，若其所定港界之外尚有島嶼可以灣泊避風，則中國各船原不必定入其界內(nèi)。所慮者澳外各島孤懸海中，各船一遇風濤，不能灣泊，必須入澳暫避，則分界之說大有窒礙，不能不與之折辨矣?！睆膭⒗ひ恢掳亩降恼諘砜?，他要“折辨”的不是澳門水域的主權(quán)問題，而是澳葡自定的章程妨礙了中國船只的行動，因此不能下令中國船只遵守澳門港口章程。
瑞麟于同治五年(1866)任兩廣總督，他處理澳門苦力貿(mào)易態(tài)度堅定，手段強硬。同治十年(1871)，瑞麟受命在拱北設(shè)立常關(guān)時，遭到澳葡的強硬阻撓。瑞麟毫不示弱，派船隊將澳門港四面封鎖起來，迫使澳葡同意中國在馬騮洲設(shè)立常關(guān)。劉坤一是清季有能力有魄力的地方大吏，在光緒四年(1878)發(fā)生的澳門軍火案中，他旗幟鮮明地向澳督聲明，澳門是中國租給葡萄牙的，中國擁有澳門主權(quán)，并堅定地表明了地方官的守土之責：“抑思此土地者，朝廷之土地;督撫者，為朝廷守土地者也。以守土之官，斷無敢擅以尺寸許人?！比欢诰唧w處理因緝私而引發(fā)的水界糾紛時，他們均把著眼點放在緝私上，而避免與葡萄牙在領(lǐng)水問題上正面沖突。這固然是因為劃分領(lǐng)水事關(guān)主權(quán)，顯然不是可以在廣東官府與澳葡當局之間解決的問題，但更重要的是，從大的歷史背景看，清政府不僅從未放棄澳門主權(quán)，而且只承認澳門半島中部三巴門以南為葡萄牙的租借地，其余地區(qū)及澳門四周水域均不在租借地范圍，因此，從法理上，清政府認為根本沒必要與葡萄牙劃分澳門水域。還須提及的一點是，清政府回避領(lǐng)水沖突，也是因為擔心過于強硬，會重啟“邊釁”。經(jīng)歷過兩次戰(zhàn)敗的清政府，此時只想盡一切可能保持中外和平?！扒蠛蜑橐?，勿啟釁端”成為清政府處理中外交涉事宜的基本準則之一。所以，瑞麟、劉坤一等廣東地方官員在與澳葡官員公牘往來時，尚能堅守中國對澳門的主權(quán)，但在具體處理問題時，卻表現(xiàn)出軟弱的一面，未能采取有效措施阻止澳葡對中國領(lǐng)水的侵占。
總之，回避領(lǐng)水沖突的策略，事實上是一種妥協(xié)退讓的行為。這使得清政府在面對葡萄牙的侵占行為時，惟有在法律上堅守中國對澳門的主權(quán)，而無法在事實上阻止葡萄牙對中國領(lǐng)水的侵占。葡萄牙正是抓住清政府這一弱點，采取阻撓緝私與侵占水界并進的措施，在澳門周圍水域的管轄權(quán)上大做文章，力圖在爭執(zhí)中造成實際占有的事實，為日后的談判制造證據(jù)。歷史的發(fā)展證明了這一點。宣統(tǒng)元年(1909)中葡勘界談判時，葡方全權(quán)代表馬沙度為證明“澳門港口歸葡人獨管時”，所舉證據(jù)之一就是光緒元年(1875)澳葡制訂的《澳門港口海面巡捕章程續(xù)增條款》。
三、從“封鎖”事件看鴉片戰(zhàn)爭后的中葡關(guān)系
清政府對“封鎖”澳門問題的處理，是與清政府對中葡關(guān)系的認識及其對葡政策相符的。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，中外關(guān)系進入一個新的時期。在列強這邊，通過第二次鴉片戰(zhàn)爭，列強在華權(quán)益已經(jīng)得到了較為充分的保障，他們希望維持與清政府的良好關(guān)系，以鞏固他們既得的特權(quán)。在中國這邊，一方面，咸豐十一年(1861)總理各國通商事務衙門的成立，表明清政府放棄了外交事務由省政府和地方官員處理，中央政府應避免與外國人接觸的立場，標志著“一個在中央政府主持下作為地方行動的指導原則下的國家政策出現(xiàn)了，一種處理對外事務的制度方法開始形成”。另一方面，清朝統(tǒng)治者經(jīng)過兩次戰(zhàn)敗，發(fā)現(xiàn)西方侵略者并非要推翻其統(tǒng)治，建立新朝代，于是大為放心，認為洋人雖然可怕，但并不可惡。而且，“隨著中外交往的擴大，清政府中的不少人，尤其是辦理中外交往的大臣們，對有關(guān)條約的性質(zhì)和國際慣例有了更多更深入的了解。他們不僅注重用條約來維護國家利益，而且更加認識到遵守條約的嚴肅性”，斷定今后只要遵守條約，就可與外國保持“和睦”。因此，按條約辦事以堅守中外和平，成為此后清政府處理中外關(guān)系的基本準則之一。
然而凡事都有例外，啟中國與“泰西”關(guān)系之始的中葡關(guān)系卻仍被屏棄在條約制度之外。同治元年(1862)，葡萄牙在法國駐華公使館的策劃和支持下，騙取了中葡關(guān)系史上的第一個條約，即《大清國大西洋國和好貿(mào)易章程》。但是，在條約換文前，中方發(fā)現(xiàn)條約的某些條款明顯侵犯了中國在澳門的主權(quán)。因此，同治三年(1864)換約時，清政府要求葡方換約代表對條約中有關(guān)澳門地位的第二、九兩款做出明確解釋，并提議酌改，遭到拒絕。換約失敗。清政府的態(tài)度十分明確：不徹底解決在澳門設(shè)官、設(shè)巡這兩個事關(guān)澳門主權(quán)的問題，中國絕不同葡國訂立任何形式的條約，而葡國政府要的正是一項既明確澳門法律地位又包含最惠國待遇的條約，因此，從1864年到1887年，葡國政府及澳葡當局雖曾多次嘗試換約或另立新約，但都未能遂愿。這樣，一直到1887年，葡萄牙始終處于無約國的地位。由于葡萄牙是無約國，清政府無法將按條約辦事以堅守中外和平這一處理中外關(guān)系的基本準則運用到中葡關(guān)系上。不過，中葡之間雖然無約可守，卻不表明清政府在處理中葡關(guān)系和澳門問題時，沒有基本政策。其政策主要表現(xiàn)為：
第一，只有明確中國對澳門的主權(quán)，才與葡萄牙立約，實現(xiàn)中葡關(guān)系正?；?關(guān)于同治、光緒年間中葡立約、換約的問題，已有很多學者進行了深入的研究，本文不再贅言。由于清政府不放棄澳門主權(quán)，但在當時又無收回澳門的實力和客觀條件，因此，在處理中葡水界沖突時，采取了“就事論事，不與葡方談判水域劃分”的策略。
第二，把中葡關(guān)系局限在地方層面上 這一政策的淵源，可以追溯到第一次鴉片戰(zhàn)爭后。道光二十三年(1843)七月，澳葡當局正式向耆英提出了后來被稱之為“議事亭九請”的九項要求。其中第九請是：“最后，經(jīng)皇帝的特命全權(quán)代表和葡萄牙女王駐該帝國的代表確認后，上述條款立即付之實施。”清廷對此的答復是：“關(guān)于第九條款，由于葡萄牙的事務一貫由議事亭的理事官辦理，今后仍然應該由理事官和澳門總督共同辦理，以使他們成為惟一的責任人?！鼻逭J為葡萄牙沒有必要向中國派遣全權(quán)特使。
道光二十四年(1844)五月，耆英蒞澳與美國特使顧盛談判。在澳期間，耆英與澳督彼亞度把酒言歡，卻對駐華公使邊度避而不見。他致函彼亞度，再次表明了清政府按傳統(tǒng)模式處理中葡關(guān)系的態(tài)度：“本欽差不得與該參政大臣會談任何問題，此有違舊制。凡澳門事宜應由貴總督會同理事官按定制辦理，一切照舊?！?/p>
道光二十九年(1849)，澳督亞瑪勒強行關(guān)閉粵海關(guān)澳門行臺，驅(qū)逐留守澳門的中國海關(guān)官員。對這一挑戰(zhàn)中國在澳門主權(quán)的行徑，清政府采取了軟弱退讓的對策，對兩廣總督徐廣縉“在黃浦另立馬頭”的所謂“用商以制夷”的辦法“著即照議辦理”。此后，清政府在事實上完全失去了對澳門的控制，中葡關(guān)系亦由此迅速惡化。然而，即便這樣，清政府仍無意改變中葡關(guān)系的舊模式，與葡萄牙政府展開對話。咸豐八年(1858)十月，英、法、美國在上海與清政府分別簽訂了《通商章程善后條約》。澳門總督、葡萄牙公使基瑪良士亦趕到上海要求修約。他通過葡駐滬領(lǐng)事向上海道臺通告，葡萄牙全權(quán)公使受命與中國談判修約。上海道臺拒絕了修約要求。他說，葡萄牙不需要一項新的條約，兩個多世紀以前，我們已經(jīng)簽定了一個條約，我們之間從來不存在問題和不協(xié)調(diào)，葡萄牙是帝國所敬重的第一個國家，是好朋友，在朋友之間是不需要條約的?；斄际坑窒蛟谏虾５臍J差大臣桂良發(fā)出修約的照會。桂良拒收其照會，并飭令上海道臺復照葡駐滬領(lǐng)事，請葡國大臣將照會轉(zhuǎn)寄廣東，“貴國如有公文呈遞，可呈遞欽差大臣兩廣總督暨五口通商大臣，鑒于欽差大臣不便拆閱貴國大臣的公文，遂飭令本道立即退還貴領(lǐng)事，望貴領(lǐng)事轉(zhuǎn)告貴國大臣，將此公文寄往廣東”。
可見，第一次鴉片戰(zhàn)爭后，在被迫與英、法、美等國建立以條約關(guān)系為基礎(chǔ)的近代國際關(guān)系的同時，清政府既無意于提升中葡關(guān)系，也無意于改變澳門模式。相反，仍有意識地“循照舊章”來處理澳門問題，并將中葡關(guān)系局限在粵澳關(guān)系上。
第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清政府除了與英、法、美、俄等大國簽訂了新的條約，還與普魯士、丹麥、荷蘭、比利時、奧地利等小國簽訂了條約，使清政府的近代條約體系大為擴展。由于葡萄牙立約的目的并非僅僅為了“利益均沾”，而是為了攫取澳門主權(quán)，因而清政府拒絕與葡萄牙立約。換句話說，在中外關(guān)系進入新時期的背景下，由于澳門主權(quán)問題，中葡未能建交，中葡關(guān)系滯留在“舊外交”時代，無法正?；Ｋ?，盡管隨著中外交往的擴大，中葡交涉事宜日益增多，但總理衙門除了就換約或另立新約一事與葡全權(quán)公使有照會往來外，其余交涉無不退回地方辦理。同治、光緒年間清政府對澳門水界沖突的處理亦體現(xiàn)了這一原則。即便是1887年中葡簽訂條約后，甚至到了民國初年，有關(guān)澳門界務交涉在一定程度上仍是在地方當局，即廣東當局和澳葡當局之間進行的。
第三，“查照成案辦理，以期中外相安” 總理衙門的成立，既標志著清政府開始放棄閉關(guān)自守的政策，也標志著清政府對外交事務的處理開始制度化。在這樣的背景下，清政府對條約的態(tài)度，也從第一次鴉片戰(zhàn)爭后要求西方國家守約，轉(zhuǎn)變?yōu)椴粌H要求西方國家守約，而且自己也自覺遵守條約。按條約辦事，成為清政府處理外交事務的基本準則之一。然而葡萄牙是無約之國，因此在處理中葡交涉事宜時，無條約可守。在這種情況下，清政府逐步形成了在具體交涉事宜處理上“查照成案辦理，以期中外相安”的模式。
光緒二年(1876)三月，澳門總督照會兩廣總督劉坤一，要求為葡萄牙一神父簽發(fā)前往海南島的印照，遭到拒絕。由于澳門總督是按照未互換的《大清國大西洋國和好貿(mào)易章程》第十二款的規(guī)定要求劉坤一簽發(fā)印照的，因此，劉坤一專門致函總理衙門請示可否援引條約辦理中葡交涉事件：“查該國人租賃澳門地方，居住年久，現(xiàn)在已成通商口岸，一切貿(mào)易緝捕事件，交涉日繁。因條約未經(jīng)互換，遇事無可援引，雖粵東間有成案，究與條約不同。且該國駐澳洋酋來文往往援引條約，因既已立約，未便加以駁詰。而究未互換，又未便遽而照行，每有交涉事宜，辦理頗形拘礙。嗣后所有交涉事件，可否援引條約辦理之處，伏乞核明示覆，俾有遵循?！钡偫硌瞄T認為“西洋未換之約未便援引”，否定了劉坤一的想法，而是要他遇有交涉事宜時“應查照成案辦理”。因此，當澳督再次照會劉坤一要求簽發(fā)印照時，劉坤一便明確表示：“查西洋國雖經(jīng)立約，并未互換，粵東于未經(jīng)換約之國，從無發(fā)給游歷印照?！笔潞罂偫硌瞄T發(fā)函稱贊劉坤一的處理“甚屬允當”。
查照成案辦理中葡交涉的原則，更集中地體現(xiàn)在廣東地方政府對中葡緝私糾紛及水界沖突的處理上。葡萄牙驅(qū)逐馬騮洲中國巡船的事件發(fā)生后，瑞麟照會澳督，多次強調(diào)中國在澳門海面緝私征稅是按舊章辦理，“今小馬騮洲稅厘兩廠委員，一切循照向章辦理，毫無更張，其巡、拖各船因海面風潮不定，水淺則駐泊拱北灣左，潮長則移泊于右，俱隨時視潮之長落擇地灣泊，豈能強分界線?”澳葡頒行《澳門港口海面巡捕章程續(xù)增條款》后，劉坤一在與澳督交涉時，申明中國緝私船“均系遵照向章停泊”，表示除非澳葡按照向章重新核定港口章程，否則中國就不會遵守澳葡頒行的章程。又，在交涉澳葡改變中國巡船通過澳門內(nèi)港慣例這一事件時，劉坤一也只是一再強調(diào)澳葡改變舊制“有礙于中國體制”，要求澳葡遵守舊制，勿對中國巡船妄加留難。
可見，廣東地方政府在處理中葡緝私糾紛及水界沖突時，著眼點不在澳門四周水域是中國領(lǐng)水，而在中國巡船在澳門四周水域緝私是符合舊有章程的。這與“就事論事，不與葡方談判水域劃分”的策略是一致的。然而，從歷史事實來看，清政府“查照成案辦理”的對葡政策，在同、光年間澳門水界沖突的處理上基本落了空。清政府可以按照“成案”，拒絕給葡萄牙傳教士發(fā)放印照，也可以按無約國的“成案”，拒絕由美國領(lǐng)事兼任葡萄牙駐福州的領(lǐng)事，但無法按照“成案”阻止葡萄牙對中國領(lǐng)水的侵占。
歷史的發(fā)展是多樣性的。近代中外關(guān)系史當然也不是鐵板一塊。晚清中葡關(guān)系長久滯留在“舊外交”時代，即便清政府與在其看來同屬小國的普魯士、丹麥、奧地利、比利時等國家都簽訂了條約，啟中國與“泰西”關(guān)系之始的葡萄牙仍遲遲進入不了近代條約體系，顯得與近代中外關(guān)系的發(fā)展趨勢很不協(xié)調(diào)。其根本原因，就在于葡萄牙的立約目的不僅僅是為了“利益均沾”，而是為了攫取澳門主權(quán)，所以，葡萄牙的立約要求理所當然地遭到了清政府的拒絕。澳門問題嚴重地影響了清政府的對葡政策及近代中葡關(guān)系的發(fā)展。
2022年澳門回歸至今多少年了
2022年澳門回歸至今23年了，2022年澳門回歸紀念日時間：2022年12月20日，農(nóng)歷十一月廿七，星期二。
1999年12月20日零時，中葡兩國政府在澳門文化中心舉行政權(quán)交接儀式，中國政府對澳門恢復行使主權(quán)，澳門回歸祖國。這是繼1997年7月1日香港回歸祖國之后，中華民族在實現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)中的又一盛事。
葡萄牙開始對澳門的殖民統(tǒng)治，時間是在1553年(明嘉靖三十二年)，葡萄牙人在準備登上澳門時托言商船被風浪沖擊縫裂，貨船潮濕，要求借地晾曬，并賄賂了地方官吏汪柏，取得了?？堪拈T碼頭進行貿(mào)易的權(quán)利。并于1557年正式在澳門定居。
1582年(明萬歷十年)，中葡訂澳門借地協(xié)約。澳葡每年向香山縣繳納地租500兩白銀。
1840年鴉片戰(zhàn)爭后，清政府戰(zhàn)敗。葡萄牙借此于1849年后相繼占領(lǐng)了澳門半島、氹仔島和路環(huán)島。1874年(清同治十三年)葡人闖入香山筑新關(guān)閘，擅自以此為澳門之界。
1887年12月，清政府與葡萄牙王國簽訂《中葡友好通商條約》中確認葡萄牙可長駐澳門管理。從而占領(lǐng)澳門達四百年之久。
1985年5月，葡萄牙總統(tǒng)埃亞內(nèi)斯應邀訪問中國，同時任國家總理就解決澳門問題進行友好磋商。雙方都認為解決澳門問題時機已經(jīng)成熟。訪問結(jié)束后發(fā)表聯(lián)合公報，雙方?jīng)Q定將就澳門問題于1986年上半年在北京進行談判。
1986年6月，中葡在北京就澳門問題舉行首輪會談。1987年4月13日，中葡兩國政府簽訂了《中華人民共和國政府和葡萄牙共和國政府關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明》，宣布澳門地區(qū)(包括澳門半島、氹仔島和路環(huán)島)是中國的領(lǐng)土，中華人民共和國將于1999年12月20日對澳門恢復行使主權(quán)。