領導與下屬誰來承擔責任

　　對責任的理解通常可以分為兩個意義。一是指分內應做的事，如職責、盡責任、崗位責任等。二是指沒有做好自己工作，而應承擔的不利后果或強制性義務。

　　最近公司出現一種怪象：在一次會議中(中高層會議)，某部門經理對XX員工說讓他參加一下，XX員工也沒想什么，就去參加了，當老板提及某事時，此事的部門經理對著老板說，“我對這不太清楚，你問XX員工，他比較清楚。”XX員工如實的回答，不料老板對他的回答不滿意，就當場批評了XX員工工作做得不到位，并且XX員工的經理也沒有就此事說明，事后也沒有向XX員工解釋。

　　這讓我想到了今年4月韓國"歲月"號客輪，韓國召開了發(fā)布會，由于韓國政府對于沉船事故的應對飽受批評，韓國鄭烘原宣布辭職。韓國鄭烘原承認政府在歲月號沉船事故的救援當中存在問題。

　　而我們公司這么小的事情，領導都不愿意承擔責任，這又讓下面的人怎么腳踏實地的為你干活呢?這才一到100人的企業(yè)呢?難道中國的民企就是這樣的嗎?看看人家韓國輪船失事，即不開輪船也不直接管理輪船的又憑什么下臺呢?

　　各位HR，你們在工作中有沒有遇到類似的事情。

　　1、如遇到，情景是怎么樣的?

　　2、你們是如何處理的，責任最終由誰來承擔?

　　補充知識點：韓國這種做法與其說是成文法律的要求，倒不如說是種不用明言的國際常規(guī)，它源于“威斯敏斯特體系”(源于英國的議會內閣制)里的“部長問責”制。

　　“部長問責”，意思是一個內閣部門里頭只要出現了貪污，政策失當和行政措施的失誤，不管它的部長事行知情與否，也不管他是不是直接參與了那些犯了錯誤的決定，他都要負起責任，而負責的終極體現就是自己辭職了。

　　“部長問責”表面看來好像是不講道理，很不近人情，但這個規(guī)矩是有源頭的。發(fā)源于英國的西方民主國家的文官制度講究“二官分途”，亦即制定政策或為政策拍板放行的政務官，與負責政策建議和執(zhí)行政策的公務員是截然不同的。前者享有決策權因而負有政治責任，后者專注于既定政策的實施因此負有行政責任。前者出錯，受到的最大處罰就是斷送政治生命;而后者則要按照既定規(guī)章調處。在“威斯敏斯特體系“里面，只有部長要上議會接受民意代表的質詢，替下屬部門回答一切疑難。遇上任何問題，他都不能說自己不知道;遇上任何挑戰(zhàn)，他也不能推到屬下的頭上。理由是他乃民選的政治任命官員，有責任為全民監(jiān)督那龐大的行政機器。

　　以下觀點來自中人網社區(qū)家人的精彩分享：

　　學習與充電：

　　我們公司本身就有首問責任制相關規(guī)定。公司管理行政制度中都明確告知：屬于本部門工作職責部門負責人不管你知不知道都有承擔責任。當然公司這類現象依舊時有發(fā)生，但不存在直接明顯的推卸責任。責任承擔是根據公司對崗位職責的定義及實際事項的屬性確定。

　　hdfangfang：

　　這個我可以說一下，我們公司做的還是挺好的，公司有相應的制度規(guī)定，下面員工出了錯誤部門領導負主要責任，員工負次要責任。員工的過失就是領導的過失，曾經有一個部門出現了一點錯誤，部門領導告訴他的分管領導說是他下面某某員工做的，他不清楚，結果分管領導直接來了一句“你做領導是干什么的”。

　　有這樣的文化氛圍，能夠鍛煉一個領導，讓他去承擔責任，而且如果真的是員工的錯誤領導給承擔下來了，員工會感覺對領導有愧疚感，非常死心塌地的為領導工作，其實這也是顯示領導魅力的時候。我們都討厭那種“有了功勞都攬到自己身上，有了錯誤往員工身上推“的領導。這樣的領導也是干不長久的，如果公司的主要領導允許這樣的干部存在，我認為也是不成熟的。

　　從另一方面講，權責是對稱的，領導的權力大就需要承擔大的責任，員工責任小就要承擔小的責任，如果權責不對稱自然回引發(fā)一系列的管理矛盾和員工問題。

　　魚向反方向游：

　　這是企業(yè)文化的問題，個人覺得主要還是在管理人員，從案例中來看，為什么總經理要隔級詢問到員工，如果是我的話，我當場就會問部門經理，如果部門員工來回答，我要你干什么?

　　所以說，這種現象不是制度也不是員工的問題。而是管理者的能力，企業(yè)的文化的問題。很多時候也不僅僅是責任心的問題(部門經理看是責任心的問題)，而是管理者缺乏管理技能的問題(老板是缺乏管理技能)。

　　ftjk2008：

　　前面大家回答了，用制度防范是個好做法，但我提供以下幾個思路，供大家參考：

　　1、部門經理為什么在沒有預兆且不說明的情況下，就通知員工參會?"

　　2、部門經理通知員工參會，應該是預見到在會上會就某件事接受質詢，正好這件工作是該位員工負責，部門經理不知道自己應該承擔的責任嗎，為什么還要這么做，尤其是在高管會議上?

　　3、老板聽了部門經理的話，為什么會第一時間責怪員工?老板是傻的嗎?)

　　事情離開了常理，因此，我認為這件事應該去問問元芳怎么辦了。

　　會飛行的草：

　　以前在制造型企業(yè)，幾百人的公司，機械加工行業(yè)難免會出現一些安全方面的隱患或者問題。一共也就出現過幾次小的安全事故，但是每次公司老總都會主動對自己進行懲罰，承擔責任。下級各相關部門領導也就主動來承擔責任。像版主所說那種情況，其實也是一些中層領導常犯的，這樣的領導力是很難得到下屬信服的，如果一味如此，早晚自己自己要出局!

　　銀牛：

　　關鍵是這個公司的制度，普通員工能否參加中高層會議?其次，是責任制。部門經理讓員工參加中高層會議，會議組織者沒有阻止，說明這個公司就有這樣管理水平不高，制度不嚴。

　　而這個公司當部門經理說自己不清楚讓問員工時，老板竟然問起了員工，并當這么多員工越級批評員工，看來這個公司老板就對責任意識、分級管理這方面意識不強，才導致這樣的結果。

　　多數公司應該會有明確的分級責任制度等相關管理制度。

　　若是我們公司，首先普通員工是不可以參加中高層會議的，也曾經出現過某個總監(jiān)在年終總結會議上讓自己不同業(yè)務模塊的兩個員工上去做本應該他做的報告，會后大家意見很大，讓所有總監(jiān)以上領導聽一個普通員工的報告，總監(jiān)架子也太大了點(他的確資深)，

　　結果，新年任命中就被免職。