罪責(zé)刑關(guān)系的本質(zhì)是什么
你知道罪責(zé)刑關(guān)系嗎?犯罪、刑事責(zé)任與刑罰是刑事否定評(píng)價(jià)的三重環(huán)節(jié);犯罪是刑事責(zé)任的前提，無(wú)犯罪即無(wú)刑事責(zé)任;刑事責(zé)任是犯罪的必然后果，又是刑罰的必備前提，無(wú)刑事責(zé)任即無(wú)刑罰;刑罰是刑事責(zé)任最基本、最重要的實(shí)現(xiàn)方式，并通過(guò)刑事責(zé)任這一中介環(huán)節(jié)之調(diào)諧與犯罪相對(duì)應(yīng)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹罪責(zé)刑關(guān)系的相關(guān)法律知識(shí)。
罪責(zé)刑關(guān)系的本質(zhì)
所謂刑事責(zé)任的本質(zhì)，是要回答“為什么要使犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任”的問(wèn)題，而刑事責(zé)任的根據(jù)，則是要回答“根據(jù)什么確定犯罪人的刑事責(zé)任”的問(wèn)題。
這兩個(gè)問(wèn)題密切相關(guān)，前者是后者的基礎(chǔ)，并決定著后者的基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，后者則是前者的具體化，是從技術(shù)的角度對(duì)前者進(jìn)行落實(shí)。二者一起構(gòu)成刑事責(zé)任論的基礎(chǔ)。
關(guān)于刑事責(zé)任之本質(zhì)，歷來(lái)存在道義責(zé)任論與社會(huì)責(zé)任論之對(duì)峙。
古典學(xué)派以“非決定論”為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為人具有意思自由，在面對(duì)實(shí)施合法行為與非法行為之選擇時(shí)，其本應(yīng)根據(jù)道義原則選擇實(shí)施合法行為，但其卻竟違背道義選擇實(shí)施非法行為，因而對(duì)其非法行為負(fù)有道義上的責(zé)任，也即具有道義非難性，此即“道義責(zé)任論”。
與此相對(duì)，近代學(xué)派從“決定論”出發(fā)，認(rèn)為意思自由是不存在的，人的行為是客觀條件的產(chǎn)物，對(duì)犯罪人從道義上是無(wú)可非難的，對(duì)于已經(jīng)實(shí)施了犯罪的行為人，基于維護(hù)社會(huì)利益的立場(chǎng)，為使社會(huì)避免再受侵害，需要根據(jù)行為人的危險(xiǎn)性對(duì)其采取防衛(wèi)措施，因而，使行為承擔(dān)刑事責(zé)任只是出于社會(huì)的需要，刑事責(zé)任具有社會(huì)非難性，此即“社會(huì)責(zé)任論”。
在兩派的持續(xù)論爭(zhēng)中，逐漸又產(chǎn)生了“行為責(zé)任論”、“意思責(zé)任論”、“性格責(zé)任論”、“心理責(zé)任論”、“規(guī)范責(zé)任論”、“基于目的行為論的規(guī)范責(zé)任論”、“行狀責(zé)任論”、“生活決定責(zé)任論”、“新社會(huì)防衛(wèi)論”及“人格責(zé)任論”等諸多學(xué)說(shuō)。
但“行為責(zé)任論”、“意思責(zé)任論”系對(duì)“道義責(zé)任論”，“性格責(zé)任論”系對(duì)“社會(huì)責(zé)任論”從判斷根據(jù)角度之描述，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍分別同一。“心理責(zé)任論”、“規(guī)范責(zé)任論”、“基于目的行為論的規(guī)范責(zé)任論”已如前文所述，系從有責(zé)性的成立要素的角度對(duì)責(zé)任進(jìn)行分析，其重心并非責(zé)任之本質(zhì)。
相關(guān)閱讀：
社會(huì)危害性的基本內(nèi)容
行為具有社會(huì)危害性，是犯罪的基本特征。犯罪的社會(huì)危害性是指犯罪對(duì)國(guó)家和人民利益所造成的危害。犯罪的本質(zhì)特征在于它對(duì)國(guó)家和人民利益所造成的危害。如果某種行為根本不可能對(duì)社會(huì)造成危害，刑法就沒(méi)有必要把它規(guī)定為犯罪;某種行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，也不認(rèn)為是犯罪。由此可見(jiàn)，犯罪的社會(huì)危害性是質(zhì)和量的統(tǒng)一。
刑法第13條列舉的犯罪基本內(nèi)容，概括起來(lái)表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
(1)危害人民民主專政的政權(quán)，即社會(huì)主義制度的政治基矗。
(2)危害國(guó)家所有和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，即社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基矗。
(3)侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。
(4)破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。
行為的社會(huì)危害性，是該行為構(gòu)成犯罪的根本原因之所在。在認(rèn)定犯罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)十分注意考察行為人的行為是否具有社會(huì)危害性以及社會(huì)危害性是否達(dá)到了犯罪的程度。那么，在司法實(shí)踐中如何考察行為的社會(huì)危害性呢?
第一，考察行為的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)。社會(huì)危害性是一個(gè)歷史的范疇，隨著社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)條件的變化，社會(huì)危害性也隨之發(fā)生變化。同一種行為，在這一時(shí)期符合社會(huì)發(fā)展，就不具有社會(huì)危害性;而在另一時(shí)期，有害于社會(huì)發(fā)展，就具有社會(huì)危害性。承認(rèn)社會(huì)危害性的可變性，是一種唯物的觀點(diǎn)。
第二，考察行為的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面的觀點(diǎn)。社會(huì)危害性是由多種因素決定的，衡量社會(huì)危害性的大小，應(yīng)當(dāng)綜合各種情況，全面分析認(rèn)定。
第三，考察行為的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持本質(zhì)的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)在認(rèn)定某一行為是否具有社會(huì)危害性的時(shí)候，我們要透過(guò)現(xiàn)象抓住事物的本質(zhì)，才能準(zhǔn)確把握行為的性質(zhì)。
看過(guò)“罪責(zé)刑關(guān)系的本質(zhì)”的人還看了：