股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些
股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些
你聽(tīng)說(shuō)過(guò)股權(quán)眾籌嗎?股權(quán)眾籌，顧名思義是向大眾籌資或群眾籌資模式，并以股權(quán)作為回報(bào)的方式。它有什么風(fēng)險(xiǎn)?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹股權(quán)眾籌的相關(guān)法律知識(shí)。
股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)
一、觸及公開(kāi)發(fā)行證券或“非法集資”紅線(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)
股權(quán)眾籌的發(fā)展沖擊了傳統(tǒng)的“公募”與“私募”界限的劃分，使得傳統(tǒng)的線(xiàn)下籌資活動(dòng)轉(zhuǎn)換為線(xiàn)上，單純的線(xiàn)下私募也會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;網(wǎng)絡(luò)私募”，從而涉足傳統(tǒng)“公募”的領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的時(shí)代背景下，“公募”與“私募”的界限逐漸模糊化，使得股權(quán)眾籌的發(fā)展也開(kāi)始觸及法律的紅線(xiàn)。
要判斷該行為是否違反《證券法》則取決于其是否是公開(kāi)發(fā)行。股權(quán)眾籌需要對(duì)其運(yùn)作模式進(jìn)行嚴(yán)格的管控或采取特殊方式才能規(guī)避《證券法》的限制，而這種規(guī)避方式從法律解釋的角度來(lái)看往往又是不可靠的，畢竟要打好“擦邊球”可是個(gè)高難度的技術(shù)活，也伴隨著較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。
股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些
2010年12月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過(guò)200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”。
其構(gòu)罪的客觀方面是未經(jīng)批準(zhǔn)、變相發(fā)行或超過(guò)人數(shù)限制，其中“向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票”的可解釋空間較大，股權(quán)眾籌的融資方式按照一定的解釋方法很有可能便會(huì)被囊括其中，面臨著刑事制裁的風(fēng)險(xiǎn)。倘若真的走入“禁區(qū)”，按照我國(guó)“先刑事后民事”的訴訟程序，投資人的合法財(cái)產(chǎn)利益便會(huì)受到極大的威脅甚至可能血本無(wú)歸。
二、存在投資合同欺詐的風(fēng)險(xiǎn)
股權(quán)眾籌實(shí)際上就是投資者與融資者之間簽訂的投資合同(屬于無(wú)名合同)，眾籌平臺(tái)作為第三人更多的是起著居間作用。
我國(guó)的股權(quán)眾籌多采用“領(lǐng)投+跟投”的投資方式，由富有成熟投資經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)投資人作為領(lǐng)投人，普通投資人針對(duì)領(lǐng)投人所選中的項(xiàng)目跟進(jìn)投資。該機(jī)制旨在通過(guò)專(zhuān)業(yè)的投資人把更多沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力但有資金和投資意愿的人拉動(dòng)起來(lái)。
但這樣一來(lái)，在政策與監(jiān)管缺失的情形下，這種推薦引導(dǎo)的投資方式往往會(huì)試圖抓住投資者的投資心理，容易增加領(lǐng)投人與融資人之間惡意串通，對(duì)跟投人進(jìn)行合同欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。
如領(lǐng)投人與融資人之間存在某種利益關(guān)系，領(lǐng)投人帶領(lǐng)眾多跟投人向融資人提供融資，若該領(lǐng)投人名氣很大或跟投的人數(shù)眾多，便會(huì)產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，造成許多投資人在不明投資風(fēng)險(xiǎn)的情形下盲目跟風(fēng)，那么當(dāng)融資人獲取大量融資款后便存在極大的逃匿可能或以投資失敗等借口讓跟投人嘗下“苦果”。
這種投資合同欺詐的風(fēng)險(xiǎn)往往是由領(lǐng)投人與跟投人之間、跟投人與融資人之間的信息不對(duì)稱(chēng)以及融資人資金運(yùn)作缺乏相應(yīng)監(jiān)督制約機(jī)制所造成的，加上“羊群效應(yīng)”的作用，會(huì)使這種風(fēng)險(xiǎn)成倍地增加，很可能最終會(huì)釀成慘重的后果。
同時(shí)，對(duì)于單個(gè)投資者而言，存在因?yàn)樾☆~的投資糾紛不得不走上民事甚至是刑事法庭的現(xiàn)象，糾紛解決的成本過(guò)高。
三、股權(quán)眾籌平臺(tái)權(quán)利義務(wù)模糊
一般來(lái)說(shuō)，股權(quán)眾籌平臺(tái)的作用在于發(fā)現(xiàn)投資者與融資者的需求并對(duì)其進(jìn)行合理的匹配，提供服務(wù)以促成交易并提取相應(yīng)的費(fèi)用作為盈利，屬于一般的居間合同。
但具體來(lái)說(shuō)，它又不完全屬于居間合同。從股權(quán)眾籌平臺(tái)與投融資雙方的服務(wù)協(xié)議可以看出，股權(quán)眾籌平臺(tái)除了居間功能之外還附有管理監(jiān)督交易的職能，如天使匯服務(wù)協(xié)議第4條規(guī)定若用戶(hù)有違反協(xié)議或法律的行為，則眾籌平臺(tái)有權(quán)采取包括但不限于中斷其賬號(hào)、刪除地址、目錄或關(guān)閉服務(wù)器等行為。同時(shí)，筆者認(rèn)為股權(quán)眾籌平臺(tái)要求投融資雙方訂立的格式合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)也存在不對(duì)等。
因此，目前股權(quán)眾籌平臺(tái)與用戶(hù)之間的關(guān)系需進(jìn)一步理清，并在雙方之間設(shè)定合理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為今后可能出現(xiàn)的法律糾紛的解決提供可靠的依據(jù)，這也是對(duì)用戶(hù)合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)、維護(hù)服務(wù)雙方平等性地位的必然要求。
相關(guān)閱讀：
私募股權(quán)投資的特點(diǎn)
1、 在資金募集上，主要通過(guò)非公開(kāi)方式面向少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者或個(gè)人募集，它的銷(xiāo)售和贖回都是基金管理人通過(guò)私下與投資者協(xié)商進(jìn)行的。另外在投資方式上也是以私募形式進(jìn)行，絕少涉及公開(kāi)市場(chǎng)的操作，一般無(wú)需披露交易細(xì)節(jié)。
2、 多采取權(quán)益型投資方式，絕少涉及債權(quán)投資。PE投資機(jī)構(gòu)也因此對(duì)被投資企業(yè)的決策管理享有一定的表決權(quán)。反映在投資工具上，多采用普通股或者可轉(zhuǎn)讓優(yōu)先股，以及可轉(zhuǎn)債的工具形式。
3、一般投資于私有公司即非上市企業(yè)，絕少投資已公開(kāi)發(fā)行公司，不會(huì)涉及到要約收購(gòu)義務(wù)。
4、 比較偏向于已形成一定規(guī)模和產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的成形企業(yè) ，這一點(diǎn)與VC有明顯區(qū)別。
5、 投資期限較長(zhǎng)，一般可達(dá)3至5年或更長(zhǎng)，屬于中長(zhǎng)期投資。
6、流動(dòng)性差，沒(méi)有現(xiàn)成的市場(chǎng)供非上市公司的股權(quán)出讓方與購(gòu)買(mǎi)方直接達(dá)成交易。
7、 資金來(lái)源廣泛，如富有的個(gè)人、風(fēng)險(xiǎn)基金、杠桿并購(gòu)基金、戰(zhàn)略投資者、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司等。
8、 PE投資機(jī)構(gòu)多采取有限合伙制，這種企業(yè)組織形式有很好的投資管理效率，并避免了雙重征稅的弊端。
9、 投資退出渠道多樣化，有IPO、售出(TRADE SALE) 、兼并收購(gòu)(M&A)、標(biāo)的公司管理層回購(gòu)等等。
看過(guò)“股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些”的人還看了：
2.股權(quán)眾籌企業(yè)的常見(jiàn)難點(diǎn)
4.互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)眾籌
5.股權(quán)眾籌成功案例較少 了解項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)是關(guān)鍵