根本違約的法律認(rèn)定
你知道根本違約嗎?一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損失，以致于實(shí)際上剝奪了他方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹根本違約的法律相關(guān)知識(shí)。
根本違約的法律認(rèn)定
根本違約是指合同一方當(dāng)事人的違約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以解除合同的制度。設(shè)立根本違約制度的目的在于鼓勵(lì)交易，最大限度地實(shí)現(xiàn)合同的社會(huì)價(jià)值。否則，如果放任當(dāng)事人在另一方違約時(shí)不顧違約是否造成嚴(yán)重后果而隨意解除合同，則不符合鼓勵(lì)交易原則，也不利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
根本違約的法律認(rèn)定
我國合同法在規(guī)定根本違約的時(shí)候，確立了判定是否根本違約的標(biāo)準(zhǔn)是“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。究竟什么是“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，則屬于立法留給法官自由裁量的范圍。但司法中的自由裁量并不是任由法官憑借自己的思維作出裁斷，而是應(yīng)當(dāng)遵循一定的法律方法，憑借一定的法律思維路徑，直追立法的本意。
因此，法官在判定是否構(gòu)成根本違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)從根本違約制度的立法價(jià)值著手，對當(dāng)事人的行為進(jìn)行合理的分析。
從立法的目的來看，判定是否根本違約應(yīng)當(dāng)把握以下兩點(diǎn)：
其一，合同的不當(dāng)履行部分包含了實(shí)現(xiàn)合同利益的關(guān)鍵因素。
對于一個(gè)合同來說，其履行中包含的因素包括時(shí)間(期限)、地點(diǎn)、標(biāo)的物情況、特定的身份要求等。對于不同的合同，這些因素發(fā)揮的作用并不相同，如果特定因素對權(quán)利人而言是其實(shí)現(xiàn)合同利益的關(guān)鍵，并且是不能替換的，那么，就可以認(rèn)定其為合同的關(guān)鍵因素。違約行為只有包含了實(shí)現(xiàn)合同的關(guān)鍵因素，方能認(rèn)定構(gòu)成根本違約。
其二，在無法判定是否違反合同關(guān)鍵因素的情況下，如果繼續(xù)履行所造成的社會(huì)財(cái)富損失小于因解除合同所造成的社會(huì)財(cái)富損失，則不宜認(rèn)定為根本違約。
合同從當(dāng)事人角度講，是為了實(shí)現(xiàn)其特定經(jīng)濟(jì)目的，從社會(huì)角度講，則是為了優(yōu)化社會(huì)資源的配置。所以，對特定合同的違約是否采用根本違約這種嚴(yán)厲的制裁方式，主要應(yīng)看實(shí)現(xiàn)合同利益的關(guān)鍵因素是否被違反。
在無法判斷時(shí)，則應(yīng)當(dāng)從是否有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化來判斷是否根本違約。如果合同因違約被解除給違約方造成的損失遠(yuǎn)大于非違約方因解除所可以獲取的利益時(shí)，就不應(yīng)認(rèn)定合同構(gòu)成根本違約，而應(yīng)繼續(xù)履行，同時(shí)由違約方對非違約方予以賠償，以平衡雙方利益，實(shí)現(xiàn)合同的最大效益。
當(dāng)然，這樣的處理方法只有在無法認(rèn)定合同的關(guān)鍵因素是否被違反的情況下才能適用。
相關(guān)閱讀：
根本違約的構(gòu)成類型
是否構(gòu)成根本違約最終是一個(gè)由法官解釋合同并依其裁量權(quán)加以判定的事項(xiàng)，對此加以類型化，將有助于根本違約構(gòu)成與否的判斷。
遲延履行場合
遲延履行并非必然發(fā)生根本違約，但如果合同對履行期有明確的約定，而且履行期之約定在合同中顯然處于重要地位時(shí)，則遲延履行通常會(huì)構(gòu)成根本違約。對于并非特別強(qiáng)調(diào)履行期的合同，在遲延履行的情況下，只要遲延方當(dāng)事人未在允許的額外期限屆滿前履行合同，亦可以此作為根本違約，非違約方當(dāng)事人可解除合同。
履行不能場合
依大陸法系傳統(tǒng)見解，履行不能得分為原始不能與嗣后不能，區(qū)分當(dāng)事人是否有可歸責(zé)性而分別可能發(fā)生合同無效或債務(wù)不履行責(zé)任。在當(dāng)事人具有可歸責(zé)性的場合，具有可歸責(zé)性的當(dāng)事人要承擔(dān)履行不能之責(zé)任，又由于履行不能已使合同的整個(gè)目的落空，這種違約行為無疑應(yīng)作為根本違約，非違約方當(dāng)事人自得解除合同。
不完全履行場合
在不完全履行場合，通常債務(wù)人已履行給付義務(wù)，只不過是由于履行義務(wù)不完全，或者是由于附隨義務(wù)的不履行而給債權(quán)人造成損害，此種場合通常是通過賠償損失的方式解決：如果因違反附隨義務(wù)而造成擴(kuò)大的損害，即造成了債權(quán)人人身或其他財(cái)產(chǎn)(固有利益)的損害，則會(huì)發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的問題，此時(shí)能否作為根本違約則是一個(gè)問題。
檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)仍然要看是否因此而使債權(quán)人的合同目的落空，無法簡單地一概而論;在債權(quán)人合同目的落空場合，或者說危及作為合同關(guān)系之基礎(chǔ)的信賴關(guān)系時(shí)，則應(yīng)作為根本違約，允許債權(quán)人解除合同;否則即不能作為根本違約。
先期違約場合
在先期違約場合，如債務(wù)人已先期明確表示屆時(shí)不履行合同，此時(shí)即可以不待履行期的到來，以其拒絕履行作為根本違約，可以因此解除合同。如果債務(wù)人沒有明示拒絕履行，但由于債務(wù)人的信用狀況惡化而致履行不可期待，此時(shí)的合同目的也就無法期待能夠?qū)崿F(xiàn)，自然也應(yīng)作為根本違約，允許債權(quán)人解除合同并請求損害賠償。
看過根本違約的法律認(rèn)定”的人還看了：
3.違約金和實(shí)際損失能否同時(shí)認(rèn)定
根本違約的法律認(rèn)定
