微信紅包涉及的法律問題
微信紅包涉及的法律問題
你對網(wǎng)絡紅包有多少了解?網(wǎng)絡紅包是指網(wǎng)絡運營商(網(wǎng)站)，在春節(jié)等假日期間，通過組織互聯(lián)網(wǎng)線上活動，派發(fā)紅包，讓利網(wǎng)友的一種促銷式營銷模式。下面由學習啦小編為你詳細介紹網(wǎng)絡紅包的相關法律知識。
微信紅包涉及的法律問題
1、 是否涉及行賄受賄?
微信中的紅包活動，目前控制在每個紅包不超過200元人民幣，但對紅包的個數(shù)和連續(xù)發(fā)放的次數(shù)則沒有限制。
如果在一個由干部組成的“群”中(假定群中有十個人)，官小的向官大的發(fā)紅包，每次每個紅包200元，總共發(fā)50次，50次下來了，每個人搶得的紅包理論上可達到10000元。雖然是娛樂活動，但由于是上下級關系，下級給上級發(fā)紅包可能有個人目的，存在“權錢交易”的可能。
則，收受10000元就可能構成受賄罪，而發(fā)紅包的“小干部”，由于50次(每次2000元)總共發(fā)出了十萬元，也可能構成行賄罪的。因此，純屬娛樂活動、金額較少、沒有利害關系和其他目的的“紅包活動”無可厚非，但數(shù)額大了，又可能存在“權錢交易”的，就可能觸犯刑法。尤其是“定向紅包”，更可能存在權錢交易的目的。
微信紅包涉及的法律問題
2、 是否要繳納個人所得稅?
搶紅包者的目的是娛樂，也有獲利的動機。有些“搶手”上班后標榜自己春節(jié)期間收獲如何之大，多的有千元，少的也有百元、數(shù)十元，當然有搶的，也有發(fā)的，搶得的也都可能發(fā)掉了。但也不排除有些“金蟾”們只進不出，將搶紅包變成“贏利”活動，這里就存在個人所得的問題了。
深圳一名男士在大年除夕日收取紅包69478.31元，成為收紅包排行榜第一名。按照“個人所得稅法”規(guī)定，個人搶得的紅包應歸入個人“偶然所得”范圍，這一所得如果達到一定數(shù)額就應納稅，其所得稅率應是20%。因此，隨著紅包的越發(fā)盛行，稅務部門會關注這一塊“稅源”，或者說稅務部門如果與微信管理商相互配合，是會堵上這一稅收漏洞的。
3、 沉淀資金及利息歸誰所有?
按照現(xiàn)在的做法，搶紅包必須有銀行卡(必須是儲蓄卡而非信用卡)綁定才能取錢發(fā)包或者存入卡中。如果沒有綁定銀行卡，只能搶，搶到后暫存在微信支付機構，要想發(fā)紅包，只能用自己搶到的錢來發(fā)。就是說，綁定銀行卡的，可以從卡中拿錢發(fā)紅包，搶得的錢也可以存入卡中，沒有綁定銀行卡的，只能先搶一些錢存起來，然后根據(jù)搶得錢的多少決定發(fā)紅包的數(shù)額。
這里存在兩個問題，一是沒有綁定銀行卡的，搶得的錢暫存在微信保管機構，這些錢無法取出來，只能用于發(fā)紅包，如果長期不發(fā)或者忘記了該款的存在，這錢及其利息屬于誰?
二是綁定銀行卡的，如果沒有及時將搶得的錢存入卡中，這錢依然是保管機構賬戶里，這筆錢的本金和利息歸誰所有?如果想轉(zhuǎn)入自己的銀行卡中也不是立即存入的，入賬的周期可能有1-3天，這“途中”的利息歸誰所有?對這些問題，很多法律人士已有明確解釋，本人完全同意。
歸納起來講，沉淀在保管機構的錢的所有權屬于手機用戶的，保管機構應當在一定期限內(nèi)提醒用戶并負責以一定方式返還，既不提醒也不返還的，是侵權行為(不當?shù)美?。沉淀資金產(chǎn)生的利息以及“途中”產(chǎn)生的利息所有權也是手機用戶的，現(xiàn)在被保管機構非法占有，用戶有權要求其與本金一并返還。
因此，有必要對這一現(xiàn)象制定相關法規(guī)，明確其所有權。同時從技術了層面進行設計，在沉淀資金達到一定時間即應自動三次提醒用戶取回或者消費，用戶既不取回也不使用的，作為“無主財產(chǎn)”收歸國家所有。
4、 發(fā)紅包只能綁定儲蓄卡而不能綁定信用卡嗎?
發(fā)紅包的微友們可能發(fā)現(xiàn)，只能綁定儲蓄卡才能進行紅包存取，信用卡無法綁定。許多微友們對這一做法不以為然，認為信用卡的錢是自己的，怎么使用是個人的事，國家和微信管理機構無權干涉，即使透支了，只要按時償還就行，何必人為設定障礙呢。許多人為了發(fā)紅包還得另辦一張儲蓄卡，極不情愿。對這一問題：
首先，信用卡是不能提現(xiàn)的，只能用于實體消費，如果允許信用卡綁定支付寶，再用于發(fā)紅包，等于認可了通過發(fā)紅包的方式提現(xiàn)。很多利用信用卡到POS機套現(xiàn)，提供套現(xiàn)服務(超過100萬元以上)并收取手續(xù)費的都構成“非法經(jīng)營罪”;
其次，信用卡是可以透支的，用透支來提現(xiàn)發(fā)紅包同樣是禁止的。因此，相關微信管理機構也是研究了法律才作出相關禁止的。
紅包活動涉及的法律問題還有很多，如：搶紅包是否構成賭博行為?綁定銀行卡后信息泄露誰之責?只進不出者的行為性質(zhì)?搶走“定向紅包”的行為性質(zhì)認定等，有賴于學界人士深入研究，得出正確的答案。
搶紅包活動從2014年流行以來，一直為民眾追捧，全國幾乎陷入了“紅包海洋”，說明這一事物有其存在的社會基礎和合理性。這是新生事物，涉及的法律問題需要專家們進行深入的研究。待理論上成熟后再制定相關規(guī)定對這一新生事物進行管理。只有未雨綢繆的前期研究，才能在后期的規(guī)制管理中游刃有余，這是所有制度出臺前必經(jīng)的程序。
相關閱讀：
微信紅包最嚴新規(guī)
1 根據(jù)央行《非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》，用支付賬戶轉(zhuǎn)賬，無論轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出，都只能在支付賬戶與自己的同名銀行借記賬戶之間操作。
2 限制轉(zhuǎn)賬支付金額：擁有綜合類支付賬戶的個人，支付賬戶的余額付款交易年累計不得超過20萬元;擁有消費類支付賬戶的個人，所有支付賬戶的余額付款交易年累計不得超過10萬元
3 支付機構不得為金融機構，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業(yè)務的其他機構開立支付賬戶。這意味著此前第三方支付爭搶的P2P網(wǎng)貸資金托管業(yè)務或被禁止
上周五，央行發(fā)布《非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》(下簡稱意見稿)，在剛剛過去的周末引發(fā)了軒然大波。有網(wǎng)友質(zhì)疑，若對網(wǎng)絡支付設置每日5000元額度的限制，連蘋果手機都買不了。隨后央行緊急作出解釋，5000元限額僅針對第三方支付余額，超過5000元可以用銀行卡快捷支付，不影響網(wǎng)友的正常網(wǎng)購。
不過，央行的解釋并未對意見稿中對于支付賬戶開立、單筆支付、轉(zhuǎn)賬等方面的限制做出說明，引發(fā)了不少用戶的擔憂和猜測。截至昨日記者發(fā)稿，支付寶、財付通等第三方支付未對“意見稿”做公開表態(tài)，只表示還在研究文件。
意見稿一旦通過并實施，未來究竟會對用戶的開戶、網(wǎng)購、消費、轉(zhuǎn)賬帶來哪些影響?華西都市報記者昨日就此采訪了支付寶、財付通等相關第三方支付企業(yè)。
看過“微信紅包涉及的法律問題”的人還看過：