雇員受傷誰應承責
雇員受傷誰應承責
雇員，指政府機關、企事業(yè)或商店雇用的工作人員。雇員受傷怎么辦?你對雇員傷后擔責有多少了解?下面由學習啦小編為你詳細介紹雇員受傷擔責的相關法律知識。
雇員受傷雇主業(yè)主雙方擔責
一、案件事實
甲某為建新房屋，將房屋的扎模板工程交給張某，由張某召集工人施工，因甲某平時也幫張某做扎模板事情，雙方?jīng)Q定用甲某做工的工日來抵扣給付房屋扎模板的工程結算款。
2013年11月7日，張某安排工人徐某為甲某房屋三樓扎模，當日，在扎模過程中因徐某腳下踩的磚頭突然脫落，其站立不穩(wěn)從三樓掉落到地面，造成身體受傷。徐某受傷后，當天被送往醫(yī)院住院治療，徐某傷情經(jīng)診斷為：
雇員受傷誰應承責
1、左股骨骨折;
2、顱腦開放性損傷;
3、左眼視神經(jīng)性損傷。
2014年5月30日，徐某傷情經(jīng)司法鑒定中心鑒定為：
1、左眼目盲屬8級傷殘;
2、致顱骨部分缺損屬10級傷殘;
3、致雙下腳長度不相等屬10級傷殘。
徐某做事后是從張某處領取工錢。徐某受傷當日未戴安全帽入場施工，且施工前未對所踩墻體進行勘察。甲某的房屋外墻沒有木架等保護性措施。
徐某在多次與甲某、徐某協(xié)商賠償未果后訴至法院，請求法院判令：兩被告連帶賠償原告損失人民幣298164.8元。
被告張某辯稱，對原告要求賠償?shù)臄?shù)額沒有意見，但其不同意原告要求其賠償?shù)脑V訟請求，原告是幫被告甲某做事，造成的損失應該由被告甲某承擔，與被告張某無關。
被告甲某辯稱，被告甲某是將房屋的“扎模板”工程承包給被告張某，原告徐某是被告張某雇傭的工人，其工資和工作安排都是張某支付和指示的。被告張某作為雇主，應對雇員即原告在雇傭活動中遭受的人身損害承擔賠償責任，與被告甲某沒有法律上的因果關系，被告甲某不應該承擔賠償責任。
原告在工作中沒有注意安全施工的義務，自身有一定的過錯，應自行承擔部分責任。原告受傷的經(jīng)濟損失應由原告與被告張某分擔，被告甲某不應承擔責任。被告甲某在原告受傷后只是從人道主義上墊付了17000元補償金給原告。
二、法院判決
法院經(jīng)審理認為：被告甲某將其房屋的扎模工程承包給被告張某負責完成，雙方形成法律上的承攬合同關系。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或自身損害的，定作人不承擔賠償責任。被告張某在承接被告甲某的房屋扎模工程后，雖然結算工錢可以從被告甲某為張某做工的工日工錢抵扣結算，但不影響雙方合同的性質。
原告徐某受雇為被告張某從事房屋扎模勞動，雙方依法形成雇傭法律關系，作為雇主即被告張某應對雇員即原告徐某從事雇傭活動中遭受的損害及損失承擔賠償責任。
本案原告徐某在從事雇傭活動中未按照安全操作規(guī)程進行，其對自身損害造成有一定的過錯，應自行承擔相應的部分責任。
被告甲某作為房主，沒有提供足夠安全的施工條件即防護措施及堅固的墻體，對原告身體受傷也有一定的過錯，應承擔相應的民事賠償責任。
綜合全案，對原告徐某身體受傷造成的損失，應由被告張某承擔60%，被告甲某承擔20%，其余20%由原告自行承擔。
三、法律分析
本案涉及兩個方面的法律問題，一是承攬合同關系當中，承攬人給第三人造成損害時定作人的責任問題;一是雇傭活動中雇員遭受損害時雇主的責任問題。
對這一問題，民法或侵權法并無明確規(guī)定，但司法解釋有規(guī)定。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。
第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。
本案當中，存在兩層法律關系。一是甲某和張某之間的承攬關系。相對于甲某和張某，徐某為二者承攬關系的第三人。
一般情況下，徐某因為張某的原因遭受傷害的，作為定作人的甲某是不承擔責任的。但房主甲某并未完全脫離施工活動，尤其是其沒有提供安全的施工防護措施和堅固的墻體，導致施工人存在較大的安全風險。因而，法院認定甲某對損害后果的造成存在一定的過錯，應承擔次要責任，判決其承擔20%的責任。
另外一層法律關系即是徐某與張某的雇傭關系。張某作為雇主，應當對其雇員在雇傭活動遭受的人身損害承擔責任。由于雇員是為雇主勞動，為雇主獲取經(jīng)濟利益，雙方建立的雇傭關系類似于勞動關系。本案當中徐某為張某做工，并從其處獲取工錢，雙方建立雇傭關系。徐某在工作過程當中因為工作原因受到傷害，理應由雇主張某承擔賠償責任。
不過，與勞動關系中的工傷制度不同的是，工傷是一種嚴格責任，不考慮勞動者的過錯。只要構成工傷，即可享有工傷保險待遇。而在雇傭活動當中，雇員的故意或者重大過失是可以成為雇主的免責事由的。本案當中，徐某未按照安全操作規(guī)程進行施工，對于損害后果的造成也有一定的過錯。法院因此判定徐某自己也承擔20%的責任，即是對徐某過錯的考量。
四、案件啟示
在現(xiàn)實生活中，尤其是在建筑行業(yè)中，承包和分包工程是常見的事，也是發(fā)生危險的高峰地。在建筑工程中，一般是由承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款。而分包是指工程的承包方經(jīng)發(fā)包人同意后，依法將其承包的部分工程交給第三人完成的行為。
應該注意：發(fā)包人、分包人負有保護雇員人身安全的義務。加強勞動保護義務為我國憲法和勞動法的明文規(guī)定，因此發(fā)包人、分包人在發(fā)包、分包時，應該選擇有資質、有能力從事安全生產(chǎn)的雇主，只有這樣雇主才能盡可能的減少安全事故的發(fā)生，才能更大限度的保護雇員的人身安全。
否則，一旦發(fā)生安全事故，發(fā)包人和分包人因為選擇了不合條件的雇主而要承擔責任。我國《合同法》第272條第3款明確規(guī)定：“禁止承包人將工程分包給不具有相應資質條件的單位”。
其目的在于保證建設工程的質量、減少安全事故。如果發(fā)包人、分包人知道或是應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，即是沒有履行法律規(guī)定的義務，因此對于損害的發(fā)生是有過錯的。只要同時滿足過錯責任的其他構成要件，發(fā)包人、分包人就要承擔過錯責任。
發(fā)包人、分包人在選任雇主時沒有盡到自己的注意義務，雇主明知自己沒有相應的資質或安全生產(chǎn)條件卻仍然從事生產(chǎn)活動，雙方都違反了各自的法定義務，都是有過錯的，將對雇員的損害承擔連帶責任，這對于保護雇員的切身利益都是十分必要的。
相關閱讀：
雇傭關系的要素
1、主體。雇傭法律關系的主體，不僅包括自然人，也包括法人、合伙、國家、外國組織以及其他特殊組織(包括非法人組織、清算組織等)。
2、內(nèi)容。它的內(nèi)容即權利義務具有廣泛性。
3、客體。即包括行為，也包括物、智力成果及與人身不可分離的非物質利益(人格和身份)。
看過“雇員受傷誰應承責”的人還看過：