許諾銷售的法律認定
許諾銷售，亦稱提供銷售或為銷售而提供，簡言之，就是明確表示愿意出售某種產(chǎn)品的行為。 下面由學習啦小編為你詳細介紹許諾銷售的相關法律知識。
許諾銷售的法律認定
《專利法》第11條之"許諾銷售"，源自TRIPS第28條有關offering for sale的規(guī)定，但二者都未明說何謂"許諾銷售"。
《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第24條指出："專利法第十一條、第六十三條所稱的許諾銷售，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示。"
許諾銷售的法律認定
該司法解釋采廣義解釋，亦即只要具備"意思表示"即可構成"許諾銷售"，未得專利權人同意進行"許諾銷售"的，即為侵害專利權。
但是在司法實務上則有不同見解。例如，在網(wǎng)站上刊登專利侵權產(chǎn)品時，是否為"意思表示"?是否構成"許諾銷售"?是否屬專利侵權?
就此問題，《人民法院案例選2009年第1輯》第429頁收錄的"伊萊利利訴甘李公司侵犯專利權"一案，對"許諾銷售"則采狹義解釋，認為除了意思表示外，還需該侵權產(chǎn)品處於能夠銷售的狀態(tài)，二者同時具備方構成侵權。
"《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十四條規(guī)定，許諾銷售是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示。許諾銷售行為發(fā)生在實際銷售行為之前，其目的是為了實際銷售。
專利法禁止許諾銷售的目的在於盡可能早地制止專利產(chǎn)品或依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的交易，使專利權人在被控侵權產(chǎn)品擴散之前就有可能制止對其發(fā)明創(chuàng)造的侵權利用。
因此，被控侵權人不但應當具有即將銷售侵犯專利權的產(chǎn)品的明確意思表示，而且在作出該意思表示之時，其產(chǎn)品應當處於能夠銷售的狀態(tài)。本案中，盡管甘李公司在其網(wǎng)站上對其"速秀霖"產(chǎn)品進行宣傳，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明甘李公司所進行的宣傳系欲達到銷售該產(chǎn)品的目的。因此，甘李公司在其網(wǎng)站上進行宣傳的行為不構成許諾銷售。"
因此，依該案見解，在網(wǎng)站上刊登侵權產(chǎn)品，只要該產(chǎn)品不處於能夠銷售的狀態(tài)，即不構成"許諾銷售"。
人民法院采此見解，將對原TRIPS所欲規(guī)范的"許諾銷售"目的為之架空。因為如果要證明侵權人在網(wǎng)站上刊登侵權產(chǎn)品屬於實施"許諾銷售"行為，關鍵在於如何取得侵權產(chǎn)品，由此則無法於銷售前制止侵權產(chǎn)品的交易了。而且，這時所證明的只是侵權人的"銷售"行為，而非"許諾銷售"。
簡單來說，《專利法》對於"許諾銷售"侵權方式的認定，可以從二方面來看：
1. 法律規(guī)定上，只要有明確的意思表示即構成"許諾銷售"。
2. 但是在司法實務上，除了明確的意思表示外，還需該侵權產(chǎn)品處於能夠銷售的狀態(tài)，二者具備方構成"許諾銷售"。
相關閱讀：
許進銷售與銷售、合同要約的比較
“許諾銷售”一詞是基于專利侵權的特殊性而創(chuàng)設的，它與“銷售”密切相關而又有所不同。銷售一般是指買方支付價款，而賣方交付標的物的實際行為。
如果僅有銷售的意思表示，而沒有實際交付的行為，則認為沒有形成銷售。在《專利法》討論修改的過程中，有人提議通過法律解釋，對原法條中的“銷售”一詞作擴大解釋，以使其包容許諾銷售的內(nèi)容。
這一提議未被采納。因為“銷售”一詞已有固定的、被廣泛認同的含義，硬性作出超出慣常思維的解釋，會造成法律用語的混亂，給法律適用制造人為障礙。
在漢語中用什么名詞表達英文中“offering for sale”的含義，曾讓立法者大傷腦筋。“許諾銷售”并不是非常理想的選擇。由于許諾銷售行為與合同法中的“要約”很類似，以至于有人建議干脆在《專利法》中使用“要約”一詞，這樣，既與已有法律術語相協(xié)調(diào)，也便于人們理解《專利法》的新規(guī)定。
但是，要約在合同法中有其特定的含義，是具有法律約束力的意思表示，其內(nèi)容要求具體確定，一旦經(jīng)受要 約人承諾，即導致合同成立。
而“許進銷售”的內(nèi)涵顯然比要約廣泛得多。為訂立合同而發(fā)出銷售專利產(chǎn)品以及依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的要約，固然屬于許諾銷售，而在合同法中同于要約邀請的寄送價目表、拍賣公告、招標公告、商業(yè)廣告等，也屬于許諾銷售。
有一些許諾銷售行為實際連要約邀請都談不上，比如，對準備投產(chǎn)的產(chǎn)品的宣傳性展示。另外，如前所述，即使是進入到合同成立的階段，也仍然應當認為是屬于許諾銷售。因此，無論是“要約”，還是“要約邀請”，都不能代替“許諾銷售”的法律含義。
看過“許諾銷售的法律認定”的人還看過：
許諾銷售的法律認定
