行政訴訟關于一般給付判決的適用條件
行政訴訟法是規(guī)范行政訴訟活動和訴訟法律關系的法律規(guī)范的總稱。它是規(guī)定人民法院、訴訟當事人以及其他訴訟參與人進行訴訟活動，及其在訴訟活動中形成的訴訟法律關系的法律規(guī)范。下面由學習啦小編為你詳細介紹行政訴訟一般給付的相關法律知識。
行政訴訟關于一般給付判決的適用條件
(一)審查原告訴的適當性
1、原告提出的訴訟請求符合程序性的規(guī)定給付訴訟要符合行政訴訟的一般合法性要件，才能將案件帶入實體的裁判之中。其內(nèi)容大致有所訴法院是否具有管轄權，當事人適不適格，訴訟標的是否可訴，訴訟請求屬不屬于受案范圍等。這些都是提起行政訴訟的通用條件，本文就不在這些方面詳談，而從一般給付判決的特點展開。
行政訴訟關于一般給付判決的適用條件
(1)原告提出一般給付訴訟請求
提出訴訟請求是訴訟的啟動環(huán)節(jié)，訴的適當性是作出給付判決的前提條件。訴訟請求是否屬于一般給付的范圍，決定是否作出一般給付判決。給付內(nèi)容的不同，是區(qū)分一般給付判決與履行判決的顯著特征。一般給付判決中原告請求行政機關給付的對象主要為非行政行為，包括事實行、停止行為等。
根據(jù)我國的制定法體系，有依據(jù)的事實行為主要包括：
第一，信息公開行為的給付。2007年通過的《政府信息公開條例》，使得信息公開行為具有可訴性;
第二，社會救濟行為的給付。從《行政訴訟法》第12條有關撫恤金發(fā)放案件、社會保險金或最低生活保障費發(fā)放案件的規(guī)定看，社會救濟是給付的形態(tài)之一;
第三，金錢給付行為，如行政獎勵、行政補償?shù)鹊取?/p>
停止行為，質量監(jiān)督部門發(fā)布的不合格質量商品通報行為、無許可行為作為先行行為的公有公共設施產(chǎn)生的污染物排放行為、具有威脅性質的非行政行為的公權力行為，原告請求中止或不得作為上述行為。根據(jù)理論經(jīng)驗，某些內(nèi)部行為的給付也可以得到救濟。例如，德國的給付訴訟可以適用于糾正學生成績、從人事檔案中去除檔案、撤銷調離決定等。
(2)原告的必要提示義務
在一般給付之訴中，行政機關的給付義務分別依申請和依職權作出。在第一種情形中，原告提出一般給付請求，必須要履行必要的提示義務。第一，提出申請是必要的程序性義務。第二，在申請的過程中，需要證明自己具有給付資格。在第二種情形中，原告也負有向行政機關提示的義務，盡管這種義務與在第一種情形中小很多，不用證明自己是否具有給付資格，只需對行政機關作出給付的提示即可。原告履行必要的提示義務，對減少不必要的訴訟發(fā)揮了積極作用，能夠提高行政效率從而減少訴訟的不經(jīng)濟。
2、原告提出的訴訟請求符合實體上的要求
原告提出的訴訟請求要有公法上的權益作為基礎，原告在公法上的權益即法律應當保護的專屬于原告的權益，其標準有一定的裁量空間。如果“法律應當保護的權益”判定的標準過于嚴苛，那么行政訴訟的受案范圍會大大減少，不利于全面而無漏洞的保護相對人權益。
筆者認為只有在明顯地可以排除不屬于原告受法律保護利益的情況下，才能駁回原告的訴訟請求。法律應當保護的權益主要是指法律明確規(guī)定的專屬于原告的利益和其他法律應當保護的專屬于原告的利益。“其他法律應當保護的權益”由于沒有被法律所明定，但又為實際需保護，這就要根據(jù)不同情況對利益進行判斷。
(1)基于“法律明文規(guī)定應當保護的權益”的訴求
“法律明確規(guī)定的專屬權益”主要有以下兩類：第一類是公民依法享有的金錢給付。如行政獎勵、行政補償、救助救濟等。第二類是具體行政行為以外的其他非財產(chǎn)上的給付。如信息公開之訴、反公開訴訟。
(2)基于“其他權益”之先行行為產(chǎn)生的訴求
假如一個公權力行為的行使，在實體和程序上合法，但產(chǎn)生的后果不是行使公權力想要發(fā)生的，并侵害了原告的部分利益，那么原告對現(xiàn)象行為產(chǎn)生的后果具有后果消除請求權。這就是基于先行行為產(chǎn)生的后果消除請求權。后果消除請求權是損害賠償請求權的一種，目的在于回復被權利行為違法改變的狀態(tài)。
(3)基于“其他權益”之契約行為產(chǎn)生的訴求
誠實守信原則是《全面推進依法行政實施綱要》中確立的基本原則，該原則貫徹了整個行政領域。行政機關一旦作出愿意受對自己將來行為所作承諾的約束的意思表示，且行政承諾可以充分被實現(xiàn)，那么行政承諾有效。行政主體必須對行政承諾承擔責任，維護行政行為的公信力。如果是情勢變更后無法履行承諾，那么應該對相對人的信賴利益予以補償。而對于公法合同中規(guī)定的權利，法律不可能預見和窮盡。所以，對于行政合同中產(chǎn)生的權利，法院應當對合同的內(nèi)容和權利義務行使的情況作出判斷。
(二)審查被告的給付義務
根據(jù)對原告給付之訴的請求權基礎的審查，行政機關存在著給付義務。如果行政機關在法定期限或合理期限內(nèi)不給付的，則行政機關的不作為違法。給付義務的認定對于確定行政機關的作為是否違法具有重要意義。被告的給付義務包括法定職責和行政義務兩個層面。
1、法律法規(guī)明確規(guī)定的給付義務
法律法規(guī)明確規(guī)定的給付義務是給付義務的主要來源，分為明確和概括的規(guī)定。明確規(guī)定一般較為詳細地規(guī)定了行政作為義務的履行條件以及對于行政不作為的救濟途徑等。概括規(guī)定是指法律對于某類行政事項采取了不具體、空洞的規(guī)定。概括規(guī)定的給付義務在司法實踐上非常難以認定，法院缺乏有效的判決方式。法院采用判決需要整體判斷行政機關的裁量權大小和密度。
2、基于契約行為產(chǎn)生的給付義務
盡管行政合同行為和行政承諾行為的性質仍然沒有明確的界定，但是相關的行政案件已經(jīng)逐步在增多。拒不履行、拖延履行行政合同義務、行政承諾義務已經(jīng)成為司法實踐中難以解決的重大問題。行政合同中的給付義務通常是在訂立行政合同中約定的給付義務。行政合同兼具公私兩種性質，是典型的混合合同，除了其屬于公權力范疇的事項必須符合法律規(guī)定，其他事項均允許合意約定。
例如，德國行政程序法第54條規(guī)定，“公法領域的法律關系可通過合同確立、變更和撤銷(公法合同)，但法律規(guī)定不準許時除外。對利害關系人本應作出行政行為的，行政機關亦可與之簽訂公法合同以代替行政行為。”行政承諾既可以由相對人的申請產(chǎn)生，也可以由公權力機關的單方行為作出。例如，稅務機關發(fā)布公告對舉報偷稅漏稅行為的公民給予獎勵。公權力機關的這種義務是基于契約或者合意產(chǎn)生的，如果沒有實現(xiàn)，就應當補償相對人的信賴利益。
3、基于先行行為引起的給付義務
在先行行為合法的情形下，行政機關作出的先行行為產(chǎn)生了一定結果，如果此結果并未產(chǎn)生此行為原來所想要實現(xiàn)的法律效果，則此后果是不法的。行政機關基于自己的行為承擔消除不法后果的義務。對基于先行行為產(chǎn)生的給付義務的審查，應當考慮到先行行為產(chǎn)生的結果是否超出了合理的范圍并且增加了行為之外的危險。先行行為即使合法，也存在防止危險發(fā)生的行政義務。
4、基于信賴利益引發(fā)的給付義務
信賴利益來源于民法上的誠信原則，基于民事主體之間的平等關系和意思自治。行政法上的信賴利益原則假設公權力機關是公益的代表。公民基于對公權力機關的公益性產(chǎn)生的合理期待和信賴。公權力機關與相對人之間發(fā)生法律關系后，公權力機關即負有作為義務和不作為義務。公權力機關在作出某項行政行為時，與相對人之間已經(jīng)形成了信賴。
(三)適用給付判決的具體選擇
1、程序上的優(yōu)先選擇制度
程序上的優(yōu)先選擇包括撤銷判決的優(yōu)先適用和訴訟停止執(zhí)行制度。撤銷判決的優(yōu)先適用首先看審理不作為行政案件中關于“先行行為”的處理方式。在被訴非行政行為是先行行為派生結果的情形下，如果先行行為屬于行政行為，則適用撤銷判決是適當?shù)呐袥Q方式;如果先行行為屬于非行政行為，則適用消極的一般給付判決——禁止判決。
以污染物的排放為例，如果污染物的排放是因為某工廠獲得排污許可證的先行行為導致的，則公民須以撤銷排污許可證為由提起行政訴訟。如果法院支持其請求則判令撤銷排污許可證。目前我國的行政訴訟制度以訴訟不停止執(zhí)行為原則，以訴訟停止執(zhí)行為例外，強調行政的效率目標和其拘束力。但是，行政給付的部分事實行為是作出后無法恢復的公權力行為，適用停止執(zhí)行制度，則法院應該支持并作出一般給付判決的亞類——禁止判決。
2、裁判成熟原則的運用
原告主張的公法上的請求權存在、被告適格、原告所主張的權利侵害確實存在，被侵害的權益是受法律保護的專屬利益時，亦即被告對此項請求具有給付義務。當被告的作為或不作為違法，則可以認定原告的起訴有理由，應作出給付判決。給付判決的內(nèi)容因為具體訴訟類型不同而不同，通常包括判令作為和判令不作為兩種形式。
與課余義務訴訟一樣，法院的判決要求行政機關作出原告所請求的給付。參照德國的“裁判成熟原則”，原告所請求的行為是羈束性行為或裁量性行為，但裁量縮量為零，法院可以在判決中直接要求行政機關作出原告所請求內(nèi)容的給付行為。如果行政機關對原告的請求具有裁量余地，案情沒有達到成熟的程度，則只能陳述自己的意見，并命令行政機關遵照其見解作出給付行為。前者包含具體內(nèi)容的一般給付判決，而后者則為包括概括內(nèi)容的答復判決。
相關閱讀：
行政訴訟和行政復議的區(qū)別
1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理;行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。
2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬于司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬于行政行為的范圍，應當適用行政復議法。
3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限;行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。
4、二者的審查強度不同。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查;而根據(jù)《行政復議法》的規(guī)定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。
5、二者的受理和審查范圍不同?！缎姓V訟法》和《行政復議法》對于受理范圍均坐了比較詳細的規(guī)定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣于《行政訴訟法》。此外，《行政復議法》還規(guī)定對國務院的規(guī)定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定等規(guī)范性文件可以一并向行政復議機關提出審查申請。
行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監(jiān)督，且各有所長，不能互相取代。因此，現(xiàn)代國家一般都同時創(chuàng)設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之后，仍允許其提起行政訴訟。
看過“行政訴訟關于一般給付判決的適用條件”的人還看過：
2.行政訴訟十大亮點
5.論現(xiàn)代行政法之法源中的“行政慣例”