司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之反不正當(dāng)競爭法(2)
司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之反不正當(dāng)競爭法
2.行為要件。根據(jù)上述規(guī)定，公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的企業(yè)限制競爭行為的構(gòu)成要件有三：
第一，主體具有特殊性，即必須是公用企業(yè)或者依法具有獨(dú)占地位的企業(yè);
第二，行為的特定性，即主體利用自己優(yōu)勢地位實(shí)施了法律、行政法規(guī)明文禁止的限制競爭行為;
第三，行為具有現(xiàn)實(shí)或潛在社會(huì)危害性，表現(xiàn)在一方面排擠了其他經(jīng)營者的公平競爭，另一方面損害了消費(fèi)者和用戶的合法權(quán)益。
3.法律責(zé)任。公用企業(yè)和其他依法具有獨(dú)占地位的企業(yè)若違反法律、行政規(guī)章的規(guī)定，實(shí)施上述行為的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。工商行政管理機(jī)關(guān)可責(zé)令其停止違法行為，并可根據(jù)情節(jié)，處以5萬元以上20萬元以下罰款。被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價(jià)高的商品和濫收費(fèi)用的，工商行政管理機(jī)關(guān)可沒收違法所得，并可根據(jù)情節(jié)，處以非法所得1倍以上3倍以下的罰款。
考慮到這種限制競爭行為的主體具有特殊性，法律規(guī)定有權(quán)查處公用企業(yè)或依法具有獨(dú)占地位企業(yè)限制競爭行為的職能部門是省級或設(shè)區(qū)的市的工商行政管理機(jī)關(guān)，不包括縣級工商行政管理機(jī)關(guān)。
(二)政府及其所屬部門的限制競爭行為
根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第7條的規(guī)定，政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場。該條是對政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制競爭行為的禁止性規(guī)定。其中第1款禁止其實(shí)施行政性強(qiáng)制經(jīng)營行為，第2款禁止其實(shí)施地區(qū)封鎖行為。
行政性強(qiáng)制經(jīng)營行為是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，對市場經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行非法干涉，強(qiáng)制經(jīng)營者從事或者不從事某種經(jīng)營活動(dòng)的行為。這種行為，違反了依法行政的原則，損害了法律保護(hù)的市場競爭秩序。同時(shí)，由于這種行為是政府及其所屬部門所為，又滋生著官商結(jié)合、權(quán)錢交易等腐敗因素，其危害性極大。
地區(qū)封鎖行為，是指地方政府及其所屬部門以行政權(quán)力為后盾，無法律依據(jù)地限制商品在本地和外地之間正常流通，以牟取地方利益的行為。這種行為，人為地分割市場，影響全國性市場經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一和完善，必須予以禁止。
1.行為要件。認(rèn)定政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭行為，應(yīng)把握的要點(diǎn)有三：
第一，行為主體限于政府及其所屬部門。這里的“政府”指除中央政府外的各級人民政府，“政府所屬部門”指中央機(jī)構(gòu)中的各有關(guān)職能部門(部、委、局等)和地方各級政府的職能部門。
第二，政府及其所屬部門，實(shí)施了法律、行政法規(guī)禁止的限制競爭行為，亦即客觀上有濫用行政權(quán)力的事實(shí)。
第三，政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力實(shí)施限制競爭的行為，其目的在于保護(hù)本部門、本地區(qū)的利益，從而損害外地經(jīng)營者和本地消費(fèi)者的合法權(quán)益。
2.法律責(zé)任。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第30條的規(guī)定，政府及其所屬部門實(shí)施了該法第7條所禁止的濫用行政權(quán)力的行為，限定他人購買指定的經(jīng)營者的商品、限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級機(jī)關(guān)責(zé)令其改正;情節(jié)嚴(yán)重的，由同級或者上級機(jī)關(guān)對直接責(zé)任人員給予行政處分。被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)沒收違法所得，還可根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款。
(三)搭售或附加其他不合理?xiàng)l件的行為
反不正當(dāng)競爭法第12條規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或附加其他不合理的條件。該條涉及的是附條件交易行為。根據(jù)民法通則以及合同法的有關(guān)規(guī)定，在交易中一方或雙方均可附加一定的條件，但附條件必須合理合法。否則，可能導(dǎo)致合同無效，或?qū)е率芎σ环揭栏偁幏ㄌ崞鹪V訟。
搭售是附加不合理?xiàng)l件行為中的一種，是指經(jīng)營者出售商品時(shí)，違背對方的意愿，強(qiáng)行搭配其他商品的行為。在制定反不正當(dāng)競爭法時(shí)，搭售行為相當(dāng)普遍，因此被作為限制競爭的方式之一而特別予以禁止。其他不合理?xiàng)l件，是指搭售以外的不合理的交易條件，如限制轉(zhuǎn)售區(qū)域、限制技術(shù)受讓方在合同技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行新技術(shù)的研制開發(fā)等。
1.行為要件。判斷交易行為中是否存在搭售，應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行判斷：
第一，搭售行為的主體是經(jīng)營者，并且通常是具有經(jīng)營優(yōu)勢的經(jīng)營者;如果是其他主體(如國家行政機(jī)關(guān)、有一定行政職能的事業(yè)單位等)則可能構(gòu)成其他限制競爭行為而非搭售行為。
第二，所搭商品違背購買者的意愿。第三，搭售行為不當(dāng)阻礙甚至剝奪了同行業(yè)競爭對手相關(guān)產(chǎn)品的交易機(jī)會(huì)。
2.法律責(zé)任。在反不正當(dāng)競爭法第四章“法律責(zé)任”中，并無專門規(guī)定搭售行為法律責(zé)任的條款。因此，可援引該法第20條的規(guī)定，使其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，受侵害的經(jīng)營者、消費(fèi)者還可根據(jù)合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法規(guī)保護(hù)自己的合法權(quán)益。
(四)招標(biāo)投標(biāo)中的串通行為
反不正當(dāng)競爭法第15條規(guī)定：投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭。招標(biāo)投標(biāo)是一種競爭性締約方式。在招標(biāo)投標(biāo)過程中，如果招標(biāo)人與投標(biāo)人或投標(biāo)人之間相互串通，使招標(biāo)投標(biāo)的競爭性降低或喪失，就完全失去了招標(biāo)投標(biāo)制度的意義和作用。因此，反不正當(dāng)競爭法將其作為限制競爭行為予以禁止。1999年8月30日頒布的招標(biāo)投標(biāo)法，使反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)的規(guī)定更加完備，更易于操作。
1.行為要件。依照前述法律規(guī)定，招標(biāo)投標(biāo)中的限制競爭行為可分為兩類：
第一類，投標(biāo)者之間串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或壓低標(biāo)價(jià)。
第二類，投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)排擠競爭對手。
認(rèn)定第一類行為，其要點(diǎn)在于：
第一，行為主體是投標(biāo)者，既可能是投標(biāo)者中的一部分，也可能是全體投標(biāo)者;
第二，在客觀方面，投標(biāo)者之間實(shí)施了串通行為，其方式如進(jìn)行聯(lián)絡(luò)、進(jìn)行私下協(xié)議、作出共同安排等;
第三，串通的目的是通過某種安排排擠其他投標(biāo)者或使招標(biāo)者得不到競爭利益，即理想的價(jià)位及其他合同條件。
認(rèn)定第二類行為，其要點(diǎn)在于：
第一，行為主體包含兩方，即招標(biāo)者和投標(biāo)者;
第二，在客觀方面，招標(biāo)者和投標(biāo)者之間有共謀行為;第三，這種共謀行為目的是為了讓參與共謀的投標(biāo)者中標(biāo)，以排擠其他的投標(biāo)者(如果共謀其他與招標(biāo)事項(xiàng)無關(guān)的內(nèi)容，不構(gòu)成招標(biāo)投標(biāo)中的限制競爭行為)。
2.法律責(zé)任。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第27條的規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)中，招標(biāo)者和投標(biāo)者有上述兩種行為之一的，造成的法律后果首先是中標(biāo)無效;此外，監(jiān)督檢查部門可根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。招標(biāo)投標(biāo)法對招標(biāo)投標(biāo)中的串通行為亦規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，應(yīng)優(yōu)先適用招標(biāo)投標(biāo)法。
看過“司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之反不正當(dāng)競爭法”的人還看過：
2.司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)之反壟斷法知識(shí)點(diǎn)