司法考點(diǎn)之憲法解釋的幾點(diǎn)知識
司法考點(diǎn)之憲法解釋的幾點(diǎn)知識
下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)司考考點(diǎn)。
司法考點(diǎn)之憲法解釋的幾點(diǎn)知識
司法考點(diǎn)之考點(diǎn)一
憲法解釋的主體
司法考試憲法復(fù)習(xí)要點(diǎn)：憲法解釋的主體。隨著司法考試的不斷調(diào)整，憲法在司法考試中的比重越來越高，小編為大家總結(jié)了一些司法考試中的考點(diǎn)，希望能夠幫助到大家。
(一)國家元首解釋制。國家元首解釋制始于君主制，最早確立這一制度的是日本明治憲法。因此，國家元首就成為憲法解釋的主體。雖然近現(xiàn)代民主憲政不再將此權(quán)專授于國家元首，但由于國家元首的特殊地位，所以許多國家的憲法都規(guī)定，國家元首在行使憲法規(guī)定的職權(quán)時(shí)，可以對相關(guān)的憲法含義進(jìn)行解釋。如在法國，總統(tǒng)在共治政府中對憲法所作的解釋，就有可能被反對派以違憲為由提交憲法委員會審查。
司法考點(diǎn)之憲法解釋的幾點(diǎn)知識
(二)立法機(jī)關(guān)解釋制。即由具有立法和制憲權(quán)力的國家機(jī)關(guān)作為憲法解釋機(jī)關(guān)，那么憲法解釋主體即為立法機(jī)關(guān)。立法主體釋憲的優(yōu)點(diǎn)在于：
第一，由于是最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使，有利于保證憲法解釋的權(quán)威性;
第二，有利于保證憲法解釋的適宜性(由于解釋形式的多樣化)但它的不足在于容易使立法機(jī)關(guān)的意思代替憲法的原意，從而出現(xiàn)漢彌爾頓所說的那種情況，即“代表的地位反高于所代表的主體，仆役反高于人民本身。” 瑞士由聯(lián)邦議會，前蘇聯(lián)由最高蘇維埃主席團(tuán)來解釋憲法。這些都是立法主體釋憲的例子。
(三)司法主體解釋制。即司法主體而非其他如立法等主體享有解釋憲法的權(quán)力。通常為普通法院作為解釋憲法的機(jī)關(guān)，最后解釋權(quán)屬于國家最高法院。其提出程序按照司法程序進(jìn)行，一般遵循不告不理的原則。憲法解釋寓于審判之中，只解釋法律問題，不直接涉及政治問題。如美國、日本都由最高法院來解釋憲法。
(四)特別主體解釋制。即通常所說的專門機(jī)關(guān)解釋制。它指的是設(shè)立專門的如憲法法院或憲法委員會之類的特別主體負(fù)責(zé)處理憲法爭議，并就其中相關(guān)憲法條文的含義進(jìn)行釋義的制度。
一是由憲法院解釋，如意大利、扎伊爾、索馬里、智利、危地馬拉等國;
二是由憲法委員會解釋，如法國、韓國等。這里特設(shè)的機(jī)關(guān)除解釋憲法外，還有其它職權(quán)，如韓國憲法規(guī)定，憲法委員會(1)應(yīng)法院請求，審判法律是否違憲的案件;(2)彈劾案件;(3)解散政黨。(112條)
(五)公民團(tuán)體解釋制。在一些實(shí)行公民復(fù)決制度的國家，公民團(tuán)體有最終解釋憲法的權(quán)力。理所當(dāng)然，公民團(tuán)體就成為釋憲主體。復(fù)決權(quán)創(chuàng)始于美國的州憲，其后為瑞士各州和聯(lián)邦所采用?，F(xiàn)在的瑞士、意大利、奧地利等國采用此制。
司法考點(diǎn)之考點(diǎn)二
憲法解釋的分類
司法考試憲法復(fù)習(xí)要點(diǎn)：憲法解釋的分類。隨著司法考試的不斷調(diào)整，憲法在司法考試中的比重越來越高，小編為大家總結(jié)了一些司法考試中的考點(diǎn)，希望能夠幫助到大家。
憲法解釋分類如下：
(一)根據(jù)解釋的主體和效力，把憲法解釋分為有權(quán)解釋和無權(quán)解釋;
(二)根據(jù)解釋的目的和用意不同，把憲法解釋分為補(bǔ)充解釋和違憲解釋;
(三)據(jù)解釋的方法不同，把憲法解釋分為文法解釋、歷史解釋和系統(tǒng)解釋;
(四)根據(jù)解釋的尺度不同，把憲法解釋分為字面解釋、擴(kuò)充解釋和限制解釋。同。第四，歷史傳統(tǒng)不同。
司法考點(diǎn)之考點(diǎn)三
憲法解釋的限度
司法考試憲法復(fù)習(xí)要點(diǎn)：憲法解釋的限度。隨著司法考試的不斷調(diào)整，憲法在司法考試中的比重越來越高，小編為大家總結(jié)了一些司法考試中的考點(diǎn)，希望能夠幫助到大家。
確定了憲法解釋的性質(zhì)就利于討論憲法解釋的限度，確定出解釋的限度才能確定解釋的范圍，以更好的討論憲法解釋的效力。
憲法解釋的限度是憲法規(guī)范允許被解釋的程度和范圍，換言之，就是什么是決定憲法規(guī)范意思的準(zhǔn)則，是制憲者的意圖、憲法規(guī)范本身的客觀含義，還是憲法規(guī)范當(dāng)下應(yīng)具備的合理含義或者其他。 限度問題是研究憲法解釋所需要解決的基本問題，也是憲法解釋學(xué)的基本問題。確定憲法解釋的界限就是為憲法解釋設(shè)定一個(gè)可操作的空間，這對于完善我國的憲法解釋體制有重要意義。
在法律解釋史上，憲法解釋與其他法律解釋一樣，走過了一個(gè)從嚴(yán)格解釋到自由解釋的發(fā)展歷史。起初，憲法解釋被允許在文理解釋范圍，即解釋限于文字、語言、邏輯方面，以追求立法者立憲當(dāng)時(shí)意圖為己任。之后，憲法解釋能量不斷擴(kuò)大，形成客觀解釋理論和解釋主體理論?？陀^解釋理論主張解釋者獨(dú)立于憲法文本，即不以探求立憲者事實(shí)上的意思為目的，而以憲法在現(xiàn)實(shí)生活中的合理意義為解釋基準(zhǔn);解釋主體理論認(rèn)為解釋主體要根據(jù)合理性、合目的性、運(yùn)用政策、民眾意見對憲法作出解釋。
我們認(rèn)為，為了合理地進(jìn)行憲法解釋，應(yīng)根據(jù)社會發(fā)展的實(shí)際需要，確立憲法解釋的基本標(biāo)準(zhǔn)。首先，憲法解釋要遵循憲法內(nèi)在的原理，在相互對立的利益關(guān)系中體現(xiàn)憲法的價(jià)值;其次，憲法解釋應(yīng)重視本國社會狀況的分析，不能簡單地以憲法解釋理論解決我們面臨的問題。再次，憲法解釋體現(xiàn)社會生活和經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的原理。
以上這三種觀點(diǎn)都認(rèn)識到了必須在憲法規(guī)范所能容納的范圍內(nèi)，適應(yīng)實(shí)際需要進(jìn)行憲法解釋。有學(xué)者基于此認(rèn)為，解釋的界限問題應(yīng)該并不是一個(gè)事實(shí)判斷問題，而是一個(gè)價(jià)值判斷問題，解釋的界限實(shí)際上是我們所確認(rèn)的一個(gè)范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)解釋權(quán)的行使被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?超出了這個(gè)范圍，解釋權(quán)就可能侵犯到其他更大的價(jià)值，因而被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)摹?/p>
從這個(gè)角度來說，主客觀相結(jié)合的觀點(diǎn)尤值得我們推崇，值得注意的是，在進(jìn)行憲法解釋時(shí)既要考慮憲法規(guī)范本身的容納性，又要考慮社會實(shí)際發(fā)展的需要，也就是要把規(guī)范價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值統(tǒng)一起來。實(shí)踐告訴我們，拋棄任何一方都會損害憲法權(quán)威甚至造成國家動亂，提起“”至今人們?nèi)孕挠杏嗉隆Ｎ覈鴳椪闹饕逃?xùn)是輕視規(guī)范價(jià)值，片面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)價(jià)值。 所以現(xiàn)在我們更應(yīng)注意對規(guī)范價(jià)值的維護(hù)，在進(jìn)行憲法解釋時(shí)必須符合憲法基本精神，不能以實(shí)際需要為借口超過憲法規(guī)范所容納的范圍。
看過“司法考點(diǎn)之憲法解釋的幾點(diǎn)知識”的人還看過：
2.試論憲法基本原則
4.高考政治必備知識考點(diǎn)