三、《法理學(xué)》的基本特點

　　要搞好法理學(xué)的學(xué)習(xí)，關(guān)鍵是在掌握相應(yīng)知識的前提下，提高自己的思維能力，具體講是法理學(xué)所特有的思維能力。這首先要清楚法理學(xué)這門課程本身的屬性特征，然后才能采取相應(yīng)的學(xué)習(xí)方法。我個人認(rèn)為法理學(xué)主要具有以下三個突出的基本屬性：“法”性、“理”性和“學(xué)”性，也就是法律性、理論性、學(xué)術(shù)性。法理學(xué)是這三種基本屬性的有機(jī)結(jié)合。這就要求同學(xué)們對何謂“法律思維”，何謂“理論思維”、何謂“學(xué)術(shù)思維”，以及它們的基本特點有一個清醒的認(rèn)識。

　　(一)法理學(xué)的法律性

　　從課程分類上來講，法理學(xué)首先是一門法學(xué)課程，具有法律性。這一屬性使它與自然科學(xué)、現(xiàn)代漢語、計算機(jī)、政治學(xué)、倫理學(xué)等其他課程區(qū)別開來。這里的法律性，主要是指法律學(xué)習(xí)需要具有一種特殊的法律思維的方式，象西方國家通常所說的那樣，法科學(xué)生要學(xué)會“thinking like a lawyer”，即象律師那樣思維。同學(xué)們訓(xùn)練自己法律思維的過程并不象在一張白紙上繪畫一樣，而在一定程度上是一個“清理”或“顛覆”自己已有的科學(xué)思維、道德思維以及政治思維的過程。

　　1、 法律思維不同于科學(xué)思維

　　盡管也有不少人稱法律為科學(xué)，如我國西北政法學(xué)院的刊物的名稱就是《法律科學(xué)》，但嚴(yán)格來講，法律這門學(xué)問，法律史除外，并非嚴(yán)格意義上的科學(xué)。法律屬于人文學(xué)科(英文為“l(fā)iberal arts”)的范疇，具有藝術(shù)屬性。法律，尤其是法理學(xué)，與哲學(xué)、美學(xué)類似，不可能象數(shù)學(xué)那樣精確地進(jìn)行研究。法律工作者決不是“輸入案件證據(jù)和法律條文，輸出法律意見”的“三段論”機(jī)器。他們的工作必須強調(diào)時效性、可操作性，這與傳統(tǒng)觀念差別很大。中國人在傳統(tǒng)觀念上堅持機(jī)械的“可知論”：如“真的假不了，假的真不了”、“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“有錯必改”、“違法必究”、“有理走遍天下，無理寸步難行”等等。

　　這些話語反映了人們樸素的道德觀念和強烈的愛憎情感，而從現(xiàn)實的角度上看，上述說法都是理想化的祈求，不可能完全達(dá)到。再如人們常常把“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的執(zhí)法原則分成兩句話來理解，實際上這里的“事實”應(yīng)為有證據(jù)充分支持的“法律事實”，而非絕對意義上的“客觀事實”，與法律的規(guī)定是根本無法分開的?！按蚬偎揪褪谴蜃C據(jù)”這種說法就形象地說明了這一點。

　　任何一位從事法律工作的人員都清楚，法律并不象它表面上看上去那樣“明確和穩(wěn)定”。人們通常認(rèn)為，法律工作者可以把法規(guī)編成對數(shù)表，創(chuàng)造出法律計算尺一樣的東西，并能從中找出精確無誤的法律答案。一般公眾輿論也同意拿破侖的一個著名的說法：“將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的，因此，任何一個能識字的并能把兩個思想聯(lián)系在一起的人，就能做出法律上的裁決。”可實際上這卻是極大的誤解。法律在很大的程度上曾經(jīng)是，現(xiàn)在是，而且將永遠(yuǎn)是含混的和有變化的。認(rèn)為法律是確定的、靜止的，判決完全可以預(yù)測，這種看法只能是一個“基本的法律神話”(basic legal myth)和兒童“戀父情結(jié)”(father complex)的殘余。 法律的實施并非一種精確的形式化的科學(xué)流程，而必須以一種“似乎很精確的方式”來處理一些“實際上無法精確處理的問題”。人們對法律的理解，即使在嚴(yán)格遵循法律解釋和推理原則的情況下也不可能完全一致。 在這里沒有“非此即彼”思維方法的用武之地，法律推理通常不可能得出“放之四海而皆準(zhǔn)”的必然結(jié)論。

　　2、 法律思維不同于道德思維

　　法律與道德在內(nèi)容上具有相當(dāng)程度的一致性，要想在法律與道德之間劃出一條毫不含糊的分界線是不可能的。一般認(rèn)為法律是最低限度的道德。道德中有法律的某些因素，法律中也有道德的某些因素。如果說“法律是社會秩序的骨架”的話，那么它還必需用道德的血和肉來填充，二者相互影響。道德對法律的影響在我國封建社會“引經(jīng)入律”和西歐中世紀(jì)的“宗教裁判”中表現(xiàn)得非常突出。同時法律也影響道德，法律制度的建立和完善對社會道德的養(yǎng)成具有巨大的促進(jìn)作用。

　　然而，法律與道德畢竟是兩種不同類型的社會規(guī)范，它們的內(nèi)容、作用范圍以及作用形式和社會效力具有明顯的不同。首先，法律主要表明統(tǒng)治集團(tuán)的道德，而并非是籠統(tǒng)的全社會的道德。其次，法律是人類理性的表現(xiàn)，有規(guī)范的形式且相對穩(wěn)定;而社會道德具有強烈的感情色彩，沒有固定的表現(xiàn)形式且穩(wěn)定性較差。再次，法律具有國家強制力，而道德不具有國家強制的效力，其作用的發(fā)揮主要靠個人的自覺。二者之間的不同之處還可以舉出很多，這里關(guān)鍵的問題是：合法的不一定合乎道德，而合乎道德的也不一定合法。正是由于這兩種規(guī)范之間的顯著差異，與人們通常的觀念不同，西方社會甚至有這樣的說法：“好律師，壞鄰居”、“好的法律家，壞的_”。

　　不少同學(xué)在學(xué)習(xí)中自覺不自覺地用道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量社會行為。如有些同學(xué)認(rèn)為律師不應(yīng)為劉涌這樣的壞人辯護(hù)，對劉涌的辯護(hù)律師田文昌表示不理解， 認(rèn)為為這樣的人辯護(hù)就是“喪失了良心”。這實際上就是混淆了法律與道德的區(qū)別。

　　3、 法律思維不同于政治思維

　　同學(xué)們經(jīng)常把法律意識形態(tài)化。他們往往想當(dāng)然地把一些口號式的東西作為法學(xué)研究中不證自明的東西而接受，特別喜歡引用一些中共中央文件中的語言，以及國家的現(xiàn)行政策作為依據(jù)，對大家經(jīng)常引用的馬列主義經(jīng)典作家的某些論述更是視為絕對的權(quán)威，而機(jī)械、教條地套用。這實際上是把馬列主義以及紅頭文件中的內(nèi)容，作為放之四海而皆準(zhǔn)的，沒有任何條件限制、沒有語境的絕對真理。這不僅模糊了政治與法律的界限，同時最終也模糊了學(xué)術(shù)研究探索與現(xiàn)實中遵守法律之間的界限。

　　法律與政治聯(lián)系緊密，但同時又是可以分離的，二者不能混為一談。法律思維與政治思維不同。有人的地方就會有政治，但不一定有法律。法律是政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法學(xué)也不是政治學(xué)，法學(xué)家也不是政治家。法律活動與政治活動既不是簡單的包含關(guān)系，也不能完全相互替代。從歷史上來看，法律是在政治、道德等社會控制手段的狹縫中，通過與它們不斷的抗?fàn)幎a(chǎn)生、發(fā)展并逐漸壯大的。隨著法律的獨立、自治，法律思維逐漸擺脫政治思維和道德思維的束縛，法學(xué)成了一門獨立的學(xué)科，從而社會上出現(xiàn)了有別于政治家及道德家的一個法學(xué)家階層。他們不斷擴(kuò)大其社會影響和社會交涉能力，形成一股獨立的不容忽視的重要力量。

　　政治與法律具有明顯的區(qū)別。政治主要反映社會統(tǒng)治集團(tuán)的意志和要求，表現(xiàn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治之間的斗爭和階級之間的關(guān)系以及各階級內(nèi)部的關(guān)系;而法律反映的是國家意志，即社會中各階層利益沖突相妥協(xié)的產(chǎn)物，表現(xiàn)為各階層之間的合作或妥協(xié)。 政治的核心問題是權(quán)力的劃分及使用問題，而法律的核心問題是權(quán)利的配置及利用問題。政治靈活多變，往往比較激進(jìn);而法律則相對穩(wěn)定、保守。 政治具有自由裁量和特殊問題特殊對待的性質(zhì)，而法律則具有普遍性和一般性。由此可知，那種認(rèn)為法律完全是政治的一部分，絕對受政治的控制和支配的觀點，實際上是把法律當(dāng)成了政治的婢女。這與法律至上、依法治國的時代精神是格格不入的。

　　法律獨立于政治的根源，從形式上講在于法律的專業(yè)化。法律規(guī)范有別于政治原則。法律運作由受過專業(yè)法學(xué)教育的律師、法官負(fù)責(zé)，而不受宗教或政治的權(quán)威機(jī)關(guān)或人士所操縱或左右?，F(xiàn)代社會的法律已經(jīng)越來越成為一種可計算的法律(calculable law)，具有很高的技術(shù)屬性。

　　法律的邏輯和政治的邏輯日漸分離，法律成為一個相對自給自足的部門。美國伯克利學(xué)派認(rèn)為這是法律發(fā)展的第二階段——自治型法階段的突出特點。 英國亨利六世時的官福蒂斯丘論述了關(guān)于法律職業(yè)具有神秘性的思想，即認(rèn)為法律乃法官和律師界的特殊科學(xué)。 法官、律師可以有自己的政治傾向，但在工作中必須以法律為最高的原則，通過法律的獨特的邏輯來考慮和解決問題，而不是采用應(yīng)急性的、臨時性的政治要求、政治觀點或政治任務(wù)來左右法律判斷。政治的因素可以，并且也只能，在法律工作者的具體工作中通過法律及法律的解釋反映出來，法律工作者不能直接以政治文件的內(nèi)容為依據(jù)來辦理案件。

　　從這種意義上講，法律工作者是堅持“法律至上”，而非“政治掛帥”，“只講法律、不講政治的”。 法律工作者在辦案中以法律為圭臬，與政治家不同，只能是“階級不分”、“敵我不分”。敵我之分是政治上的分類，而不是法律上的分類。在律師的眼里，只有違法者和守法者、有罪者和無罪者的區(qū)別，以及當(dāng)事人和非當(dāng)事人的區(qū)別。律師不應(yīng)拒絕為“資本家”、“階級敵人”、“右派”、“黑五類”等人提供法律服務(wù)，否則有可能受到職業(yè)紀(jì)律懲戒。