辯護(hù)律師關(guān)于死刑辯護(hù)的策略是什么
辯護(hù)律師關(guān)于死刑辯護(hù)的策略是什么
辯護(hù)律師的法律職責(zé)是依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益”下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹死刑案件中辯護(hù)律師策略的相關(guān)法律知識(shí)。
辯護(hù)律師關(guān)于死刑辯護(hù)的策略淺析
一，一定要重視《尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論》及其他物證鑒定結(jié)論，要看死亡原因與犯罪嫌疑人的供述是否相符，并把其作為一個(gè)切入點(diǎn)。
例如在有的案件中《尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論》證明：被害人系被他人扼壓頸部致機(jī)械性窒息死亡。
可是按照犯罪嫌疑人的供述，被害人系被其捂死，那么結(jié)果只能是窒息性死亡，這就使《尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論》與犯罪嫌疑人的供述存在明顯矛盾;
二，死刑案件中的作案工具對(duì)案件來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，因此在辯護(hù)中，在查閱案卷時(shí)，必須重點(diǎn)來(lái)考慮。作案工具是公安機(jī)關(guān)勘查案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的重點(diǎn)，因此從辯護(hù)中來(lái)看，作案工具是否留有犯罪嫌疑人的犯罪痕跡，是否留有被害人的唾液、血跡等痕跡這一系列疑問(wèn)，是一個(gè)定罪的關(guān)鍵證據(jù);
三，對(duì)于《尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論》及其他物證鑒定證明，作為辯護(hù)人，如果認(rèn)為有異議，一定要申請(qǐng)?jiān)俅舞b定申請(qǐng)，因?yàn)閱慰柯蓭焸€(gè)人的觀點(diǎn)，有時(shí)法院及司法機(jī)關(guān)一般不會(huì)采納，兩者之間是否存疑，一定要提起鑒定申請(qǐng)。
四，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第46條規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
因此作為辯護(hù)律師，除了被告人的供述外，要看是否有直接的目擊證人來(lái)證實(shí)犯罪嫌疑人來(lái)殺人，或者證人是否提供了有效證言。
要從《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄》提取的現(xiàn)場(chǎng)物件，及犯罪嫌疑人的指紋等特征來(lái)看，是否能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，以此來(lái)看待認(rèn)定案件事實(shí)是否存在疑點(diǎn)，
要從公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄中，結(jié)合《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄》及《生物物證鑒定書(shū)》，來(lái)發(fā)現(xiàn)兩者之間是否具有矛盾，并作為一個(gè)切入點(diǎn)，合理疑點(diǎn)是否能排除。
五、證人證言是否前后矛盾
由于我們國(guó)家目前的現(xiàn)狀，作為刑事案件的證人一般是不出庭的，這就造成了一個(gè)現(xiàn)狀，開(kāi)庭實(shí)際上就是對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵察階段所作筆錄的審查，不利于最大化維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，因此在這種情況下，就上所述，作為辯護(hù)人要看證人證言是否前后矛盾，尤其是關(guān)鍵證證言是否存在疑問(wèn)，是否能排除合理懷疑。
相關(guān)閱讀：
我國(guó)主要的辯護(hù)種類：
1：自行辯護(hù)
自行辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人針對(duì)指控進(jìn)行反駁、申辯和辯解的行為。這種辯護(hù)貫穿于整個(gè)刑事訴訟，無(wú)論是在偵查階段，還是在審判階段，犯罪嫌疑人、被告人都可以為自己辯護(hù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第32條的規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查預(yù)審階段只能自行辯護(hù)。
2：委托辯護(hù)
委托辯護(hù)，是指犯罪嫌疑人、被告人依法委托律師或其他公民擔(dān)任辯護(hù)人，協(xié)助其進(jìn)行辯護(hù)。
1.根據(jù)《刑事訴訟法》第33條的規(guī)定，自訴案件的被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。人民法院自受理自訴案件之日起3日以內(nèi)應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人。
2.公訴案件的犯罪嫌疑人自案件移送到人民檢察院 審查起訴之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。(1)犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取 強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律幫助。(2)人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。(3)對(duì)于人民檢察院直接受理的案件，應(yīng)當(dāng)自人民檢察院的刑事偵查部門將該案件移送審查起訴部門之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。
3.根據(jù)《刑事訴訟法》第151條規(guī)定，開(kāi)庭前10天被告人未委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知被告人可以委托辯護(hù)人。
我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人在辯護(hù)人的選擇問(wèn)題上遵循意思自治原則，由犯罪嫌疑人、被告人自行決定是否委托辯護(hù)人、委托何人作辯護(hù)人等。但有三個(gè)限制：1，只能在法律指定的可以充當(dāng)辯護(hù)人的人員范圍內(nèi)進(jìn)行選擇;2，委托的人最多為兩人;3，一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)。
3：指定辯護(hù)
指定辯護(hù)，指對(duì)于沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人，人民法院在法律規(guī)定的某些特殊情況下，為被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任其辯護(hù)人，協(xié)助被告人進(jìn)行辯護(hù)。
我國(guó)的指定辯護(hù)只適用于審判階段，被指定的辯護(hù)人只能是律師。
指定辯護(hù)包括：
1.公訴人出庭公訴的案件，被告因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師提供辯護(hù)。最高人民法院《解釋》對(duì)“可以指定”辯護(hù)人的情況作了具體規(guī)定包括：
(1)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的;
(2)本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法查明的;
(3)本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家屬經(jīng)多次勸說(shuō)仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)費(fèi)用的;
(4)共同犯罪案件，其他被告人已委托辯護(hù)人的;
(5)具有外國(guó)國(guó)籍的;
(6)案件有重大社會(huì)影響的;
(7)人民法院認(rèn)為起訴意見(jiàn)和移送的證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。指定的辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)是依法承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。
2.被告人盲、聾、啞或者限制行為能力，或者在開(kāi)庭審理時(shí)不滿18周歲的未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。
3.被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)。
看過(guò)“辯護(hù)律師關(guān)于死刑辯護(hù)的策略是什么”的人還看過(guò)：