什么是調(diào)解制度的功能與原理
什么是調(diào)解制度的功能與原理
調(diào)解制度是指經(jīng)過(guò)第三者的排解疏導(dǎo)，說(shuō)服教育，促使發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人依法自愿達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的一種活動(dòng)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹調(diào)解制度的相關(guān)法律知識(shí)。
調(diào)解制度的功能與原理
(一)調(diào)解的語(yǔ)義分析
在現(xiàn)代社會(huì)中，糾紛的解決機(jī)制呈多樣化的趨勢(shì)。理性的當(dāng)事人可以根據(jù)不同的偏好選擇不同的糾紛解決機(jī)制，以保障個(gè)人的權(quán)利和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。調(diào)解是指由第三者主持，對(duì)發(fā)生糾紛的當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，進(jìn)行調(diào)停，排解疏導(dǎo)，促使當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議而解決糾紛的一種活動(dòng)。我國(guó)的調(diào)解制度主要有訴訟內(nèi)調(diào)解和訴訟外調(diào)解兩大類(lèi)。訴訟外調(diào)解主要包括人民調(diào)解，行政調(diào)解，仲裁調(diào)解。訴訟內(nèi)調(diào)解只有法院調(diào)解。法院調(diào)解，是指在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決民事?tīng)?zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。法院調(diào)解制度表現(xiàn)為公權(quán)力和私權(quán)力的有機(jī)結(jié)合方式：
一方面，法官作為中立的第三人介入調(diào)解過(guò)程，使的調(diào)解協(xié)議具有一定的強(qiáng)制力;
另一方面，調(diào)解協(xié)議的產(chǎn)生又是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果， 使的調(diào)解協(xié)議樂(lè)為雙方當(dāng)事人所接受。
因此，同審判相比，調(diào)解具有其獨(dú)特的司法救濟(jì)價(jià)值。
(二)法院調(diào)解制度存在根源
從現(xiàn)代世界民事訴訟制度的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，為克服訴訟遲延、法律職業(yè)工作者人數(shù)跟不上實(shí)際需要、訴訟費(fèi)昂貴等諸弊端，和解或調(diào)解作為解決民事糾紛的機(jī)制，無(wú)論在大陸法系還是在普通法系;無(wú)論在西方國(guó)家還是東方國(guó)家;無(wú)論在立法層面還是司法層面，都受到前所未有的重視，對(duì)和解或調(diào)解制度的完善也處于不斷成熟之中。
有“訴訟王國(guó)”之稱(chēng)的美國(guó)，95%的民事案件經(jīng)過(guò)和解在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等所謂代替訴訟解決糾紛程序得到解決，只有不到5%的案件才進(jìn)入法庭審理階段;日本通過(guò)調(diào)停解決的案件占總數(shù)的53%到54%，訴訟中經(jīng)和解解決的案件達(dá)35%;德國(guó)的和解率最低，其案件總數(shù)的75%是通過(guò)判決解決的。雖然各國(guó)的和解、調(diào)解程序并非完全相同，但通過(guò)協(xié)商解決糾紛、降低當(dāng)事人訴訟成本和減輕法院案件過(guò)多的負(fù)擔(dān)是各國(guó)法律設(shè)立調(diào)解制度的本意所在。
同時(shí)，法院調(diào)解制度具有訴訟外和解與審判優(yōu)勢(shì)相結(jié)合的特點(diǎn)，理性的當(dāng)事人可以積極的在司法公正與利益之間尋求平衡點(diǎn)，以最大限度的滿(mǎn)足自己的需求。隨著社會(huì)生活節(jié)奏的加快，單純的訴訟外和解與單純的民事訴訟其價(jià)值都無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)司法救濟(jì)制度的多樣化的需求。
另由于個(gè)人自由理念的提升，希望通過(guò)在訴訟的過(guò)程中，積極參與糾紛的解決。而法院調(diào)解則是將訴訟外和解與民事訴訟中審判的制度予以調(diào)和的產(chǎn)物，同時(shí)滿(mǎn)足人們對(duì)調(diào)解與審判優(yōu)勢(shì)進(jìn)行融合的需要。在這種模式下，當(dāng)事人可以在程序保障與效益、公正評(píng)價(jià)與利益協(xié)調(diào)之間尋求平衡點(diǎn)，以最大限度的滿(mǎn)足自己的要求。
可以說(shuō)，法院人力不足的困境及糾紛雙方對(duì)糾紛解決的多元化需求是法院調(diào)解存在的根源。法院調(diào)解則是將訴訟外和解與民事訴訟中審判的制度予以調(diào)和的產(chǎn)物，同時(shí)滿(mǎn)足人們對(duì)調(diào)解與審判優(yōu)勢(shì)進(jìn)行融合的需要。在這種模式下，當(dāng)事人可以在程序保障與效益、公正評(píng)價(jià)與利益協(xié)調(diào)之間尋求平衡點(diǎn)，以最大限度的滿(mǎn)足自己的要求?？梢哉f(shuō)，法院人力不足的困境及糾紛雙方對(duì)糾紛解決的多元化需求是法院調(diào)解存在的根源。
相關(guān)閱讀：
調(diào)解制度的四種體系：
一、人民調(diào)解。
即民間調(diào)解，是人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)民間糾紛的調(diào)解，屬于訴訟外調(diào)解。目前規(guī)范人民調(diào)解工作的法律依據(jù)，主要是《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》以及《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》等法律法規(guī)。
人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。它可以采用下列形式設(shè)立：(一)農(nóng)村村民委員會(huì)、城市(社區(qū))居民委員會(huì)設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì);(二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì);(三)企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì);(四)根據(jù)需要設(shè)立的區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解委員會(huì)。
人民調(diào)解員是經(jīng)群眾選舉或者接受聘任，在人民調(diào)解委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，從事人民調(diào)解工作的人員。人民調(diào)解委員會(huì)委員、調(diào)解員，統(tǒng)稱(chēng)人民調(diào)解員。人民調(diào)解委員會(huì)由委員三人以上組成，設(shè)主任一人，必要時(shí)可以設(shè)副主任。多民族聚居地區(qū)的人民調(diào)解委員會(huì)中，應(yīng)當(dāng)有人數(shù)較少的民族的成員。人民調(diào)解委員會(huì)中應(yīng)當(dāng)有婦女委員。擔(dān)任人民調(diào)解員的條件是：為人公正，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，具有一定法律、政策水平和文化水平。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)具備高中以上文化程度。人民調(diào)解員任期三年，每三年改選或者聘任一次，可以連選連任或者續(xù)聘。
人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守下列原則：(一)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解，法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒(méi)有明確規(guī)定的，依據(jù)社會(huì)主義道德進(jìn)行調(diào)解;(二)在雙方當(dāng)事人自愿平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解;(三)尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或者調(diào)解不成而阻止當(dāng)事人向人民法院起訴。
人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的民間糾紛，包括發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會(huì)組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的各種糾紛。人民調(diào)解委員會(huì)不得受理調(diào)解下列糾紛：(一)法律、法規(guī)規(guī)定只能由專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調(diào)解方式解決的;(二)人民法院、公安機(jī)關(guān)或者其他行政機(jī)關(guān)已經(jīng)受理或者解決的。
人民調(diào)解委員會(huì)可以根據(jù)糾紛當(dāng)事人的申請(qǐng)，受理調(diào)解糾紛;當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)的，也可以主動(dòng)調(diào)解，但當(dāng)事人表示異議的除外。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)。
在人民調(diào)解活動(dòng)中，糾紛當(dāng)事人享有下列權(quán)利：(一)自主決定接受、不接受或者終止調(diào)解;(二)要求有關(guān)調(diào)解人員回避;(三)不受壓制強(qiáng)迫，表達(dá)真實(shí)意愿，提出合理要求;(四)自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決的糾紛，有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的，或者當(dāng)事人要求制作書(shū)面調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作書(shū)面調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后又反悔的，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照不同的情形，分別采取督促當(dāng)事人履行，再次調(diào)解變更原協(xié)議內(nèi)容或者撤銷(xiāo)原協(xié)議，告知當(dāng)事人請(qǐng)求基層人民政府處理以及就調(diào)解協(xié)議的履行、變更、撤銷(xiāo)向人民法院起訴等處理方法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。
二、法院調(diào)解。
這是人民法院對(duì)受理的民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和輕微刑事案件進(jìn)行的調(diào)解，是訴訟內(nèi)調(diào)解。對(duì)于婚姻案件，訴訟內(nèi)調(diào)解是必經(jīng)的程序。至于其他民事案件是否進(jìn)行調(diào)解，取決于當(dāng)事人的自愿，調(diào)解不是必經(jīng)程序。法院調(diào)解書(shū)與判決書(shū)有同等效力。對(duì)于調(diào)解不成的情況，《民事訴訟法》第九十一條規(guī)定，"調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。"
三、行政調(diào)解。它分為兩種：
一是基層人民政府，即鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府對(duì)一般民間糾紛的調(diào)解，這是訴訟外調(diào)解。
二是國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定對(duì)某些特定民事糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛或勞動(dòng)糾紛等進(jìn)行的調(diào)解，這些都是訴訟外調(diào)解。
四、仲裁調(diào)解。
即仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)受理的仲裁案件進(jìn)行的調(diào)解，調(diào)解不成即行裁決，這也是訴訟外調(diào)解。
看過(guò)“什么是調(diào)解制度的功能與原理”的人還看過(guò)：
2.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的困境淺析論文