交通事故挫傷表皮賠償一千
交通事故挫傷表皮賠償一千
汽車等機動車輛或非機動車輛造成的人員死、傷或物損事件。交通事故在廣義上還可包括鐵路機車車輛、船舶、飛機造成的事故，但習(xí)慣上僅指公路運輸和城市交通中。交通事故中損傷難免，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹交通事故賠償?shù)南嚓P(guān)法律知識。
交通事故挫傷表皮賠償一千
交通事故賠償?shù)陌盖榻榻B
2002年6月20日上午，海安縣一婦女李某在沿一公路由東向西騎自行車時，被同向行駛的于某所駕大貸車撞倒，致李某左足受傷。此事故經(jīng)交警部門處理，認定于某負全部責任，受害人李某不負責任。同月22日，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解，雙方達成了人民調(diào)解協(xié)議，由于某一次性賠償李某1167.13元，李某丈夫代李某在協(xié)議上簽了字。當日，于某按協(xié)議將賠款1000元交付給了李某本人。同年6月28日，李某因傷勢加重，由于某陪同前往醫(yī)院進行了治療，被診斷為左足軟組織挫傷伴感染，共住院22天。出院后，李某與于某之間就人民調(diào)解協(xié)議的效力及賠款數(shù)額問題產(chǎn)生爭議，引發(fā)了訴訟。
交通事故賠償?shù)陌盖榉治?/strong>
庭審中查明，整個交通事故給原告李某造成的醫(yī)療、護理、誤工、伙食補助、交通、參加事故處理人員誤工、事故現(xiàn)場損失費等計9410.37元。審理中，法醫(yī)接受咨詢時認為，原告李某傷后6天發(fā)生的外傷感染與本案事故應(yīng)有因果關(guān)系，出院后以休息2月為宜。
庭審中，原告李某訴稱，事故發(fā)生后，由于我們不懂醫(yī)學(xué)知識，對傷勢不了解，誤認為是表皮傷，與被告于某達成了一次性賠償1167.13元的協(xié)議;但事隔數(shù)日我的傷勢即加重，新增醫(yī)療費3000余元，足見我對傷勢存在重大誤解;現(xiàn)請求法院判決撤銷人民調(diào)解協(xié)議，責令被告于某追加賠償我各項損失6839.80元。被告于某辯稱，我與原告李某在自愿的基礎(chǔ)上達成的調(diào)解協(xié)議已實際履行，人民調(diào)解協(xié)議的效力應(yīng)得到確認，現(xiàn)請求法院判決駁回原告李某的訴訟請求。
法院審理后認為，原告李某在對自己受傷后果錯誤認識的基礎(chǔ)上，與被告于某達成了與其本意相悖的賠償協(xié)議，由于協(xié)議賠償數(shù)額與其實際損失相比差距甚大，應(yīng)認定原告李某接受人民調(diào)解協(xié)議時存在重大誤解，故對原告李某撤銷人民調(diào)解協(xié)議的申請應(yīng)依法予以支持。被告已給付的部分應(yīng)從賠償總額中抵扣。遂依照《中華人民共和國民法通則》、《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。
點評：本案的焦點涉及人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。”那么，對于重大誤解的人民調(diào)解協(xié)議能否撤銷呢?
上述《規(guī)定》第六條：“下列調(diào)解協(xié)議，當事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立調(diào)解協(xié)議時顯失公平的;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院不得撤銷。”
對于重大誤解，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(意見)》第71條規(guī)定：“行為人因為對行為的性質(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。”從這一規(guī)定中不難看出，重大誤解是指一方當事人因自己的過失導(dǎo)致對民事行為的內(nèi)容等發(fā)生誤解而發(fā)生的行為。重大誤解的構(gòu)成要件有三條：1、誤解的一方當事人因為誤解作出了意思表示;2、誤解的當事人對行為的性質(zhì)、對方當事人的身份、標的物的情況、價款或者報酬等方面發(fā)生重大的錯誤理解;3、誤解是由誤解的一方當事人的過失造成的，而不是因為他方的欺騙或者不正當行為影響造成的。
就本案而言，原告李某作為一個近50歲的農(nóng)村婦女，缺乏起碼的醫(yī)學(xué)知識，在醫(yī)生未作準確診斷的情況下，要其弄清表皮傷還是軟組織挫傷是十分困難的，因而受害人對傷勢性質(zhì)產(chǎn)生誤解判斷是不足為怪的。由此可見，原告李某正是在誤解的基礎(chǔ)上，作出了接受調(diào)解協(xié)議的決定，該決定顯然與自己的真實意思相悖，并給其造成了較大的損失，可以認定為重大誤解。出于對受害人行為存在重大誤解的認定，法院作出了撤銷本案人民調(diào)解協(xié)議的判決，并責令被告于某追加賠款5298.47元。
交通事故賠償?shù)陌盖榻Y(jié)果
4月28日，江蘇省海安縣法院審結(jié)一起不服人民調(diào)解協(xié)議引發(fā)的道路交通事故人身損害賠償案件，在認定受害人簽訂調(diào)解協(xié)議時存在重大誤解的基礎(chǔ)上，判決撤銷原告李某與被告于某在有關(guān)部門達成的人民調(diào)解協(xié)議，同時責令被告于某向原告李某追加賠償醫(yī)療、護理、誤工、伙食補助、交通、參加事故處理人員誤工、事故現(xiàn)場損失費等計5298.47元(除已付4111.9元)。
交通事故賠償?shù)南嚓P(guān)法規(guī)
最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。”第六條：“下列調(diào)解協(xié)議，當事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立調(diào)解協(xié)議時顯失公平的
;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院不得撤銷。”
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(意見)》第71條規(guī)定：“行為人因為對行為的性質(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。”重大誤解是指一方當事人因自己的過失導(dǎo)致對民事行為的內(nèi)容等發(fā)生誤解而發(fā)生的行為。重大誤解的構(gòu)成要件有三條：
1、誤解的一方當事人因為誤解作出了意思表示;
2、誤解的當事人對行為的性質(zhì)、對方當事人的身份、標的物的情況、價款或者報酬等方面發(fā)生重大的錯誤理解;
3、誤解是由誤解的一方當事人的過失造成的，而不是因為他方的欺騙或者不正當行為影響造成的。
看過“交通事故挫傷表皮賠償一千”的人還看過：