私吞傷殘補(bǔ)助金應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?/h1>
時(shí)間：
煒杭741由 分享
私吞傷殘補(bǔ)助金應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?/p>
不當(dāng)?shù)美?unjustified enrichment)，指沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。如售貨時(shí)多收貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等。私吞傷殘補(bǔ)助金也屬于不當(dāng)?shù)美旅嬗蓪W(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)法律知識(shí)。
私吞傷殘補(bǔ)助金應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?/strong>
[案情介紹]
原告：鐘某，女，44歲，住江西省會(huì)昌縣湘江鎮(zhèn)某村。
被告：郭某，女，37歲，住同上。
被告：郭Z，男，31歲，住會(huì)昌縣白鵝鄉(xiāng)某村。
1993年11月間，為談婚姻之事，鐘某和同村的郭某從會(huì)昌縣同去廣東省。同月16日，倆人一同乘車從廣東返回會(huì)昌縣，車行至福建武平縣東溜路段發(fā)生撞車事故，鐘某受傷住院，由郭某護(hù)理。肇事單位補(bǔ)給鐘某傷殘補(bǔ)助費(fèi)及其它費(fèi)用共計(jì)6707元，由郭Z(郭某之弟)代為領(lǐng)取后轉(zhuǎn)交給郭某，郭某收款后，只付給鐘某500元，余款未付。為此，鐘某向江西省會(huì)昌縣人民法院提起訴訟，認(rèn)為余款被郭某私吞，要求判令其如數(shù)返還。
郭某答辯稱：鐘某的補(bǔ)助款確在我處，已給付500元。余款未付，是因?yàn)槲乙褳殓娔匙≡褐Ц陡鞣N費(fèi)用6076.33元，而且鐘某現(xiàn)時(shí)仍住我家，由我照顧其生活。因此，鐘某要求返還余款無理。
郭Z未作答辯，經(jīng)傳喚亦未到庭應(yīng)訴。
[案情分析]
本案郭某應(yīng)當(dāng)返還鐘某所獲賠償款是沒有問題的。但郭某占有鐘某的賠償款不予全部返還的行為，是“嚴(yán)重的侵權(quán)行為”，還是《民法通則》第九十二條所規(guī)定的“不當(dāng)?shù)美?rdquo;行為，是本案未認(rèn)定清楚的問題。本案一方面認(rèn)定“郭某妄圖侵吞鐘某的賠償款，是嚴(yán)重的侵權(quán)行為”，另一方面卻適用《民法通則》第九十二條的規(guī)定，對(duì)郭某的行為按不當(dāng)?shù)美袨樘幚?，本身是相互矛盾的?/p>
在不當(dāng)?shù)美闆r下，不當(dāng)?shù)美巳〉貌划?dāng)利益，在主觀上往往處于一種不知或者因疏忽大意而輕信是正當(dāng)利益的狀態(tài)之中，即不當(dāng)?shù)美酥饔^上沒有過錯(cuò)或只有過失;受害一方則往往存在過失。而本案受害方本人未親自領(lǐng)取賠償金，而由郭某之弟郭Z代為領(lǐng)取，本人是沒有過失的;郭某明知是鐘某的賠償款，但只給其500元，其余扣下不給，具有故意性質(zhì)，是一種故意占有他人財(cái)產(chǎn)的行為。雖然郭某占有他人財(cái)產(chǎn)不給，是基于鐘某有對(duì)待給付義務(wù)的理由，但該占有，并不是基于按雙方之間的合同關(guān)系占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)而被其留置。因此，其占有已構(gòu)成非法占有。行為的侵權(quán)性質(zhì)顯然無疑，對(duì)郭某的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵占他人財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，而不是不當(dāng)?shù)美袨椤?/p>
本案還有一個(gè)問題，即郭某在鐘某受傷后予以護(hù)理照顧，是否有權(quán)請(qǐng)求鐘某給付費(fèi)用?這又涉及到對(duì)郭某的這種行為性質(zhì)的認(rèn)定。郭某和鐘某只是同鄉(xiāng)關(guān)系，鐘某因交通事故受傷后，郭某對(duì)其住院治療和出院后的養(yǎng)傷，并沒有法律上或者合同上約定的照顧護(hù)理的義務(wù)，是一種自動(dòng)為他人利益管理其事務(wù)的行為，即無因管理行為。《民法通則》第九十三條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。”
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第132條解釋：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。”因此，郭某有權(quán)要求鐘某償付為其治療直接支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及郭某本人的護(hù)理工資(勞務(wù)報(bào)酬，勞務(wù)本身是無因管理的重要組成部分)。本案雖然最后認(rèn)定鐘某應(yīng)承擔(dān)這些費(fèi)用，但卻沒有適用民法通則第九十三條的規(guī)定作為其依據(jù)，這是一種遺漏應(yīng)適用的法律的錯(cuò)誤。
本案在程序上，對(duì)于郭Z是否應(yīng)列為共同被告，是值得研究的。從事實(shí)上看，郭Z只是代領(lǐng)了賠償款(鐘某本人不能前往，郭某又要照顧鐘某)，不能說其代領(lǐng)就侵權(quán);郭Z代領(lǐng)后，全部交給了郭某，本人未占有一分錢。返還此款的責(zé)任只能由占有人承擔(dān)，而且本案認(rèn)定責(zé)任和判決承擔(dān)返還責(zé)任均沒有郭Z的事。因此，在關(guān)系明了、事實(shí)清楚情況下，沒有必要將其列為共同被告人;或者在原告起訴了的情況下，查明其與原告沒有直接利害關(guān)系，也可裁定其退出訴訟。
[案情結(jié)果]
會(huì)昌縣人民法院經(jīng)審理，查明：1993年11月，鐘某因婚姻之事由郭某帶到廣東省。因婚事未談成，兩人一同乘車返回會(huì)昌時(shí)，車在福建武平縣境內(nèi)發(fā)生撞車事故，致鐘某受傷住院，由郭某進(jìn)行護(hù)理。后肇事單位賠償給鐘某傷殘補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)6707元，由郭某之弟郭Z代表鐘某親屬簽名領(lǐng)取，并轉(zhuǎn)交給郭某。倆人均未將賠償數(shù)額告訴鐘某。鐘某于1993年12月10日出院后，住在郭某家繼續(xù)治傷20天。其間，郭某付給鐘某500元。后鐘運(yùn)嬌得知真情，要求郭某返還余款。郭某以應(yīng)扣除鐘某受傷后所花費(fèi)用為理由，予以推諉。鐘某為此訴訟來院。
審理期間，因鐘某家庭生活困難，無錢治傷，會(huì)昌縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十七條的規(guī)定，裁定郭某先行給付未付之余款。郭某分兩次給付了鐘某2810元。
會(huì)昌縣人民法院認(rèn)為：鐘某因車禍致傷所得賠償款6707元，是其合法財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)受法律保護(hù)。郭某在鐘某受傷后能主動(dòng)進(jìn)行護(hù)理照料，此精神可嘉。但郭某妄圖侵吞鐘某的賠償款，是嚴(yán)重的侵權(quán)行為?？紤]到郭某護(hù)理鐘某付出了勞動(dòng)并支付了部分費(fèi)用，根據(jù)郭某舉證所列各項(xiàng)費(fèi)用，認(rèn)定郭某為鐘某支出的各種費(fèi)用及郭某應(yīng)得的護(hù)理工資共計(jì)為1676.63元，應(yīng)當(dāng)由鐘某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，會(huì)昌縣人民法院判決如下：
除郭某已給500元和先予執(zhí)行所給付2810元外，郭某還應(yīng)返還鐘某1720.37元。
[相關(guān)法規(guī)]
《民法通則》
第九十二條 沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
第九十三條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。”
第一百一十七條 侵占國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
第一百三十四條第一款第(四)項(xiàng)承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式有：返還財(cái)產(chǎn);
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第132條解釋：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。”
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十七條 人民法院對(duì)下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：
(一)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的;
(二)追索勞動(dòng)報(bào)酬的;
(三)因情況緊急需要先予執(zhí)行的。
看過“私吞傷殘補(bǔ)助金應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?”的人還看過：
3.結(jié)婚不成 婚前受贈(zèng)房子成不當(dāng)?shù)美?/a>