商標跨類保護需要滿足什么條件

　　:跨類保護，商標法上的概念，是指國家對于已注冊的 馳名商標所實行的跨類別保護，也稱之為"絕對保護"。下面由學習啦小編為你詳細介紹商標跨類保護的相關知識。

　　商標跨類保護需要滿足什么條件?

　　【基本案情】

　　上海XX網(wǎng)絡股份有限公司擁有“XX”、“O.C.Tmami”、“OCTmami”等多項注冊商標的專用權。公司的核心商標是第1330964號“XX”商標，該商標于1999年11月7日核準注冊，核定使用在第25類服裝商品上。

　　2012年市場上出現(xiàn)了一批印有“XX(中國)有限公司”以及“XX”字樣的保健品，包括XX乳酸鈣顆粒、XXDHA藻油軟糖、XX葉酸多種維生素等。

　　XX公司對以上產(chǎn)品商標授權方NZL(廈門)生物科技有限公司持有的“XXOC...Y”商標提起無效宣告請求。

　　商評委認定訴爭商標與引證商標已構成修改前《商標法》第二十八條所指的使用在類似商品上的近似商標的情形，對訴爭商標予以無效宣告。

　　【審判要旨】

　　本案爭議焦點第1330964號商標與第8585534號商標指定使用的商品是否構成類似商品。

　　北京市知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為，將訴爭商標指定使用的醫(yī)用營養(yǎng)食物、嬰兒食品、醫(yī)用營養(yǎng)品、嬰兒奶粉等商品與引證商標核定使用的服裝進行對比，二者在功能、用途、銷售渠道、消費群體上都有明顯差異，不應當認定為類似商品。被訴裁定認定訴爭商標違反修改前《商標法》第二十八條，屬于適用法律有誤，予以撤銷。此外，商評委應當對訴爭商標是否違反修改前《商標法》第十三條繼續(xù)進行審查。

　　【專家評議】

　　廣東長昊律師事務所的黃雪芬律師認為：根據(jù)《商標法》第13條第2款規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”法院在審理此種案件時，除了要考慮兩件商標標識是否相同或者近似之外，還需要考慮商標使用的商品是否屬于不同類別、請求保護的商標本身是否馳名等因素。只有在所有條件都具備的情況下，商標跨類保護才能成立。

　　《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》第六條第二款規(guī)定：“商標注冊國或使用國主管機關認為一項商標在該國已成為馳名商標，已經(jīng)成為有權享有本公約利益的人所有，而另一商標構成對此馳名商標的復制、仿造或翻譯，用于相同或類似商品上，易于造成混亂時，本同盟各國應依職權——如本國法律允許——或應有關當事人的請求，拒絕或取消該另一商標的注冊，并禁止使用。”由上述條文可知，《巴黎公約》中并未對馳名商標給予“跨類保護”的優(yōu)惠，而只是對于“相同或類似的商品上”的注冊商標予以禁止。

　　加入WTO以后，我國既是巴黎公約的成員國，又是《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》的簽字國，上述規(guī)定當然適用于我國。為此，在新修改的商標法中，我國專門規(guī)定了對馳名商標的跨類保護問題——新商標法第十三條規(guī)定：“就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”

　　相關閱讀：

　　商標跨類保護，見《商標法》第十三條第二款的規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請注冊的 商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名 商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

　　馳名商標可以得到包括“跨類保護”在內(nèi)的特殊保護，而非馳名商標在達到一定的 知名度后，也可以得到相應的保護。不過，由于不同的執(zhí)法人員對相關商標的影響度、知名度的理解并不一致，非馳名商標的跨類保護存在很大的 偶然性。因此，在商標培育到一定階段之后，應盡快主動申請馳名商標認定。如果侵權行為已經(jīng)發(fā)生，也可以在訴訟過程中請求人民法院依法判決認定。只有在被認定為馳名商標之后，相關商標才可以得到穩(wěn)定的特殊保護。