公司章程是指公司所必備的，是規(guī)定其名稱、宗旨、資本、組織機(jī)構(gòu)等對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的基本法律文件。是公司組織和活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，也是公司的憲章，在公司存續(xù)期間具有重要意義。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹公司章程的相關(guān)法律知識(shí)。

　　公司章程性質(zhì)如何再界定?

　　一、確定公司章程性質(zhì)的基本考量因素

　　(一)公司章程的性質(zhì)的確定應(yīng)該符合公司這一特殊社會(huì)組織的本質(zhì)。總體而言，目前，無(wú)論大陸法系還是英美法系國(guó)家，對(duì)公司的界定一般都立足于從靜態(tài)上來(lái)認(rèn)識(shí)和理解，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)公司是一種組織體，一種社團(tuán)法人。從法律的層面上分析，公司成立后，公司在法律上是一個(gè)獨(dú)立自主的法人實(shí)體，公司不屬于任何個(gè)人、團(tuán)體，公司只屬于公司自己。因此，從公司的“孕育”歷程來(lái)看，它是發(fā)起人在意思自治基礎(chǔ)上合意的“結(jié)晶體”。但是，公司一旦依法成立，則猶如胎兒呱呱墜地，它立即成為獨(dú)立于“母體”(發(fā)起人)之外的“嬰兒”(公司法人)，作為一個(gè)自治體，擁有獨(dú)立的法律地位。總之，從公司這一特殊社會(huì)組織體的本質(zhì)看，它是合意基礎(chǔ)上的自治體。公司章程是公司的重要規(guī)范性文件，其性質(zhì)不可能不受到公司本質(zhì)的影響。

　　(二)公司章程性質(zhì)的確定應(yīng)聯(lián)系公司章程的生成機(jī)制。作為一個(gè)社團(tuán)法人，公司屬于人合和資合的混合體。對(duì)外是以《公司法》等法律規(guī)則為行為準(zhǔn)則，對(duì)內(nèi)則以公司章程規(guī)定的范圍來(lái)行使自己的權(quán)利?！豆痉ā穼?duì)公司行為的普遍問(wèn)題作出了規(guī)定，但就具體的情況，法律不可能面面俱到。而公司章程則是公司依《公司法》的強(qiáng)制規(guī)定訂立的一個(gè)可以反映公司自身需要、自身特點(diǎn)的法律文件。

　　公司章程是由發(fā)起人制定的體現(xiàn)全體發(fā)起人乃至全體股東共同意思的書(shū)面文件。世界各國(guó)關(guān)于公司章程記載事項(xiàng)的內(nèi)容盡管在立法例上有不同分類，但總的來(lái)說(shuō)，都由兩大部分組成，即法定事項(xiàng)和自由事項(xiàng)，其中自由是相對(duì)而言的自由，是在法定事項(xiàng)前提下、與之不相抵觸的自由。因此，從公司章程的生成機(jī)制看，其中既閃爍著發(fā)起人合意基礎(chǔ)上的智慧，也包含著法律的強(qiáng)制，更有立法者的大膽授權(quán)。

　　(三)確定公司章程的性質(zhì)應(yīng)考慮公司章程的效力

　　公司章程的法律效力是指章程對(duì)什么人、在什么地方和什么時(shí)間產(chǎn)生什么作用。公司章程的效力包括對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力兩個(gè)方面。

　　1.公司章程的對(duì)內(nèi)效力

　　公司章程的對(duì)內(nèi)效力指公司章程對(duì)公司和其內(nèi)部成員所具有的約束力。我國(guó)《公司法》第十一條規(guī)定：“公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。”因此，公司章程的對(duì)內(nèi)效力包括如下方面：

　　(1)公司章程對(duì)公司的效力

　　公司章程對(duì)公司的約束力表現(xiàn)為章程對(duì)公司內(nèi)部組織和活動(dòng)的約束力。首先，公司依章程對(duì)股東負(fù)有義務(wù)，這些義務(wù)同時(shí)表現(xiàn)為股東的權(quán)利。股東在其權(quán)益受到侵犯時(shí)可以對(duì)公司起訴以取得其應(yīng)有的權(quán)利;其次，“公司依章程對(duì)社會(huì)(交易第三人)負(fù)有義務(wù)。公司章程視為公司對(duì)社會(huì)的承諾，公司有義務(wù)按照章程規(guī)定履行其所承諾的義務(wù)，如依照章程設(shè)置組織機(jī)構(gòu)，使用章程所確定的公司名稱，按照公司章程規(guī)定的方式行事等”。此外，章程對(duì)公司的約束力還表現(xiàn)為對(duì)公司權(quán)利能力和行為能力的影響。

　　(2)公司章程對(duì)股東的效力

　　公司章程對(duì)股東的效力表現(xiàn)為公司章程對(duì)股東之間權(quán)利義務(wù)的安排，以及股東與公司，股東與公司管理人員間的權(quán)利義務(wù)。首先，股東享有公司章程規(guī)定的權(quán)利。股東之間合意制定的個(gè)性化章程條款也同樣賦予股東以某種權(quán)利，這些記載在章程中的權(quán)利同樣是股東權(quán)利體系中的一部分。股東在其權(quán)利受到損害的情況下，可以依照章程獲得救濟(jì)。其次，股東必須履行章程規(guī)定的義務(wù)。正如公司章程對(duì)股東權(quán)利的記載是股東行使權(quán)利的依據(jù)，也是股東必須遵循的內(nèi)容。

　　(3)公司章程對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的效力

　　公司章程有關(guān)公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則的規(guī)定，是董事、經(jīng)理和高級(jí)管理人員行使職權(quán)的重要依據(jù)。例如《公司法》第50條第8項(xiàng)規(guī)定了有限責(zé)任公司經(jīng)理可以行使公司章程賦予其的職權(quán);第114條規(guī)定：第50條同樣適用于股份有限公司經(jīng)理的職權(quán)范圍。再如《公司法》16條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保的決議可以由公司章程賦予董事會(huì)做出。公司章程通過(guò)對(duì)管理人員職權(quán)的明確規(guī)定，限制管理人員超越職權(quán)范圍的行為;同時(shí)，公司可能通過(guò)公司章程中直接的民事責(zé)任賠償條款來(lái)約束管理人員的行為。

　　2.公司章程的對(duì)外效力

　　公司章程對(duì)外法律效力問(wèn)題主要是指公司章程是否對(duì)公司以外的第三人產(chǎn)生法律效力以及法律效力的強(qiáng)度。公司章程的對(duì)外法律效力及于公司之外的投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾，公司章程的對(duì)外效力主要表現(xiàn)為以下兩方面。

　　(1)公示效力

　　公司章程經(jīng)過(guò)登記，向社會(huì)公示了其事關(guān)交易安全的內(nèi)容。一是資金能力。這是交易成功與安全的物質(zhì)保證，決定雙方的履約能力。二是經(jīng)營(yíng)范圍。章程對(duì)交易能力和資格作出了明確限定，投資者在選擇合作伙伴時(shí)必須首先考慮，尤其是對(duì)專營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品交易應(yīng)更加慎重。三是向外公開(kāi)申明公司宗旨和責(zé)任形式等內(nèi)容。這為投資者、債權(quán)人與該公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往提供了更多的資信依據(jù)，便于相對(duì)人了解公司的組織和財(cái)產(chǎn)狀況，進(jìn)而促使公司和第三人的經(jīng)濟(jì)交往。

　　(2)對(duì)抗效力

　　如果說(shuō)公示力是法律對(duì)信賴公告或登記內(nèi)容的善意第三人的保護(hù)，是從保護(hù)善意第三人的角度來(lái)討論章程登記的效力，那么對(duì)抗力則是公司以其已登記的事項(xiàng)來(lái)對(duì)抗第三人，是從維護(hù)公司利益的角度論及章程登記效力的。但由于公司章程自治規(guī)則性質(zhì)，雖經(jīng)過(guò)登記，其對(duì)抗力還是要受到限制的。筆者認(rèn)為，在第三人能夠證明自己有正當(dāng)理由不知情的情況下，公司章程的對(duì)抗效力不及于第三人;在第三人交易時(shí)知道對(duì)方公司有違背章程的情況，而繼續(xù)交易的，視為主觀惡意，公司章程的對(duì)抗效力及于第三人。此時(shí)，如何區(qū)別善意和惡意使成為關(guān)鍵。

　　通常情況下，區(qū)別善意與惡意的標(biāo)準(zhǔn)在于對(duì)方是否盡了適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。注意義務(wù)的高低，一方面要考慮到上文所說(shuō)的章程的自治規(guī)則性。如司法實(shí)踐中，公司越權(quán)與第三人進(jìn)行交易，一般情況下公司不能依據(jù)章程沒(méi)有授權(quán)而對(duì)抗第三人，除非第三人在交易時(shí)明知公司無(wú)此交易權(quán)，這里，對(duì)第三人的注意義務(wù)要求就很低。另一方面，要考慮公司的組織形式。一般來(lái)說(shuō)，有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模較股份有限公司小，所以涉及的業(yè)務(wù)標(biāo)的額較小，交易流轉(zhuǎn)較快，數(shù)量也較多。而股份有限公司業(yè)務(wù)往來(lái)的標(biāo)的額往往較大，且公司各項(xiàng)信息透明度較高，交易相對(duì)人出于自身的利益安全，理應(yīng)對(duì)公司情況有更多了解。

　　公司章程的對(duì)內(nèi)效力以內(nèi)部化視角解釋了公司章程的制定主體和效力來(lái)源，此采契約論在公司內(nèi)部形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制上有較強(qiáng)的解釋力。而對(duì)于公司章程的對(duì)外效力以外部化視角強(qiáng)調(diào)了公司章程的整體效力和權(quán)威地位，使公司章程的對(duì)外效力的規(guī)定更能體現(xiàn)自治法特性。

　　二、對(duì)公司章程性質(zhì)的再界定：新折衷說(shuō)

　　綜上分析，筆者認(rèn)為，公司章程同時(shí)具有自治性和契約性的雙重屬性。同時(shí)，筆者進(jìn)一步認(rèn)為，在面對(duì)不同法律關(guān)系的契約性與自治性有著不同的適用力和解釋力。為行文方便，筆者權(quán)且稱之為“新折衷說(shuō)”，即在以公司章程調(diào)整和規(guī)范股東與股東之間、股東與公司之間的法律關(guān)系時(shí)，契約性的適用力和解釋力更顯突出;在以公司章程調(diào)整公司治理機(jī)制、公司內(nèi)部管理制度問(wèn)題時(shí)，自治性更有適用力和解釋力。析言之：

　　(一)公司章程是股東與公司、股東與股東之間的契約

　　首先，從公司章程的產(chǎn)生歷史分析，公司本質(zhì)上是一種資本集中和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式，它為各個(gè)投資者進(jìn)行資本積累、經(jīng)營(yíng)管理和責(zé)任分擔(dān)等方面的合作提供了一種機(jī)制。公司是一種實(shí)體，但它只是一種形式性實(shí)體，其內(nèi)容和靈魂卻是該實(shí)體背后各個(gè)投資者(股東)趨利的一致和對(duì)于投資利益和風(fēng)險(xiǎn)分配的合意。從這個(gè)意義上也可以說(shuō)，公司是一種私人意愿磨合的結(jié)果，而非政府命令的結(jié)果。記錄這種磨合內(nèi)容的契約隨著公司的發(fā)展也在變化，其中較重要的反映公司基本內(nèi)容的條款經(jīng)常被投資者在契約中明確加以約定，如公司的名稱、住所和經(jīng)營(yíng)范圍、股東的權(quán)利義務(wù)等，這些條款后來(lái)便逐漸發(fā)展為公司建立契約中反復(fù)使用的一些比較固定和標(biāo)準(zhǔn)的條款，形成今天公司章程的法定內(nèi)容，因而公司章程本質(zhì)上體現(xiàn)了一種合意，具有契約性。

　　其次，從對(duì)違反章程行為的救濟(jì)方面考慮，承認(rèn)公司章程的契約性，也更有利于股東、公司及其相關(guān)者利益的保護(hù)。如認(rèn)為公司章程具有契約性，則當(dāng)股東權(quán)需要救濟(jì)之時(shí)可以提起違約之訴，追究違約責(zé)任。一般認(rèn)為，除法律有明確規(guī)定外，一般以過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成要件，從減少敗訴風(fēng)險(xiǎn)考慮;違約之訴更有利于保護(hù)股東利益。此外，承認(rèn)章程的契約性也增加了違章救濟(jì)的便利性，如在股東出資瑕疵情況下，則股東和公司均可提起違約之訴，這不僅有利于保護(hù)公司的直接利益，也有利于保護(hù)股東的間接利益，更有利于保護(hù)公司相對(duì)人的信賴?yán)婧蜕鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　(二)公司章程是公司治理的自治法

　　對(duì)公司章程自治的范圍，我國(guó)公司法中用了以下幾種方式予以明確，一是先明確了公司章程的效力范圍，如《公司法》第11條明確了公司章程效力范圍，“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。”二是公司法規(guī)范以明文規(guī)定授權(quán)公司章程自治事項(xiàng)。

　　比如在第12條明確，公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，將公司經(jīng)營(yíng)范圍的決定權(quán)完全交給了公司章程。《公司法》第13條規(guī)定，公司法定代表人由公司章程規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。原《公司法》規(guī)定公司的代表人只能由法律限定于董事長(zhǎng)或者執(zhí)行董事，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公司經(jīng)營(yíng)的要求，還容易導(dǎo)致董事長(zhǎng)的專斷。公司法定代表人的確定應(yīng)屬于公司內(nèi)部事項(xiàng)，新《公司法》還權(quán)于公司章程。

　　再如《公司法》第35條規(guī)定，有限責(zé)任公司的紅利按照股東實(shí)繳的出資比例分取，但是全體股東約定不按照出資比例分取紅利的除外，給予股東更大的自治權(quán)利?！豆痉ā返?67條第4款規(guī)定，公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，有限責(zé)任公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外，承認(rèn)了章程自治的規(guī)范優(yōu)先于法律規(guī)定。

　　另外，對(duì)于新引進(jìn)的累積投票制，鑒于其利弊共存，《公司法》作了任意性規(guī)定，其第106條規(guī)定，“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。”三是概括性規(guī)定的自治范圍，比如《公司法》第25條規(guī)定，有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：……(八)股東會(huì)會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng).即明確股東可以在章程中記載其認(rèn)為需要記載的其余事項(xiàng)。四是用強(qiáng)制性規(guī)范排除了允許章程自治的范圍，如對(duì)章程修改條件的強(qiáng)制程序性規(guī)定。

　　通過(guò)上述諸種方式，《公司法》明確了公司章程自治的彈性與限度，這一方面使得各公司可以依法形成自身獨(dú)特的治理機(jī)制;另一方面，由于相關(guān)自治范圍是由《公司法》予以規(guī)定的，基于法律的推定知悉效力，公司章程的自治也在一定程度增加相對(duì)人的注意義務(wù)，進(jìn)而使公司在特定情境下可以基于公司章程的規(guī)定而對(duì)抗相對(duì)人;同時(shí)，公司相對(duì)人也可以基于對(duì)公司章程中已登記的自治記載事項(xiàng)的信賴而對(duì)抗公司的真實(shí)情況。所有這些，都使得公司章程大大突破了契約的相對(duì)性而具有了某種“法”的色彩，是為“自治法”。