律師調(diào)查取證權(quán)是指律師辦理法律事務(wù)有權(quán)向有關(guān)單位、個人進行調(diào)查、收集證據(jù)。這是律師應(yīng)當享有的重要權(quán)利之一，也是律師順利執(zhí)業(yè)的保障。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹律師調(diào)查取證權(quán)的相關(guān)法律知識。

　　律師調(diào)查取證權(quán)需要保障

　　一、賦予律師充分的調(diào)查取證權(quán)對實現(xiàn)控辯平等的意義

　　首先，由于追訴犯罪的復(fù)雜性以及為了打擊犯罪、維護國家安全與秩序的需要，國家賦予了偵、控方擁有調(diào)查收集證據(jù)的專門而足夠的權(quán)力和人力、物力，這是刑事訴訟控訴力量先天強大的基本原因。在我國，偵查權(quán)由國家的偵、控機關(guān)獨占。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，偵查機關(guān)為了調(diào)查犯罪，有權(quán)采取專門的調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施。專門的調(diào)查工作有訊問犯罪嫌疑人、詢問證人和被害人、勘驗、鑒定、辨認、偵查實驗等;強制性措施則包括五種強制措施以及其它限制或剝奪公民人身、財產(chǎn)或其他重要權(quán)利的偵查措施。相比較而言，被告人和犯罪嫌疑人的律師在調(diào)查取證權(quán)利方面，卻與偵、控機關(guān)有著天壤之別，律師的調(diào)查取證權(quán)在立法上及實踐中也受到諸多限制，具有非完整性、限制性和證據(jù)采信中的區(qū)別性的特點。由于律師的調(diào)查取證權(quán)受到諸多限制，使得犯罪嫌疑人和被告人的訴訟地位也先天不足。

　　其次，刑事追訴過程中，容易產(chǎn)生的有罪推定傾向也加深了犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的先天不足。第一，偵、控方最先接觸到的均是被害人的有罪控告，而接下來的偵查、調(diào)查幾乎均是圍繞證明犯罪嫌疑人有罪而進行，由于傳統(tǒng)觀念的慣性作用，使得偵、控機關(guān)容易產(chǎn)生有罪推定的傾向。第二，案件起訴至法院后，庭審法官在開庭前研究起訴材料是職權(quán)主義的必然要求，而研究起訴材料，法官將有可能受到有利于控方的不當影響，在法庭審判時，法官就難以做到不預(yù)斷、不懷偏見地聽取證言，被告方提出的證據(jù)有可能被忽略。這些都加深了犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的先天不足。

　　由此可見，賦予律師更大的調(diào)查取證權(quán)則是增進刑事訴訟控辯平等的結(jié)構(gòu)合理性之重要舉措，它對追求控辯雙方的平等以及根據(jù)事實與法律最大限度的維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，保證司法公正，起著舉足輕重的作用。

　　二、律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀

　　首先，在立法上，關(guān)于律師的調(diào)查取證權(quán)尚存在諸多立法缺陷，現(xiàn)行《刑事訴訟法》賦予控辯雙方的調(diào)查取證權(quán)利還極不平等。

　　法律對公、檢、法機關(guān)調(diào)查取證的權(quán)利給予了充分的保障?！缎淌略V訟法》第45條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當如實提供證據(jù)。對于涉及國家秘密的證據(jù)，應(yīng)當保密。凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。正是由于法律強有力的保障，法、檢、公機關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)比辯護律師收集、調(diào)取證據(jù)容易得多。同時，偵查、起訴期限的延長制度，缺乏具體、有效的制約機制以及配套的保證制度，也使某些案件的審理時日過慢過長，這一方面與嫌疑人有權(quán)“迅速接受審判和裁決”的國際標準不一，另一方面也加大了偵、控機關(guān)與律師在調(diào)查取證權(quán)上的不平等，不利于控辯平衡的實現(xiàn)。律師取得證據(jù)的來源，主要是通過到檢察機關(guān)、法院閱卷，向證人、被害人收集與本案有關(guān)的證據(jù)，申請法院調(diào)查取證，在法庭上向證人提問等方式獲得。但在通過以上方式收集證據(jù)的過程當中，由于法律的限制，使律師微弱的調(diào)查取證權(quán)實現(xiàn)起來也困難重重。

　　1、辯護律師通過閱卷所獲得的案件材料非常有限?！缎淌略V訟法》第36條對辯護律師的閱卷權(quán)作了明確的規(guī)定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實的材料”。該條立法原意是使辯護律師收集證據(jù)的權(quán)利和能力增強，將閱卷權(quán)提前到案件審查起訴之日，以便辯護律師盡早了解案情，進行必要的取證活動，增強與控方相抗衡的力量。但是，從上述規(guī)定不難看出，在審查起訴階段，律師雖可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，但并非全部材料。即使進入審判階段，也只能看到證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件，其他證據(jù)材料卻無法見到。而控方移送的材料中都是指控被告人有罪的證據(jù)，律師只能從移送的有罪證據(jù)中尋找有利于被告人的證據(jù)或進行推理分析。這對于實現(xiàn)控辯平衡是十分有限的。

　　2、法律對律師向被害人、證人取證有很多限制。在偵查階段，律師雖然能夠介入，但沒有調(diào)查取證權(quán)，只能向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，會見在押犯罪嫌疑人，并向其了解有關(guān)案件情況。在提起公訴和審判階段，辯護律師享有一定的調(diào)查取證權(quán)，但是，《刑事訴訟法》第37條規(guī)定：“辯護律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，辯護律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，或者經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

　　從該條規(guī)定可以看出，形式上法律賦予律師有自行收集證據(jù)的權(quán)利和申請人民法院、人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)的權(quán)利，實質(zhì)上這種權(quán)利并沒有法律強有力的保障，律師能否取得證據(jù)，完全看有關(guān)單位或個人是否愿意或同意。特別是對被害人的調(diào)查不僅要本人同意還要經(jīng)人民檢察院和人民法院同意，否則律師的取證無法進行。所以，相對于偵、控機關(guān)收集證據(jù)時享有權(quán)利的強制性而言，刑事訴訟法對律師取證權(quán)的規(guī)定顯得蒼白無力，導(dǎo)致庭審質(zhì)證時辯方取得的證據(jù)很難同控方的證據(jù)相抗衡。

　　3、《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定在關(guān)于律師的調(diào)查取證請求權(quán)的規(guī)定上也存在缺陷。調(diào)查取證請求權(quán)，即辯護律師申請人民法院以國家權(quán)力，收集、保全有利于己方的證據(jù)的權(quán)利?！缎淌略V訟法》第37條規(guī)定：辯護律師可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。但《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第15條又進一步規(guī)定：對于辯護律師申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認為需要調(diào)查取證的，應(yīng)當由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不應(yīng)當向律師簽發(fā)準許調(diào)查決定書，讓律師收集調(diào)取證據(jù)。該條對律師的調(diào)查取證請求權(quán)以“認為有需要”等籠統(tǒng)的語言來作為檢察院、法院是否啟動調(diào)查權(quán)的前提條件。對什么情況下檢察院、法院應(yīng)當同意或不予批準律師的調(diào)查取證申請，不予批準后的救濟程序，如何監(jiān)督制約檢察院、法院行使權(quán)利等未作明確規(guī)定，這對于實現(xiàn)控辯平等不能不說是一個立法上的缺陷。

　　4、《刑法》在第307條偽證罪的基礎(chǔ)上，又另列第306條辯護人、訴訟代理人偽證罪，這一立法上的重復(fù)設(shè)置和特定指向，使律師在行使本已十分有限的調(diào)查取證權(quán)時，更加小心翼翼?！缎谭ā返?06條規(guī)定：在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅偽造證據(jù)，幫助當事人毀滅偽造證據(jù)、威脅、引誘證人違反違背事實改變證言或者作偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。對偽證罪，刑法第307條已經(jīng)有了規(guī)定，根據(jù)該條，不管是律師、法、檢、公人員抑或其他人員，凡違反該條，都應(yīng)當受到《刑法》的追究。然而，《刑法》卻專門在306條專門規(guī)定辯護人、訴訟代理人偽證罪，有些律師為了避免使自己深陷囹圄而不得不淺嘗輒止，不敢深入。