買(mǎi)賣(mài)合同成立的證明是怎樣的

　　買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。買(mǎi)受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)法律知識(shí)。

　　買(mǎi)賣(mài)合同成立的證明是怎樣的：

　　(一)證明途徑

　　當(dāng)事人基于買(mǎi)賣(mài)合同提起訴訟的，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是買(mǎi)賣(mài)合同;因此，在訴訟中，其首先應(yīng)當(dāng)舉證證明買(mǎi)賣(mài)合同的存在與成立。當(dāng)事人證明買(mǎi)賣(mài)合同成立，主要通過(guò)兩種途徑：(1)證明合同成立的法律要件已經(jīng)具備;(2)證明合同已經(jīng)履行且為相對(duì)人所接受。

　　買(mǎi)賣(mài)合同屬于合同之一種，因此，合同成立要件當(dāng)然適用于買(mǎi)賣(mài)合同成立之要件。合同成立的要件通常包括：(1)存在雙方或者多方締約主體，即實(shí)際締約人。其既可以是合同當(dāng)事人本人，也可以是合同當(dāng)事人的代理人;在買(mǎi)賣(mài)合同中，雙方當(dāng)事人分別為出賣(mài)人和買(mǎi)受人。(2)締約主體具有締結(jié)合同的民事權(quán)利能力和行為能力。(3)對(duì)合同的主要條款達(dá)成合意。在審判實(shí)踐中，因締約主體的權(quán)利能力和行為能力這一要件事實(shí)易于證明，故爭(zhēng)議較少。而主體要件和合意要件則通常成為雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)之焦點(diǎn)。例如，相對(duì)人呵能以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票非其本人簽署為由，否認(rèn)其系買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人的事實(shí);或者以對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱(chēng)為由，否定主張買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人。客觀而言，在沒(méi)有書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同的情況下，當(dāng)事人可提出的據(jù)以證明買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成合意的證據(jù)比較有限。

　　從合同的締結(jié)程序觀之，買(mǎi)賣(mài)雙方可以采取要約和承諾的方式訂立合同。《合同法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。，’要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示。意思表示可以通過(guò)口頭的言辭、書(shū)面的言語(yǔ)以及行為來(lái)表達(dá)?！逗贤ā返?2條規(guī)定：“承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。”質(zhì)言之，承諾既可以通知方式作出，也可以行為方式作出。以要約和承諾的方式訂立買(mǎi)賣(mài)合同的，可以通過(guò)提交有關(guān)要約與承諾的證據(jù)或者提交證明產(chǎn)生承諾效果的行為的證據(jù)，來(lái)證明買(mǎi)賣(mài)合同的成立。

　　從合同訂立形式觀之，根據(jù)《合同法》第10條之規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。以書(shū)面形式訂立買(mǎi)賣(mài)合同的，雙方簽章的書(shū)面合同即為買(mǎi)賣(mài)合同成立之證明。一般而言，買(mǎi)賣(mài)合同是諾成合同、非要式合同，因此，并不因?yàn)闆](méi)有書(shū)面形式的合同而認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同不成立。根據(jù)《合同法》第36條、第37條之規(guī)定，即使按照法定或者約定采用書(shū)面形式、合同書(shū)形式訂立合同的，如果當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)且對(duì)方接受的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同成立。據(jù)此，沒(méi)有書(shū)面合同時(shí)，可以通過(guò)提交一方已經(jīng)履行交付標(biāo)的物或者給付價(jià)款的義務(wù)并為對(duì)方所接受的證據(jù)，來(lái)證明買(mǎi)賣(mài)合同的成立。

　　(二)證據(jù)類(lèi)型

　　結(jié)合審判實(shí)踐，證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的主要證據(jù)包括：(1)以要約和承諾方式訂立合同的，證明要約、承諾生效的信函、數(shù)據(jù)電文，諸如電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等證據(jù)。(2)以行為作出承諾的，證明該行為已為相對(duì)人所接受的證據(jù)。(3)以合同書(shū)的形式訂立買(mǎi)賣(mài)合同的，由雙方共同簽章的合同書(shū)，即為證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的直接證據(jù)。(4)根據(jù)《合同法》第33條之規(guī)定，當(dāng)事人在合同成立前可以要求簽訂確認(rèn)書(shū)，合同自簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)成立，故確認(rèn)書(shū)也是合同成立的直接證據(jù)。(5)沒(méi)有直接證據(jù)證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的，證明合同已經(jīng)履行且為相對(duì)人所接受的證據(jù)，諸如由當(dāng)事人簽署的送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票或者對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證。如果主張買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方僅提供由其自己簽發(fā)的送貨單而無(wú)對(duì)方的簽章，則最多只能證明自己已經(jīng)發(fā)送了貨物，并不能證明所送貨物已為對(duì)方所接收，當(dāng)然也不能證明買(mǎi)賣(mài)合同的成立。

　　本條解釋所列舉的證據(jù)即送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票或者對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等，均屬于第四種類(lèi)型的證據(jù)。根據(jù)證明內(nèi)容的不同，這些證據(jù)又可進(jìn)一步分為三類(lèi)：第一類(lèi)，交貨憑證，如收貨單、送貨單。第二類(lèi)，結(jié)算憑證，如結(jié)算單、發(fā)票。第三類(lèi)，債權(quán)憑證，如對(duì)賬確}人函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證。

　　(三)舉證分配

　　在訴訟法上，合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭(zhēng)議的證明責(zé)任以羅森博格的法律要件分類(lèi)說(shuō)為通說(shuō)。羅森博格認(rèn)為，民事實(shí)體法的全部法律規(guī)范可以分為兩類(lèi)：一為發(fā)生一定權(quán)利的權(quán)利法律規(guī)范，即請(qǐng)求權(quán)規(guī)范;二為對(duì)立規(guī)范，具體包括權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利受制規(guī)范。他認(rèn)為，舉證責(zé)任的分配原則是：主張權(quán)利存在之人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實(shí)舉證;否認(rèn)權(quán)利存在之人，應(yīng)就權(quán)利妨害法律要件、權(quán)利消滅法律要件或權(quán)利受制法律要件的存在事實(shí)舉證。

　　法律要件分類(lèi)說(shuō)是根據(jù)實(shí)體法規(guī)定的法律要件的不同類(lèi)別分別分配舉證責(zé)任，它著眼于法律事實(shí)在實(shí)體法上的效果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據(jù)規(guī)定》)也遵循了這一理論，《民事證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”關(guān)于合同是否成立問(wèn)題，《民事證據(jù)規(guī)定》第5條進(jìn)一步明確：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。

　　在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，主張合同成立的一方當(dāng)事人，對(duì)合同成立的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。有書(shū)面合同的，應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面合同;在沒(méi)有書(shū)面合同時(shí)，主張合同成立的一方提交的送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票或者對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等書(shū)證，也是證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的重要證據(jù)。但如果相對(duì)人否認(rèn)此類(lèi)證據(jù)與買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)之間有關(guān)聯(lián)，人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?是要求主張合同成立的一方需另行舉證，還是要求否定合同成立的一方另行舉證，抑或是直接否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)?

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方無(wú)須就此另行舉證，如果主張合同成立的一方無(wú)其他證據(jù)證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的后果。這種觀點(diǎn)的理論依據(jù)是消極事實(shí)說(shuō)。

　?、俑鶕?jù)消極事實(shí)說(shuō)的觀點(diǎn)，以法律行為或者事實(shí)存在與否為標(biāo)準(zhǔn)，可以將當(dāng)事人所主張的事實(shí)分為肯定性事實(shí)和否定性事實(shí)?？隙ㄐ允聦?shí)也被稱(chēng)為積極事實(shí)，否定性事實(shí)也被稱(chēng)為消極事實(shí)。主張合同成立的一方提出據(jù)以證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)屬于肯定性事實(shí)，相對(duì)方主張否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)的，屬于否定性事實(shí)。根據(jù)消極事實(shí)說(shuō)的觀點(diǎn)，主張消極事實(shí)即主張不存在某種事實(shí)的人，就該事實(shí)不負(fù)證明責(zé)任。消極事實(shí)說(shuō)的觀點(diǎn)導(dǎo)致無(wú)限制地要求提出肯定性事實(shí)主張的當(dāng)事人所提供的證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)、充分的程度，如果主張買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方能證明此事實(shí)，則真相已明.法官可以直接裁判;而如果其難以就此事實(shí)進(jìn)一步舉證，則其承擔(dān)不利的訴訟后果。其結(jié)果是導(dǎo)致雙方當(dāng)事人舉證地位不平等，將舉證責(zé)任的重?fù)?dān)全部壓在主張合同成立的事實(shí)的一方，否定合同成立事實(shí)的一方無(wú)須承擔(dān)任何舉證責(zé)任，導(dǎo)致訴訟的不公正。

　?、谙麡O事實(shí)說(shuō)的立論基礎(chǔ)是證明的難易程度決定舉證責(zé)任的分配，但此種難易程度的區(qū)分過(guò)于絕對(duì);運(yùn)用消極事實(shí)說(shuō)進(jìn)行舉證責(zé)任分配是建立在將待證事實(shí)進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上，但肯定性事實(shí)與否定性事實(shí)的劃分界限并不明確，通常轉(zhuǎn)換表述方式就可以使其在性質(zhì)上隨意轉(zhuǎn)化;因此，消極事實(shí)說(shuō)并未被理論界和實(shí)務(wù)界所廣泛認(rèn)同。

　　對(duì)普通的買(mǎi)賣(mài)合同成立的問(wèn)題，法律并無(wú)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，因此，不能將證明買(mǎi)賣(mài)合同成立的舉證責(zé)任分配給否認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同成立的一方。但在主張合同成立的一方已經(jīng)提交交貨憑證、結(jié)算憑證或者債權(quán)憑證的證據(jù)場(chǎng)合，僅憑被告的否定性抗辯，即否認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)，或者要求原告就此進(jìn)一步舉證，則會(huì)導(dǎo)致原告舉證負(fù)擔(dān)過(guò)重的不公平狀態(tài)。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”因此，人民法院不能根據(jù)被告的否定性抗辯，直接否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí);在必要時(shí)，可要求被告就買(mǎi)賣(mài)合同不成立的事實(shí)進(jìn)行舉證。