名譽(yù)權(quán)，是指公民或法人保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。它是人格權(quán)的一種。這些被維護(hù)的名譽(yù)是指具有人格尊嚴(yán)的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹名譽(yù)權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。

　　貼紙人辱罵對(duì)方侵犯其名譽(yù)權(quán)嗎?

　　通過(guò)寫信件、貼紙人方式辱罵、詛咒對(duì)方，是否構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)呢?近日，福建省連江縣人民法院審理一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件，認(rèn)為本案被告上述行為已構(gòu)成對(duì)原告的名譽(yù)損害，被告應(yīng)停止侵害，消除影響、賠禮道歉。

　　案情介紹：

　　被告柳某與原告楊某原本是翁婿關(guān)系，2009年原告楊某的妻子因病去世后，雙方因原告妻子的遺產(chǎn)等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。后來(lái)，被告柳某就多次寫信給原告楊某及其家人和原告所在單位;在信中，被告柳某指責(zé)原告楊某為了錢財(cái)、房屋等放棄對(duì)原告妻子的治療;辱罵原告謀財(cái)害命、蛇蝎心腸等內(nèi)容，對(duì)原告進(jìn)行了侮辱;同時(shí)，被告柳某還用迷信的方法在信中夾帶小紙人詛咒楊某，在多份信封背面辱罵原告。而原告楊某也采取寫信、發(fā)短信和網(wǎng)絡(luò)QQ的方式用過(guò)激的言語(yǔ)回?fù)舯桓妗：髞?lái)，原告楊某訴至法院，要求法院判令被告停止對(duì)原告名譽(yù)的侵害并消除影響和賠禮道歉，同時(shí)賠償原告精神撫慰金1000元。

　　法院審理結(jié)果：

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：名譽(yù)是人們對(duì)公民的品德、才能及其他素質(zhì)的社會(huì)綜合評(píng)價(jià)。公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。被告捏造事實(shí)，多次向原告及其家人和原告所在單位寄發(fā)信件，抵毀、辱罵原告，其行為客觀上導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，因此，原告請(qǐng)求被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉，應(yīng)予以支持。鑒于原告也存在過(guò)激的言語(yǔ)回?fù)舯桓娴男袨椋詫?duì)被告賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，法院不予支持。

　　評(píng)析：

　　首先，名譽(yù)權(quán)是人格權(quán)的一種，受法律的保護(hù)。名譽(yù)侵權(quán)的形式主要有侮辱、誹謗、泄露他人隱私等。人民法院依照 《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條和第一百三十四條的規(guī)定，有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

　　其次，由于名譽(yù)權(quán)本身具有特殊性，因而名譽(yù)權(quán)的損害后果與一般侵權(quán)后果的表現(xiàn)有所不同，前者較為隱蔽，在實(shí)踐中舉證也比較困難。侮辱和誹謗是典型的侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。侮辱是指用語(yǔ)言(包括書面和口頭)或行動(dòng)，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無(wú)根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù)，使他人精神受到很大痛苦。

　　結(jié)合本案，被告柳某多次寫信給原告及其家人和原告所在單位;捏造虛假事實(shí)，辱罵原告謀財(cái)害命、蛇蝎心腸等內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行了侮辱;同時(shí)，被告柳某還用迷信的方法在信中夾帶小紙人詛咒楊某，在多份信封背面辱罵原告。其行為客觀上導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

　　相關(guān)閱讀：

　　侵權(quán)形式

　　(一)侮辱

　　侮辱是指故意通過(guò)言語(yǔ)、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽(yù)的行為。侮辱行為的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是故意，其方式可以是言語(yǔ)、書面文字或者行為舉止，也可以使上述集中方式的混合?！睹穹ㄍ▌t》第101條后端規(guī)定，禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽(yù)?！睹裢ㄒ庖?jiàn)》第140條規(guī)定，以口頭或者書面形式捏造事實(shí)公然籌劃他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。

　　(二)誹謗

　　誹謗是指故意或者過(guò)失地散布有關(guān)他人的虛假事實(shí)，導(dǎo)致他人名譽(yù)降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態(tài)可以是故意，也可以是過(guò)失，其方式可以是言語(yǔ)、書面文字或者其他任何使虛假事實(shí)散布開(kāi)來(lái)的方式?！睹穹ㄍ▌t》第101條后段規(guī)定，禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽(yù)。

　　在文學(xué)作品中故意使用他人真實(shí)姓名，或者未寫明原告的真實(shí)姓名和地址，但對(duì)人物特征的描寫有明顯的指向或者影射他人，小說(shuō)內(nèi)容存在侮辱、誹謗情節(jié)，致其名譽(yù)受到損害的，作者和出版社均可能構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯。

　　(三)新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的

　　《最高人民法院關(guān)于徐良訴上海文化藝術(shù)報(bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)一案的復(fù)函》中認(rèn)為，被告趙偉昌根據(jù)傳聞，撰寫嚴(yán)重失實(shí)的文章“鎖甲三千元帶來(lái)的震蕩”和被告《上海文化藝術(shù)報(bào)》社未經(jīng)核實(shí)而刊登該文，造成了不良后果，兩被告的行為均已構(gòu)成侵害徐良的名譽(yù)權(quán)。

　　有關(guān)機(jī)關(guān)和組織編印的僅供領(lǐng)導(dǎo)部門內(nèi)部參閱的刊物、資料等刊登的來(lái)信或者文章，當(dāng)事人以其內(nèi)容侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)企事業(yè)單位分發(fā)本單位、本系統(tǒng)或者其他一定范圍內(nèi)的內(nèi)部刊物和內(nèi)部資料，所載內(nèi)容引起名譽(yù)權(quán)糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)制作的公開(kāi)的文書和實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為所做的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán);其報(bào)道失實(shí)，或者前述文書和職權(quán)行為已公開(kāi)糾正或拒絕更正報(bào)道，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　因提供新聞材料引起的名譽(yù)糾紛，認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)區(qū)分以下兩種情況：

　　(1)主動(dòng)提供新聞材料，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　(2)因被動(dòng)采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開(kāi)，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽(yù)受到損害的，對(duì)提供者一般不應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán);雖系被動(dòng)提供新聞材料，但發(fā)表時(shí)得到提供者同意或者默許的，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

　　消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，內(nèi)容基本屬實(shí)，沒(méi)有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán);主要內(nèi)容失實(shí)，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)。