貼紙人辱罵對(duì)方侵犯其名譽(yù)權(quán)嗎
名譽(yù)權(quán),是指公民或法人保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。它是人格權(quán)的一種。這些被維護(hù)的名譽(yù)是指具有人格尊嚴(yán)的名聲,是人格的重要內(nèi)容,受法律的保護(hù)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹名譽(yù)權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)。
貼紙人辱罵對(duì)方侵犯其名譽(yù)權(quán)嗎?
通過寫信件、貼紙人方式辱罵、詛咒對(duì)方,是否構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)呢?近日,福建省連江縣人民法院審理一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件,認(rèn)為本案被告上述行為已構(gòu)成對(duì)原告的名譽(yù)損害,被告應(yīng)停止侵害,消除影響、賠禮道歉。
案情介紹:
被告柳某與原告楊某原本是翁婿關(guān)系,2009年原告楊某的妻子因病去世后,雙方因原告妻子的遺產(chǎn)等問題產(chǎn)生糾紛。后來,被告柳某就多次寫信給原告楊某及其家人和原告所在單位;在信中,被告柳某指責(zé)原告楊某為了錢財(cái)、房屋等放棄對(duì)原告妻子的治療;辱罵原告謀財(cái)害命、蛇蝎心腸等內(nèi)容,對(duì)原告進(jìn)行了侮辱;同時(shí),被告柳某還用迷信的方法在信中夾帶小紙人詛咒楊某,在多份信封背面辱罵原告。而原告楊某也采取寫信、發(fā)短信和網(wǎng)絡(luò)QQ的方式用過激的言語回?fù)舯桓妗:髞?,原告楊某訴至法院,要求法院判令被告停止對(duì)原告名譽(yù)的侵害并消除影響和賠禮道歉,同時(shí)賠償原告精神撫慰金1000元。
法院審理結(jié)果:
法院經(jīng)審理后認(rèn)為:名譽(yù)是人們對(duì)公民的品德、才能及其他素質(zhì)的社會(huì)綜合評(píng)價(jià)。公民享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。被告捏造事實(shí),多次向原告及其家人和原告所在單位寄發(fā)信件,抵毀、辱罵原告,其行為客觀上導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,侵犯了原告的名譽(yù)權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任,因此,原告請(qǐng)求被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉,應(yīng)予以支持。鑒于原告也存在過激的言語回?fù)舯桓娴男袨?,所以?duì)被告賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求,法院不予支持。
評(píng)析:
首先,名譽(yù)權(quán)是人格權(quán)的一種,受法律的保護(hù)。名譽(yù)侵權(quán)的形式主要有侮辱、誹謗、泄露他人隱私等。人民法院依照 《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條和第一百三十四條的規(guī)定,有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。
其次,由于名譽(yù)權(quán)本身具有特殊性,因而名譽(yù)權(quán)的損害后果與一般侵權(quán)后果的表現(xiàn)有所不同,前者較為隱蔽,在實(shí)踐中舉證也比較困難。侮辱和誹謗是典型的侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。侮辱是指用語言(包括書面和口頭)或行動(dòng),公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實(shí),破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好,并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù),使他人精神受到很大痛苦。
結(jié)合本案,被告柳某多次寫信給原告及其家人和原告所在單位;捏造虛假事實(shí),辱罵原告謀財(cái)害命、蛇蝎心腸等內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行了侮辱;同時(shí),被告柳某還用迷信的方法在信中夾帶小紙人詛咒楊某,在多份信封背面辱罵原告。其行為客觀上導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,侵犯了原告的名譽(yù)權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。
相關(guān)閱讀:
侵權(quán)形式
(一)侮辱
侮辱是指故意通過言語、文字或者行為舉止等方式貶低他人人格、毀損他人名譽(yù)的行為。侮辱行為的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是故意,其方式可以是言語、書面文字或者行為舉止,也可以使上述集中方式的混合?!睹穹ㄍ▌t》第101條后端規(guī)定,禁止用侮辱方式損害公民、法人的名譽(yù)?!睹裢ㄒ庖姟返?40條規(guī)定,以口頭或者書面形式捏造事實(shí)公然籌劃他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。以書面、口頭等行使詆毀、誹謗法人名譽(yù),給法人造成損害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。
(二)誹謗
誹謗是指故意或者過失地散布有關(guān)他人的虛假事實(shí),導(dǎo)致他人名譽(yù)降低或者毀損的行為。誹謗的主觀狀態(tài)可以是故意,也可以是過失,其方式可以是言語、書面文字或者其他任何使虛假事實(shí)散布開來的方式?!睹穹ㄍ▌t》第101條后段規(guī)定,禁止用誹謗方式損害公民、法人的名譽(yù)。
在文學(xué)作品中故意使用他人真實(shí)姓名,或者未寫明原告的真實(shí)姓名和地址,但對(duì)人物特征的描寫有明顯的指向或者影射他人,小說內(nèi)容存在侮辱、誹謗情節(jié),致其名譽(yù)受到損害的,作者和出版社均可能構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯。
(三)新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí),致他人名譽(yù)受到損害的
《最高人民法院關(guān)于徐良訴上海文化藝術(shù)報(bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)一案的復(fù)函》中認(rèn)為,被告趙偉昌根據(jù)傳聞,撰寫嚴(yán)重失實(shí)的文章“鎖甲三千元帶來的震蕩”和被告《上海文化藝術(shù)報(bào)》社未經(jīng)核實(shí)而刊登該文,造成了不良后果,兩被告的行為均已構(gòu)成侵害徐良的名譽(yù)權(quán)。
有關(guān)機(jī)關(guān)和組織編印的僅供領(lǐng)導(dǎo)部門內(nèi)部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章,當(dāng)事人以其內(nèi)容侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的,人民法院不予受理。機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)企事業(yè)單位分發(fā)本單位、本系統(tǒng)或者其他一定范圍內(nèi)的內(nèi)部刊物和內(nèi)部資料,所載內(nèi)容引起名譽(yù)權(quán)糾紛的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所做的報(bào)道,其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán);其報(bào)道失實(shí),或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正或拒絕更正報(bào)道,致使他人名譽(yù)受到損害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。
因提供新聞材料引起的名譽(yù)糾紛,認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)區(qū)分以下兩種情況:
(1)主動(dòng)提供新聞材料,致使他人名譽(yù)受到損害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。
(2)因被動(dòng)采訪而提供新聞材料,且未經(jīng)提供者同意公開,新聞單位擅自發(fā)表,致使他人名譽(yù)受到損害的,對(duì)提供者一般不應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán);雖系被動(dòng)提供新聞材料,但發(fā)表時(shí)得到提供者同意或者默許的,致使他人名譽(yù)受到損害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。
消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、詆毀,損害其名譽(yù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論,內(nèi)容基本屬實(shí),沒有侮辱內(nèi)容的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán);主要內(nèi)容失實(shí),損害其名譽(yù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)。